Приговор № 1-59/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Еремеевой А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшей БВИ,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ротькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимой;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в мошенничестве с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Архангельска, действуя с целью систематического хищения денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, выдавая себя за КОН, похитила принадлежащие БВИ денежные средства в размере <данные изъяты> и имущество стоимостью <данные изъяты>, чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Так, ФИО1, реализуя задуманное:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе <адрес> в г. Архангельске, подошла к ранее незнакомой БВИ, представилась ей КОН и сообщила заведомо ложные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, проходит лечение в больнице, а ей самой необходимы денежные средства, чтобы уехать домой в <адрес>. Потерпевшая, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ приехала домой к БВИ по адресу: г. Архангельск, <адрес>, где сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости оплатить услуги адвоката по защите законных прав и интересов ее сына. Потерпевшая, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Архангельска, созвонилась с БВИ и сообщила ей заведомо ложные сведения о выписке ее сына из больницы и направлении его в реабилитационный центр в <адрес>, для чего ей требуются денежные средства и инвалидное кресло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретилась с потерпевшей у <адрес> в г. Архангельске, где последняя, не подозревая об обмане, доверяя подсудимой и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> и инвалидную коляску стоимостью <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире БВИ по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о возвращении из <адрес> и необходимости уехать домой в <адрес>, для чего попросила у нее деньги. Потерпевшая, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире БВИ по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости оплатить услуги адвоката по представлению ее интересов в <адрес> прокуратуре, для чего попросила у нее деньги. Потерпевшая, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире БВИ по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости съездить в <адрес> и забрать сына, для чего попросила у нее деньги. Потерпевшая, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире БВИ по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что в марте-апреле 2014 года у нее было мало рабочих дней, поэтому нет средств на оплату коммунальных услуг, для чего попросила у нее деньги. Потерпевшая, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Архангельска, созвонилась с БВИ и сообщила ей заведомо ложные сведения о необходимости перевести сына в реабилитационный центр в <адрес>, для чего ей попросила у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая, находясь у себя дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Архангельска, созвонилась с БВИ и сообщила ей заведомо ложные сведения о смерти своего сына в <адрес> и необходимости направиться туда для оформления документов и транспортировки тела в <адрес>, для чего попросила у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая, находясь у себя дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире БВИ по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости транспортировки тела сына в морг, для чего попросила у нее деньги. Потерпевшая, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире БВИ по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сообщила последней заведомо ложные сведения об отказе в выплате материальной помощи и попросила помочь ей. Потерпевшая, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости оплатить поездку детей в лагерь отдыха и попросила помочь ей. Потерпевшая, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире БВИ по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что ее детям требуются деньги на карманные расходы и питание в поезде, попросив помочь ей. Потерпевшая, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире БВИ по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости оплатить пребывание детей в лагере отдыха на вторую смену, для чего ей необходимы денежные средства. Потерпевшая, не подозревая об обмане, доверяя ФИО1 и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Архангельска, созвонилась с БВИ и сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что не знает, как оплатить пребывание детей в лагере отдыха, попросив недостающую сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретилась с потерпевшей у <адрес> в г. Архангельске, где последняя, не подозревая об обмане, доверяя подсудимой и желая помочь, передала ей денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано ее адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ указанный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Следовательно, приведенные выше изменения улучшают положение подсудимой, а потому подлежат применению в отношении нее.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФкак мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д.128), в которой подсудимая сообщила об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных органу предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба; принятие иных мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 не судима (л.д.189), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (л.д.192, 193).

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтных ситуаций с соседями не возникало (л.д.201).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, которое является умышленным и направлено против собственности, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения в отношении нее принудительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда путем частичного возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и поведения подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение и возраст подсудимой, состояние здоровья ее самой и членов ее семьи, а также положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования потерпевшей БВИ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления (л.д. 95). Обосновывая размер исковых требований, потерпевшая указала, что <данные изъяты> ей были возвращены, поэтому она исключила указанную сумму из общей суммы причиненного ей ущерба - <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая указала, что ФИО1 дополнительно к ранее возвращенным денежным средствам передала ей <данные изъяты>, в подтверждение чего предоставила расписку, которая по ее ходатайству была приобщена к материалам уголовного дела.

В связи с этим БВИ свои исковые требования уточнила, просила взыскать с подсудимой в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>, проиндексировав указанную сумму, исходя из уровня инфляции.

ФИО1 ее исковые требования признала в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривала.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем по настоящему делу для определения суммы причиненного БВИ ущерба с учетом инфляции необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, то есть реально причиненного ей ущерба, с учетом возмещенной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения гражданский иск БВИ в части индексации причиненного ущерба, исходя из уровня инфляции, признав за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - детализацию по номеру мобильного телефона, копии листов с операциями по сберегательным книжкам, лист с данными КОН, информацию о соединениях абонентского номера, находящиеся при уголовном деле (л.д.124), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> (л.д. 223), подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ).

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом;

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей БВИ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу БВИ <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей в части индексации причиненного ущерба, исходя из уровня инфляции, оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - детализацию по номеру мобильного телефона, копии листов с операциями по сберегательным книжкам, лист с данными КОН, информацию о соединениях абонентского номера, находящиеся при уголовном деле - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О. А Беляева