Приговор № 1-59/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 21 августа 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заостровцевой И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Хромцова А.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ...г. в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее ...

- ...г. Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от ...г. и постановления Президиума Архангельского областного суда от ...г.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. «а,в», УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к ... годам ... месяцам ... дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ... года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- ...г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к ... годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ...г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ...г., окончательно назначено наказание (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от ...г. и постановления Президиума Архангельского областного суда от ...г.) в виде ... лет ... месяцев ... дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ...г.,

- ...г. Вельским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-...г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ...г. к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

-...г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района по ст. 325 ч.2 УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ к ... году исправительных работ с удержанием ... % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ...г. по ...г. в ночное время ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на производственной территории индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенной по адресу – ...-а ..., действуя умышленно в составе группы лиц совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО1 четыре колесных автомобильных диска стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей. При этом ФИО5 отыскал на указанной территории четыре принадлежащих ФИО1 колесных автомобильных диска, два из которых передал лицу, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, а два взял сам, после чего с похищенным совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

В период с 19 часов ...г. до 9 часов ...г., ФИО5 находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения возле гаража, расположенного в ..., с целью кражи, непосредственно перед совершением преступления, заключил с лицами, в отношении которых производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, предварительный сговор на совершение кражи принадлежащих ФИО2 автомобильных запасных частей из хозяйственной постройки и производственной территории расположенной по адресу – ... .... Далее в указанный период времени, с целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение ФИО5 совместно с лицами, в отношении которых производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, приехал на автомобиле ВАЗ-21053 к производственной территории индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенной по адресу – ...-а ..., где действуя согласно ранее распределенным ролям, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО5 совместно с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, попытались открыть дверь хозяйственной постройки, расположенной на производственной территории индивидуального предпринимателя ФИО2, однако не смогли проникнуть в указанную постройку по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли сорвать запоры на двери, после чего он ФИО5 совместно с лицами, в отношении которых производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, в продолжение преступного умысла отыскал на указанной производственной территории и тайно похитил принадлежащие ФИО2: колесо от автомобиля Audi-100 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля Audi-100 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля Audi-80 стоимостью ... копейки, колесо от автомобиля ВАЗ-2108 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2108 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2112 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2112 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью ... копейки, колесо от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью ... копеек, колесо от автомобиля ВАЗ-2108 стоимостью ... копейки, колесо от автомобиля ВАЗ-2108 стоимостью ... копейки, колесо от автомобиля ВАЗ-2108 стоимостью ... рублей, колесо от автомобиля ВАЗ-2108 стоимостью ... копейки, левую стойку амортизатора от автомобиля ВАЗ-2109 в сборе с пружиной, опорным подшипником, тормозным диском, кожухом тормозного диска, наружной левой рулевой тягой и внутренней левой рулевой тягой стоимостью ... копеек, правую стойку амортизатора от автомобиля ВАЗ-2110 в сборе с опорным подшипником, тормозным диском, кожухом тормозного диска, наружной правой рулевой тягой, внутренней правой рулевой тягой стоимостью ... копеек, левую стойку амортизатора от автомобиля ВАЗ-2114 в сборе с пружиной, опорным подшипником, тормозным диском, кожухом тормозного диска, наружной левой рулевой тягой, внутренней левой рулевой тягой, ШРУСом левым стоимостью ... копейки, левую стойку амортизатора от автомобиля ВАЗ-21099 в сборе с пружиной, опорным подшипником, тормозным диском, кожухом тормозного диска стоимостью ... копеек, правую стойку амортизатора от автомобиля ВАЗ-2114 в сборе с пружиной, опорным подшипником, тормозным диском, кожухом тормозного диска, суппортом стоимостью ... копеек, правую стойку амортизатора от автомобиля ВАЗ-2110 в сборе с пружиной, опорным подшипником, тормозным диском, кожухом тормозного диска стоимостью ... копеек, левую стойку амортизатора от автомобиля ВАЗ-21099 в сборе с пружиной, опорным подшипником, тормозным диском, кожухом тормозного диска, ШРУСом стоимостью ... копейки, левую стойку амортизатора от автомобиля ВАЗ-2110 в сборе с пружиной, опорным подшипником, тормозным диском, кожухом тормозного диска стоимостью ... копеек, двигатель от автомобиля ВАЗ-2114 стоимостью ... рублей, вентилятор радиатора от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью ... копеек, радиатор охлаждения от автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью ... копеек, радиатор охлаждения от автомобиля с вентилятором стоимостью ... копейки, декоративный спойлер крышки багажника от автомобиля ВАЗ-2115 стоимостью ... копеек, пружину подвески от автомобиля ГАЗ-3110 стоимостью ... копеек, глушитель от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью ... копеек, аккумуляторную батарею «Mutlu» стоимостью ... рублей, блок-фару от автомобиля «Opel-Vectra» стоимостью ... копейки, подкатной гидравлический домкрат стоимостью ... копейки, а всего на общую сумму ... копеек, после чего совместно с лицами, в отношении которых производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму. Свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО2 имущества из хозяйственной постройки на производственной территории индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО5 совместно с лицами, в отношении которых производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог открыть дверь хозяйственной постройки.

Подсудимый ФИО5 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хромцов А.Н., защитник подсудимого Виноградов В.В., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против особого порядка рассмотрения дела не имеют.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО2 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в законную силу с 01 января 2017 в санкцию ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ введено новое наказание- принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данное изменение улучшает положение подсудимого ФИО5, поэтому необходимо применить ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что за совершенные преступления ФИО5 подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания подсудимого отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим эпизодам явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, не установлено, самим подсудимым не подвержено.

На учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «... ЦРБ» ФИО5 не состоит, за медицинской помощью не обращался, хроническими заболеваниями не страдает.

Из бытовой характеристики главы МО «...», справки - характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что ФИО5 проживает в д. ... с сожительницей ФИО4, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию на него поступили жалобы по поводу его поведения.

Как следует из характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ ИК –14 УФСИН России по ... ФИО5 допускал нарушения отбывания наказания, в общении вежлив, тактичен.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по ... следует, что в течение ...г. года ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 7.17, 20.1 ч. 1 по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

В связи с тем, что ФИО5 в период непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений вновь совершил два аналогичных преступления, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а при назначении размера наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ подлежит применению и положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО5, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района от ...г. ФИО5 осужден по ст. 325 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УКРФ к наказанию в виде ... года исправительных работ с удержанием ... % заработка в доход государства с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к которому с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ...г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.

В связи с тем, что данные преступления ФИО5 совершил еще до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района от ...г. окончательное наказание по данному приговору ФИО5 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО5 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства по делу:

-3 колесных диска – считать возвращенными законному владельцу- потерпевшему ФИО1,

-20 автомобильных колес в сборе, 8 амортизаторных стоек в сборе с элементами подвески от автомобилей ВАЗ, двигатель от автомобиля ВАЗ, вентилятор радиатора от автомобиля ВАЗ, радиатор от автомобиля ВАЗ, радиатор в сборе с вентилятором от автомобиля ВАЗ, декоративный спойлер крышки багажника от автомобиля ВАЗ, пружина подвески от автомобиля ГАЗ, глушитель от автомобиля ВАЗ, аккумуляторная батарея «Mutlu», блок-фара от автомобиля «Opel», подкатной гидравлический домкрат, 9 обрезков профильной металлической трубы, 2 изогнутых металлических трубы – считать возвращенными законному владельцу- потерпевшему ФИО2,

оптический диск с видеозаписью –следует хранить при уголовном деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за период предварительного следствия в размере 7038 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) (по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района от ...г., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ...г.. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ...г. с ...г. по ...г., по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. с ...г. по ...г. и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района от ...г. с ...г. по ...г..

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за период предварительного следствия в размере ... рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 3 колесных диска – считать возвращенными законному владельцу- потерпевшему ФИО1, 20 автомобильных колес в сборе, 8 амортизаторных стоек в сборе с элементами подвески от автомобилей ВАЗ, двигатель от автомобиля ВАЗ, вентилятор радиатора от автомобиля ВАЗ, радиатор от автомобиля ВАЗ, радиатор в сборе с вентилятором от автомобиля ВАЗ, декоративный спойлер крышки багажника от автомобиля ВАЗ, пружина подвески от автомобиля ГАЗ, глушитель от автомобиля ВАЗ, аккумуляторная батарея «Mutlu», блок-фара от автомобиля «Opel», подкатной гидравлический домкрат, 9 обрезков профильной металлической трубы, 2 изогнутых металлических трубы – считать возвращенными законному владельцу- потерпевшему ФИО2, оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО5 содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий И.А. Заостровцева.