Приговор № 1-59/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Деменок Н.А.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

подсудимого Просвирнина А.Н.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

потерпевших Е.А., В.Н. и А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Просвирнина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Просвирнин А.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Просвирнин А.Н. в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к сараю, расположенному рядом с домом <адрес>, где, путем открывания входной двери, запертой на деревянный завертыш, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Е.А. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е.А. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла подошел к дому <адрес>, где обнаружил входную дверь в подвальное помещение, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, ударил ногой входную дверь, чем повредил запорное устройство, после чего незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил гидравлический домкрат, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий А.П. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.П. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же, в период с 08 часов до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обнаружил в серванте в комнате денежные средства в сумме 2000 рублей, а также под покрывалом на диване в этой же комнате денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение обнаруженных денежных средств, действуя умышленно, тайно похитил указанные денежные средства в общей сумме 12000 рублей, принадлежащие В.Н. С похищенными денежными средствами он (Просвирнин А.Н.) с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В.Н. материальный ущерб на сумму 12000 рублей, являющийся для него значительным.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшие согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Просвирнина А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения велосипеда) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в силу примечания 3 к ст.158 УК РФ, сарай потерпевшей относится к иному хранилищу. Вносимое судом изменение в квалификацию действий Просвирнина А.Н.. не нарушает право подсудимого на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияет на объем его обвинения.

Также суд квалифицирует действия Просвирнина А.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения домкрата)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и мнение потерпевших.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Просвирнин А.Н. совершил три умышленных преступления, направленных против собственности, впервые, которые относится к категории средней тяжести. Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений суд не находит.

Просвирнин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не судим (л.д. 191-198,200,202,204-206,208,2010-218).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по трем эпизодам краж явки с повинной, в качестве которых расценивает письменные объяснения Просвирнина А.Н., поскольку в них он добровольно сообщил о совершении им преступлений до возбуждения уголовных дел (л.д. 24, 43,44,64,65), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесений им извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду кражи велосипеда также - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Просвирнина А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает Просвирнину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательно наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Потерпевшая Е.А. поддержала мнение государственного обвинителя, просившего назначить Просвирнину А.Н. реальное лишение свободы.

Учитывая личность Просвирнина А.Н., его образ жизни, мнение потерпевших, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. Учитывая назначение реального наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Просвирнину А.Н. належит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс» следует оставить у потерпевшей Е.А., две банковские купюры номиналом 500 рублей следует оставить у потерпевшего В.Н.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Стрежневу А.В., осуществляющему защиту Просвирнин А.Н., в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже велосипеда) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже домкрата) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже денежных средств) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс» оставить у потерпевшей Е.А., две банковские купюры номиналом 500 рублей оставить у потерпевшего В.Н.

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов