Приговор № 1-59/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Онега 23 июня 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 февраля 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете № 12 в здании ОМВД России по Онежскому району, расположенном по адресу: <...>, будучи доставленный для производства разбирательства по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не желая быть привлеченным к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, в ходе проведения участковым уполномоченным отдела отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Онежскому району (далее – УУП ОМВД России по Онежскому району) капитаном полиции З. разбирательства в отношении него по названным административным правонарушениям попытался покинуть вышеуказанный кабинет с последующим намерением уйти из здания ОМВД России по Онежскому району, не реагируя на законные требования З. остаться в данном служебном кабинете до окончания административного разбирательства, однако был остановлен УУП ОМВД России по Онежскому району капитаном полиции А., назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Онежскому району от 26 июля 2011 года № 50 л/с, и являющимся должностным лицом – представителем власти, находившимся в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), по пресечению противоправных деяний; пресечению административных правонарушений; а также независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток по принятию в случае выявления преступления, административного правонарушения мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщению об этом в ближайший территориальный орган полиции, правомочным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, после чего он (ФИО1), игнорируя законные требования А. остаться в вышеуказанном кабинете для завершения оформления в отношении него материалов административного производства, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая, что А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, умышленно, в связи с исполнением А. своих должностных обязанностей, нанес последнему два удара кулаками в область лица, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения характера: ушиб мягких тканей в левой подчелюстной области с формированием кровоподтека в данной зоне, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, но показал, что ничего не помнит. Он помогает своей престарелой матери (моет полы в доме, готовит еду, ходит в аптеку за лекарствами для мамы), которая не выходит из жилого помещения без посторонней помощи, в связи с имеющимися у нее заболеваниями.

Согласно показаниям потерпевшего А. от 15.03.2017, исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ОМВД России по Онежскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 10 февраля 2017 г. был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 16 час. 20 мин. он находился в своем служебном кабинете в здании ОМВД России по Онежскому району, услышал мужские крики и возмущения. Когда подошел к кабинету № 12, где через открытую дверь увидел сидевшего за столом УУП З., заполнявшего какие-то документы, за другим столом сидел мужчина. Он зашел в кабинет, З. пояснил, что мужчину доставил от магазина «Шанхай» по пр. Октябрьский г. Онега с целью оформления на него протоколов за совершение административных правонарушений. Указанным мужчиной, как ему (А.) стало известно, был житель г. Онега ФИО1, который вел себя нагло, высказывал недовольства, желая уйти из отдела полиции домой. Далее ФИО1 встал со стула и направился к выходу из кабинета, не реагируя на требования З. вернуться обратно и сесть на стул. ФИО1 приблизился к нему (А.), он остановил его, вытянув вперед руку, ладонью приставив к его груди, не причиняя физической боли. Он потребовал, чтобы ФИО1 никуда не выходил из кабинета, разъяснил ему, что после оформления на него необходимых документов его отпустят домой, корректно предложил ему сесть обратно на стул. ФИО1 видел и понимал, что он (А.) является сотрудником полиции и находится в форме полицейского, но проигнорировал его требования, продолжая попытки покинуть кабинет, упирался грудью в его руку, которую он постепенно прижимал к себе в результате приближения ФИО1, который также не обращал внимания на требования З. вернуться и сесть на стул. В какой-то момент ФИО1, сблизившись, неожиданно нанес ему (А.) один удар правым кулаком в левую скуловую область и тут же нанес ему один удар левым кулаком в правую скуловую область, от ударов он испытал физическую боль (л.д. 49-53).

Согласно показаниям свидетеля З. от 15.03.2017, исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает УУП ОМВД России по Онежскому району, 10 февраля 2017 г. около 16 час. 30 мин., будучи в своем служебном кабинете № 19, расположенном на втором этаже отдела полиции по адресу: <...>, услышала крики мужчины, с целью выяснить происходящее, вышла в коридор, увидела, как через открытую дверь служебного кабинета № 12 в коридор выползает незнакомый ей мужчина, находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина выползал на животе, в ее присутствии вел себя неадекватно, кричал на весь коридор, что его убивают, несмотря на то, что никто в отношении него противоправных действий не совершал. В служебном кабинете № 12 кроме этого мужчины находился УУП З. в форменной одежде полицейского, который заполнял какие-то бумаги. В это же время из соседнего служебного кабинета № 11 вышел и подошел к ней УУП А., находившийся в форме полицейского, который ей сообщил, что нетрезвый мужчина, которым, как позже оказалось, был ФИО1, доставленный в отдел полиции за административные правонарушения, только что ударил его в область лица. На лице у А. в области нижней челюсти слева и справа она заметила припухлость и покраснения кожного покрова (л.д. 57-60).

Согласно показаниям свидетеля З. от 20.03.2017, исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает УУП ОМВД России по Онежскому району, 10 февраля 2017 г. находился на суточном дежурстве, был в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности. Около 15 часов в ОМВД России по Онежскому району поступило сообщение, что в магазине «Шанхай» по адресу: <...>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который затем им и сотрудником полиции Ч. был доставлен в здание отдела полиции по адресу: <...>. Мужчину он завел в кабинет № 12 для приема граждан, стал оформлять в отношении него документы для административного производства, при этом мужчина, которым оказался житель г. Онега ФИО1, стал вести себя вызывающе. Около 16 час. 20 мин. ФИО1 встал со стула и сказал, что намерен уйти. В это время к ним в кабинет вошел УУП А., который находился в форме сотрудника полиции, встал у дверного проема, вежливо и тактично сказал ФИО1 подождать до окончания оформления документов и потом может спокойно идти домой. Несмотря на его законные требования остаться ФИО1 направился к дверному проему, сблизился с А. и неожиданно, ничего не говоря, нанес последнему два удара кулаками в лицо (л.д. 61-66).

Согласно показания свидетеля В. от 23.03.2017, исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в ОМВД России по Онежскому району в должности инспектора канцелярии. 10 февраля 2017 г. находилась на своем рабочем месте в здании ОМВД России по Онежскому району по адресу: <...>. Около 16 часов она прошла в кабинет для приема посетителей на первом этаже здания полиции напротив помещения дежурной части. В то время в кабинете находился УУП З., был в форме сотрудника полиции, за столом оформлял какие-то документы. Она попросила его освободить кабинет. Через несколько минут к этому кабинету кто-то из сотрудников полиции привел неизвестного мужчину. Через приоткрытую дверь она слышала, что мужчина вел себя неадекватно, возбужденно, просил выпустить его из здания полиции, что не намерен больше оставаться. З. спокойно просил его подождать, пока не освободится кабинет для приема посетителей, сообщил, что после оформления документов отпустит его, но мужчина не успокаивался, тогда З. попросил кого-то из сотрудников полиции проводить мужчину на второй этаж к кабинетам участковых полиции. Позднее от своих коллег ей стало известно, что скандаливший мужчина в кабинете участковых полиции на втором этаже здания полиции ударил УУП А., причинив ему побои (л.д. 67-70).

Согласно показаниям свидетеля Кош. от 28.03.2017, исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает уборщицей в ОМВД России по Онежскому району. 10 февраля 2017 г. в период с 16 час. 30 мин. до 17 часов находилась в здании ОМВД России по Онежскому району. В кабинете № 12 был порядок, следов борьбы или крови она не видела, никто из сотрудников полиции к ФИО1 насилия не применял, ничем ему не угрожал. Позднее к ней подошел З. и попросил засвидетельствовать факт отказа ФИО1 от подписи оформленных документов. Когда она зашла в служебный кабинет № 12, чтобы убраться, то у находившегося там УУП А. заметила на лице припухлость в области нижней челюсти и заметные покраснения кожи. На вопрос, что случилось, А., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, пояснил, что его ударил мужчина в соседнем кабинете, имея ввиду ФИО1 (л.д. 71-74).

Согласно показаниям свидетеля У. от 03.04.2017, исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в ОМВД России по Онежскому району в должности заместителя начальника полиции по ООП. 10 февраля 2017 г. она находилась на службе в здании ОМВД России по Онежскому району, исполняла свои должностные обязанности. Примерно около 16 час. 30 мин. к ней в служебный кабинет зашел УУП З., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, и доложил, что несколько минут назад доставленный им в здание отдела полиции для оформления протоколов об административных правонарушениях в служебном кабинете № 12 ФИО1 вел себя вызывающе, был с явными признаками опьянения, пытался уйти, проявляя неадекватное поведение, на его и УУП А., находившегося также при исполнении своих должностных обязанностей в форме полицейского, законные требования не реагировал, нанес А. два удара кулаками в лицо. Визуально на лице А. в области нижней челюсти было свежее покраснение кожного покрова (л.д. 75-78).

Согласно показаниям свидетеля Ч. от 17.04.2017, исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, вечером 10 февраля 2017 г. в дежурной части ОМВД России по Онежскому району был зарегистрирован рапорт УУП А. о том, что доставленный им (Ч.) и УУП З. в ОМВД России по Онежскому району мужчина, которым оказался ФИО1, ударил А. в отделе полиции кулаками по лицу, причинив ему тем самым телесные повреждения (л.д. 79-83).

Согласно показаниям свидетеля Кел. от 30.04.2017, исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает УУП ОМВД России по Онежскому району, 10 февраля 2017 г. находился на службе в отделе полиции по адресу: <...>. Около 16 час. 20 мин. в здании отдела полиции он ходил по служебным кабинетам, подписывая различные документы у руководства. В это время он, проходя по коридору второго этажа указанного здания, через открытую дверь в своем служебном кабинете № 12 увидел ФИО1, сидевшего на стуле возле стола. По внешнему виду ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. В период с 16 час. 30 мин. до 17 часов он, проходя по коридору второго этажа здания отдела полиции, через открытую дверь своего служебного кабинета № 12 на полу увидел лежавшего на животе ФИО1, его руки находились за спиной, на запястьях были надеты наручники. В кабинете был полный порядок, помимо ФИО1 там находился З., продолжавший оформление документов, и пояснивший, что незадолго до этого ФИО1 повел себя агрессивно, пытался покинуть кабинет и уйти из полиции, но путь ему преградил УУП А., потребовавший от него возвратиться на свое место и дождаться составления на него всех необходимых документов. Тогда же ФИО1, неожиданно для всех, нанес А. два удара кулаками в область лица (л.д. 84-89).

Согласно показаниям свидетеля Б. от 08.05.2017, исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом магазина «Шанхай», расположенного по адресу: <...>. 10 февраля 2017 г. она находилась на работе в указанном магазине, куда около 14 час. 50 мин. пришел незнакомый ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить. В связи с этим по телефону были вызваны сотрудники полиции, которые его увезли (л.д. 90-93).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Онежскому району капитана полиции А. от 10.02.2017, 10 февраля 2017 г. он находился на службе в ОМВД России по Онежскому району. Около 16 час. 10 мин. УУП З. в ОМВД России по Онежскому району был доставлен ФИО1 для составления на него административных протоколов по ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ. Около 16 час. 20 мин. при проведении в служебном кабинете №12 разбирательства по существу правонарушений ФИО1 попытался уйти из кабинета, тогда он (А.) встал у него на пути, объяснил, что после оформления необходимых документов его отпустят. После чего ФИО1 нанес ему руками два удара в лицо, отчего он испытал физическую боль (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2017, местом происшествия является служебный кабинет № 12, находящийся на втором этаже административного здания ОМВД России по Онежскому району, расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре потерпевший А. указал на левый стол (относительно входа в кабинет), пояснил, что 10 февраля 2017 г. около 16 час. 20 мин., когда он зашел в данный кабинет, то за этим столом на стуле сидел УУП ОМВД России по Онежскому району З., оформлявший документы на ФИО1 Далее участвующий потерпевший А. встал напротив выхода из служебного кабинета № 12, спиной к дверному проему, на расстоянии 0,9 м от его порога, и пояснил, что 10 февраля 2017 г. около 16 час. 20 мин. в данном месте ФИО1, пытавшийся покинуть кабинет, неожиданно нанес ему два удара кулаками в лицо, от которых он испытал физическую боль (л.д. 37-39).

Согласно заключению эксперта № 35 от 19.02.2017, у А. имеются телесные повреждения: ушиб мягких тканей в левой подчелюстной области с формированием кровоподтека в данной зоне, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, возможно от не менее двух ударов таковыми, одного травматического воздействия в левые отделы подчелюстной области, одного травматического воздействия в область нижней челюсти справа, в срок до трех суток до момента начала осмотра (осмотр начат 13.02.2017 года в 09 часов 15 минут). Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку, как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 111-113).

Согласно приказу по ОМВД России по Онежскому району № 50 л/с от 26.07.2011, А. с 26 июля 2011 г. назначен на должность участкового уполномоченного отдела отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Онежскому району (л.д. 117).

Согласно копии графика несения службы личного состава УУП ОМВД России по Онежскому району на февраль 2017 г., утвержденного 31.01.2017 врио начальника ОМВД России по Онежскому району Кн., 10 февраля 2017 г. УУП ОМВД России по Онежскому району А. находился на работе в 1 смену с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут (л.д. 132).

Согласно справке начальника ОУПП и ПДН ОМВД России по Онежскому району К., 10 февраля 2017 г. участковый уполномоченный полиции капитан полиции в период с 14 до 18 часов находился на рабочем месте в здании ОМВД России по Онежскому району, работая согласно графику в 1-ую смену с 8.45 до 18.00 часов (л.д. 131).

Согласно служебной характеристике, капитан полиции А. проходит службу в ОМВД России по Онежскому району в должности участкового уполномоченного полиции с 2011 года. За весь период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник, по характеру спокоен, уравновешен, в обращении с гражданами и сослуживцами вежлив и тактичен, в быту характеризуется положительно (л.д. 197).

Согласно копии КУСП ОМВД России по Онежскому район, 10 февраля 2017 г. в 15 час. 05 мин. под № 568 зарегистрировано сообщение Р. о том, что в г. Онега в магазин «Шанхай» ломится неизвестный мужчина (л.д. 135-136).

Согласно копии протокола об административном правонарушении <Адрес>0/106/259 от 10.02.2017: 10 февраля 2017 г. около 14 час. 50 мин. ФИО1 появился в общественном месте по адресу: <...>, в торговом зале магазина «Шанхай» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 14).

Согласно копии постановления № 106/259 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.02.2017: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 15).

Согласно копии протокола об административном правонарушении <Адрес>9/105/258 от 10.02.2017, 10 февраля 2017 г. около 14 час. 50 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Шанхай» по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал (л.д. 16).

Согласно копии постановления ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.02.2017: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании с участием сторон указанные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются друг с другом и дополняют друг друга, подтверждены материалами дела, оснований для оговора или личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым в судебном заседании не установлено, а поэтому их показания оцениваются судом как достоверные и объективные.

Заключение судебно-медицинского эксперта ... от 19.02.2017 соответствует требованиям УПК РФ, в нем указаны как используемые экспертом методики, так и исследовательская часть. Компетенция эксперта В. у суда сомнений не вызывает с учетом его квалификации и стажа работы в должности эксперта.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Онежскому району А. в связи с исполнением им должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», правомочного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. При этом для ФИО1 было очевидным, что А. находится при исполнении служебных обязанностей, поскольку он был в форменной одежде и находился в отделе полиции, однако ФИО1, действуя умышленно и осознавая факт нахождения А. при исполнении должностных обязанностей, игнорируя законные требования А. остаться в служебном кабинете ОМВД России по Онежскому району для завершения оформления в отношении него материалов административного производства, с целью воспрепятствования его законной деятельности, нанес потерпевшему два удара кулаками в область лица, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения характера: ушиб мягких тканей в левой подчелюстной области с формированием кровоподтека в данной зоне, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, оказание помощи своей престарелой матери (согласно показаниям подсудимого, которые не опровергнуты стороной обвинения, он моет полы в доме, готовит еду, ходит в аптеку за лекарствами для мамы). Как показал в судебном заседании свидетель Кел., он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Онежскому району, в его ведении находится участок № 8, на котором по адресу: <Адрес> проживает ФИО1 со своей матерью. В ОМВД от матери ФИО1 поступали жалобы на ФИО1 по поводу семейных скандалов, происходящих на почве злоупотребления им спиртных напитков в быту. Его мама не состоит на учетах в органах соцзащиты, инвалидом не является и может сама себя обслуживать. У неё престарелый возраст, она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но, тем не менее, со слов соседей ему известно, что она сама ходит в магазин, общается со своими подругами, соседями. Эта информация у него недельной давности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Кел., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд отвергает доводы подсудимого о том, что его мать не выходит из жилого помещения без посторонней помощи, в связи с имеющимися у нее заболеваниями и расценивает их как стремление подсудимого смягчать наказание за содеянное им.

Кроме того, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 422-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", определены организационные и экономические основы деятельности по предоставлению социальных услуг гражданам, в том числе и престарелым людям.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства доводы подсудимого о том, что его мать не выходит из жилого помещения без посторонней помощи, в связи с имеющимися у нее заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатара-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, что следует из характеристики, составленной ОУУП и ПДН ОМВД России по Онежскому району (л.д. 152, 154).

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Иное наказание (в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста) не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, может обеспечить достижение целей наказания.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Заболевания, препятствующие содержанию ФИО1 в местах лишения свободы, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем размере 6 545 рублей подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для частичного либо полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Копию приговора после его вступления в законную силу направить в УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 545 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...