Постановление № 1-59/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Карпогоры 20 сентября 2017 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

защитника – адвоката Воронцова М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 24 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Пинежского района Архангельской области, с целью кражи чужого имущества (мотоцикла), из корыстных побуждений, подошёл к хозяйственной постройке И., расположенной на земельном участке, примерно в 471 м в юго-западном направлении от дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, взломав петли навесного замка на входных дверях, проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил мотоцикл марки «VIRAGO» модель «KN110.6» VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 30000 рублей, с установленным на нём обтекателем со стеклом стоимостью 2500 рублей, принадлежащие И., с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

Потерпевший И. в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения у него мотоцикла, поскольку ФИО1 перед ним извинился, купил ему новый мотоцикл, чем загладил причиненный вред, никаких претензий к нему он не имеет, с подсудимым примирился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением, защитник Воронцов М.В. полагал необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным ИЦ УВД Архангельской области ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 125).

Учитывая вышеизложенное, в том числе категорию преступления, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и примирении с ФИО1, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в преступлении, предусмотренном пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два осколка обтекателя мотоцикла, скоба металлическая, 2 петли от навесного замка – подлежат уничтожению; рама от мотоцикла с номером <...>, VIN <...> модель «KN110.6», с установленными на ней передней вилкой, передними указателями сигнала поворота, пластмассовый бардачок, диск переднего колеса мотоцикла, руль от мотоцикла, дуги безопасности, покрышка, камера, сиденье, топливный бак от мотоцикла, передняя фара, заднее колесо с камерой и покрышкой, звездочкой и цепью, маятник, защита цепи, двигатель в сборе со стартером и тросиком выключения сцепления, 2 задних амортизатора, панель приборов, ключ зажигания, указатели задних поворотов, тормозной барабан переднего колеса в сборе с тормозными колодками и тросиком тормоза, багажник металлический с подножками заднего пассажира, карбюратор, выхлопная труба, задний стоп – сигнал, реле указателей поворота, реле стартера, боковые бардачки мотоцикла, крылья передние и задние, болты и гайки крепления деталей, разрешение на строительство, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельство о регистрации ТС – подлежат передаче законному владельцу И.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Пинежскому району от 13 и 18 июля 2017 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Щербакову В.А. выплачено вознаграждение в сумме 3630 рублей, Воронцову М.В. – 1210 рублей (л.д. 88-89, 157-158).

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в преступлении, предусмотренном п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства:

два осколка обтекателя мотоцикла, скобу металлическую, 2 петли от навесного замка уничтожить;

раму от мотоцикла с номером <...>, VIN <...> модель «KN110.6», с установленными на ней передней вилкой, передними указателями сигнала поворота, пластмассовый бардачок, диск переднего колеса мотоцикла, руль от мотоцикла, дуги безопасности, покрышку, камеру, сиденье, топливный бак от мотоцикла, переднюю фару, заднее колесо с камерой и покрышкой, звездочкой и цепью, маятник, защиту цепи, двигатель в сборе со стартером и тросиком выключения сцепления, 2 задних амортизатора, панель приборов, ключ зажигания, указатели задних поворотов, тормозной барабан переднего колеса в сборе с тормозными колодками и тросиком тормоза, багажник металлический с подножками заднего пассажира, карбюратор, выхлопная труба, задний стоп – сигнал, реле указателей поворота, реле стартера, боковые бардачки мотоцикла, крылья передние и задние, болты и гайки крепления деталей, разрешение на строительство, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельство о регистрации ТС – возвратить законному владельцу И.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвокатам в период предварительного следствия - Щербакову В.А. в сумме 3630 рублей, Воронцову М.В. в сумме 1210 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е. А. Першина

Постановление вступило в законную силу 03 октября 2017 года.