Приговор № 1-13/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курильск 16 мая 2019 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Якина С.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания Четвертухе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 23 минуты ФИО1, находясь в <адрес> по улице <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией, и будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSAN DATSUN» (Ниссан Датсун), государственный регистрационный номер <***>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерно в 00 часов 25 минут, ФИО1 сел за управление вышеуказанным автомобилем и выехал со двора <адрес> по улице <адрес>. В 00 часов 28 минут того же дня в районе <адрес>, расположенного по улице <адрес>, двигаясь на автомобиле «NISSAN DATSUN», ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу, после чего, в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения, последний был в 00 часов 28 минут отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем в 01 час 50 минут составлен протокол <адрес>.

ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу от управления транспортным средством, находясь в то м же месте, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 45 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи показаний технического средства измерения – анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе в исполнении «АКПЭ-01 «Мета» модель АКПЭ-01.01М», заводской №, от прохождения которого, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался. После чего в 02 часа 45 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу № <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 23 минут до 00 часов 28 минут в состоянии опьянения, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «NISSAN DATSUN», государственный регистрационный номер <***> будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ему обвинением. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд находит, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. На учете у врача психиатра-нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Nissan Datsun», государственный регистрационный номер <***> хранящийся на охраняемой территории ОМВД России по Курильскому городскому округу, и хранящиеся при материалах уголовного дела ключи от замка зажигания с брелоком подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Datsun», государственный регистрационный номер <***> хранящийся на охраняемой территории ОМВД России по Курильскому городскому округу, и хранящиеся при материалах уголовного дела ключи от замка зажигания с брелоком подлежат возвращению законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Якин