Приговор № 1-13/2019 1-145/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/19г.

(Уг. дело № 11801640017000233)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городскогопрокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеет на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила в Углегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 ноября 2018 года около 10 часов 40 минут, находясь в помещении кабинета компьютерной томографии ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» по адресу: <адрес>, увидела лежащие на лавке для посетителей ювелирные украшения, и у последней внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 29 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, ФИО1 в помещении кабинета компьютерной томографии ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащие на лавке для посетителей ювелирные украшения:

-комплект сережек из золота 583 пробы массой 4,5 грамма стоимостью 12000 рублей;

-цепочку из золота 583 пробы массой 7,0 грамм стоимостью 14500 рублей;

- подвеску из золота 583 пробы массой 0,6 грамма стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С Т.Е., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ей понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н..

Потерпевшая С Т.Е. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1 настояла на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФне предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшей, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что она на учёте у врача <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется положительно: проживает с семьей, жалоб от соседей на поведение последней не поступало, приводов в полицию не имеет, на учете в ОУУП ОМВД не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

По месту бывшей работы в ООО «УПАТП № 1» характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>, к своим должностным обязанностям относилась добросовестно, по складу характера не сдержана, вспыльчива, на линии в автобусе была груба с пассажирами, за период работы нарушений трудовой дисциплины не имела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетних детей; наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначенияподсудимойнаказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку не назначает ей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- ювелирные украшения – комплект сережек из золота 583 пробы массой 4,5 грамма, цепочку из золота 583 пробы массой 7,0 грамм и подвеску из золота 583 пробы массой 0,6 грамма, хранящиеся у потерпевшей С Т.Е., - надлежит оставить последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ей наказаниев виде1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- ювелирные украшения – комплект сережек из золота 583 пробы массой 4,5 грамм, цепочку из золота 583 пробы массой 7,0 грамм и подвеску из золота 583 пробы массой 0,6 грамма, хранящиеся у потерпевшей С Т.Е., - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.