Приговор № 1-13/2019 1-223/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019

(№ 11801640003000303)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 04 апреля 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Пискунова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № 255 и ордер № 65 от 07 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 28.04.2015 Корсаковским городским судом Сахалинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освободившегося 27.04.2017 по отбытию наказания,

- решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 10.02.2017 установлен административный надзор с 22.05.2017 по 15.02.2018 и установлены административные ограничения, на основании решений Корсаковского городского суда Сахалинской области от 02.11.2017, 09.02.2017 срок административного надзора продлен до 15.02.2019,

содержащегося под стражей по данному делу с 14 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 мая 2018 года в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут находился в гостях у знакомого А. по адресу: <адрес>, в которой также находился Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. ФИО1, находясь в помещении зала указанной квартиры, обнаружил на кровати под подушкой принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Y7 16 GB», стоимостью 11800 рублей, который он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, и А. отвлеклись и за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил указанный мобильный телефон марки, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11800 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии, исковые требования он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, своей роли в таковом.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных пунктом «а» части 1, частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях в силу части 1 статьи 18 указанного Кодекса рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также совершение такового в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов уголовного дела, пояснений в суде самого подсудимого следует, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, способствовало совершению им противоправного деяния. В связи с этим, несмотря на наличие у ФИО1 такого предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, у суда отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 указанного Кодекса, оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 указанного Кодекса не усматривает.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: он имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного деяния, настоящее преступление совершил в период нахождения под административным надзором, в исправительном учреждении зарекомендовал себя отрицательно, на путь исправления не встал, трудоустроиться не стремился, имел ряд взысканий, не поощрялся, был признан злостным нарушителем режима содержания. Неоднократно подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушения установленных ему административных ограничений, за что ему дважды был продлен срок административного надзора. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни.

Судом также учитывается, что в браке ФИО1 не состоит, не работает, то есть постоянный источник дохода у него отсутствует, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в правоохранительных органах как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на удовлетворении заявленных исковых требований, просившего наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд также, вопреки доводам стороны защиты, не находит, считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что именно виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб, исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ФИО1 такового подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 11800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с 04 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 марта 2019 года по 03 апреля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.