Приговор № 1-13/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 25 февраля 2019 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Александровск-Сахалинского городского прокурора Травина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № 388 от 26 июня 2016 года и ордер № 12/94 от 30 ноября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, решением Смирныховского районного суда от 7 июля 2016 года установлен административный надзор с 12 октября 2016 года по 9 сентября 2024 года, судимого:

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 9 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в жилище своей знакомой Л.Е. по адресу: <адрес>. С целью приобретения алкогольных напитков Л.Е. передала ФИО1 банковскую карту «МИР» №, зарегистрированную на её имя, и, сообщив пин код карты, попросила приобрести алкогольную продукцию.

Достоверно зная пин код банковской карты Л.Е., и о наличии хранящихся на счете данной карты денежных средств, как он предполагал, в сумме не менее 30 000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № банковской карты «МИР» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Е. в сумме 30 000 рублей.

Воспользовавшись тем, что Л.Е. уснула, оставив банковскую карту на кухонном столе, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Л.Е. хранящихся на счете № банковской карты «МИР» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в кухонном помещении жилища гр. Л.Е., расположенном по адресу: <адрес>, в период с 11:00 часов до 15:11 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил банковскую карту «МИР» №, зарегистрированную на имя Л.Е., после чего покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться указанной картой по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета № банковской карты «МИР» № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.Е., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Л.Е., и желая их наступления, ФИО1 прошел в помещение универсального дополнительного офиса 8567/0090 отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где посредством терминала ATM 10086642, в период с 15:11 до 15:24 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно для Л.Е., вставив карту в приемное устройство и введя пин код указанный Л.Е., произведя серию манипуляций на клавиатуре терминала, похитил со счета № банковской карты «МИР» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.Е., денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, и с целью сокрытия совершенного им хищения денежных средств со счета № банковской карты «МИР» № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.Е., вернул карту на прежнее место, в то время как Л.Е. продолжала спать.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.Е. в судебное заседание не явилась, в городской суд от неё поступило заявление о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснен и понятен, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в своё отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Л.Е. при наличии от неё заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинением признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 в браке не состоит (л.д.129-131), иждивенцев не имеет, не работает (л.д. 144-147), на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский ЦЗН» не состоит (л.д. 162), сведения о доходах в межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области отсутствуют (л.д. 180), на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (л.д. 178), военнообязанный (л.д. 143, 166), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 164), решением Смирныховского районного суда от 7 июля 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 148-153), решением Александровск-Сахалинского городского суда от 2 февраля 2018 года административные ограничения дополнены запретом выезда за пределы административного образования по месту жительства или пребывания (л.д. 154-158), привлекался к административной ответственности (л.д. 175), к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался (л.д. 168), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (л.д. 173), совершил преступление, которое отнесено, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тяжким преступлениям, имеет не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление (л.д. 132, 135-140, 141-142), отбыл наказание 9 сентября 2016 года (л.д. 159-160), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, на путь исправления не встал (л.д. 171), добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 25), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает:

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к убеждению, что это состояние явилось одной из побудительных причин, послуживших к его совершению;

- наличие, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку приговором от 24 декабря 2007 года он осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию наказания 9 сентября 2016 года, а 25 ноября 2018 года вновь совершил умышленное тяжкое преступление, являющееся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого основного вида наказания, чем лишение свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «МИР» №, зарегистрированную на имя Л.Е.; сотовый телефон «Sony Xperia» 58652, imei №; денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами номиналом «5 000» рублей (№ КИ 2141805, № АХ 0910489, № КО 6438875, № КК 7464375, ГЛ № 3179274, № КО 3877223) – следует вернуть потерпевшей Л.Е.;

- диск CD-R – следует хранить при материалах уголовного дела;

- банковские распечатки – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 февраля 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту «МИР» №, зарегистрированную на имя Л.Е.; сотовый телефон «Sony Xperia» 58652, imei №; денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами номиналом «5 000» рублей (№ КИ 2141805, № АХ 0910489, № КО 6438875, № КК 7464375, ГЛ № 3179274, № КО 3877223) – вернуть потерпевшей Л.Е.;

- диск CD-R – хранить при материалах уголовного дела;

- банковские распечатки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – подпись

Верно

Судья Г.Г. Волчков

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков