Приговор № 1-13/2019 1-172/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1–13/2019 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 28 января 2019 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * *, фактически проживающего в *, судимого:

13 марта 2018 года Поронайским городским судом, Сахалинской области по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 380 часов, наказание отбыто 15 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в ночное время, ФИО1, находясь в подсобном помещении первого этажа третьего подъезда дома, расположенного в *, увидев хранящийся в указанном помещении велосипед марки «BSA», в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение.

Осуществляя задуманное, дата примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь в подсобном помещении первого этажа третьего подъезда дома, расположенного в *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «BSA», стоимостью 10000 рублей, с противоугонным устройством марки «STELS», не представляющим материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 10000 рублей, принадлежащее В.О.К., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевшая В.О.К. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу В.О.К.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Вместе с тем, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, после совершения преступления принял меры направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, возвратил похищенный велосипед, тем самым возместил материальный ущерб, что суд в соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства в *, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, нигде не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, жалоб от соседей на его поведение в быту в полицию не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и употреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по * не состоит.

На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» и ГБУЗ «Долинская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения органами следствия ФИО1 не вменялось, поэтому оснований для признания данного обстоятельства отягчающим его наказание у суда нет, так как суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил материальный ущерб, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при отбытии наказания по предыдущему приговору суда нарушений не допускал, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1 обязанности в период условного осуждения.

Учитывая материальное и семейной положение подсудимого, его личность, оснований для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

велосипед марки «BSA», противоугонное устройство марки «STELS», переданные на ответственное хранение потерпевшей В.О.К. – оставить законному владельцу В.О.К.;

пропиленовый мешок, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по * – уничтожить,

следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: * – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.