Приговор № 1-418/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-418/2020

УИД 50RS0№ Дело № 1-418/20
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда <адрес> Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 заведомо зная о том, что он постановлением Мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а оно было у него изъято только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (будучи допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ), был остановлен инспектором <адрес> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 на <адрес>, для проверки документов. При проверке документов у ФИО2 старшим инспектором ФИО7 были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. По результатам освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер», ФИФ №, заводский №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у него (ФИО2) состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12КоАП РФ, старший инспектор ФИО7, потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводимого ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «<данные изъяты> кабинет медицинского (наркологического) освидетельствования, расположенном по адресу: <адрес>, у него (ФИО2) в моче было обнаружены: кокаин, бензоилэкгонин (метоболит кокаина), тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту регистрации характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, БИК 044525000, Счет получателя 401 018 10845250010102, получатель ИНН <***>, КПП 501 701001,УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра), КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46733000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников