Приговор № 1-418/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-418/2020

№


П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 13 октября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Соколова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казариной М.В.,

при секретаре Исрапиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с общим средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СКОРОХОД, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

СКОРОХОД, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут, на участке автодороги «Слепушкино- Верея-Наро-Фоминск» в 100 м от указателя <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения – 0.636 мг\л.

Подсудимый СКОРОХОД согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 2641 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению СКОРОХОДА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение СКОРОХОДА в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 2641 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного суд исключает не имеющие правового значения для квалификации содеянного и назначения наказания сведения об обстоятельствах задержания СКОРОХОДА и проведения его освидетельствования, а также ссылки на доказательства, не подлежащие исследованию при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания СКОРОХОДУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; сведения о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и санкции ст. 2641 УК РФ, суд назначает СКОРОХОДУ наказание в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения в отношении СКОРОХОДА положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому, которое должно быть реально исполнено с привлечением осужденного к общественно полезному труду.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов