Приговор № 1-418/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-418/2020

КОПИЯ 1-418/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 02 сентября 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.

Подсудимого ФИО4

Защитника Тихоновой Я.О., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, образование среднее, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО4, находясь на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда <адрес> городского округа <адрес>, увидел велосипед «Стелс Навигатор - 670» («STELS Navigator-670») и решил его похитить. Находясь в том же месте и в то же время, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит его действий, вынес из подъезда, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «Стелс Навигатор 670» («STELS Navigator-670») стоимостью 60000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь на парковочной стоянке в семи метрах от здания Шувойской администрации, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, <адрес>, увидел велосипед «Стелс Навигатор - 610» («STELS Navigator-610») и решил его похитить. Находясь в том же месте и в то же время, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит его действий, выкатил с парковочной стоянки, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «Стелс Навигатор - 610» («STELS Navigator-610») стоимостью 17000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Мелехина С.С. и защитник Тихонова Я.О.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО4 преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, сведений о личности виновного, его отношение к содеянному, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не имеет официального места работы и законного заработка, женат, имеет на иждивении дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту фактического проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении ФИО4 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступлений, возмещение причинённого ущерба, посредством возвращения похищенного имущества потерпевшим, мнение потерпевшей ФИО3 о снисхождении, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, имеет место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество потерпевшим, учитывая его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение ФИО4, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в виду отсутствия каких либо претензий, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности совершенных им преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольного возвращения похищенного имущества потерпевшим, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение девятимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Разъяснить условно осужденному ФИО4, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипеды «Стелс Навигатор 670» и «Стелс Навигатор 610» - оставить по принадлежности у потерпевших.

Вещественное доказательство: товарный чек- хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.