Приговор № 1-63/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поспелихинского района Федосовой Т.С., представителя потерпевшего ФИО19 - Потерпевший №3, подсудимого ФИО2, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ранее знакомые между собой, ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 находились в автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Проезжая по <адрес>, на пересечении с <адрес> в <адрес> около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления, ФИО2 предложил Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 совместно совершить вышеуказанное преступление, на что последние, осознавая преступный характер предложенного им деяния, дали свое добровольное согласие. В связи с чем, у Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Тем самым, ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 вступили в предварительный преступный сговор между собой. При этом, ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 разработали план своих преступных действий, согласно которому, Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №7, должны будут осмотреть гаражи, и найти подходящий гараж, который будет проще открыть, а ФИО2 должен будет ожидать их в машине, затем они совместно должны будут убедиться в том, что поблизости нет людей и проехать на автомобиле по улице, после чего должны будут вернуться. Затем Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 должны будут выйти из машины и пойти взламывать выбранный гараж, и совершать кражу, при этом Свидетель №6 из салона автомобиля ФИО2 должен будет взять металлическую монтажку, которой они должны будут сломать замок на гараже. А ФИО2 в это время должен будет находиться в автомобиле и не глушить двигатель, осуществлять наблюдение за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своих друзей. После чего ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 должны будут совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, высадил из автомобиля Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6, около гаражного массива, которые осмотрев гаражи, вернулись в автомобиль и сообщили, что нашли подходящий гараж. После чего они вместе проехали на автомобиле до магазина «Танюша», расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы убедиться в отсутствие людей, и около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернулись на то место, где ФИО2 высаживал Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6. После чего в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 вышли из автомобиля и подошли к седьмому по счету гаражу, расположенном в гаражном массиве, на расстоянии 40 метров от дома по адресу: <адрес><адрес> в юго-западном направлении, при этом Свидетель №6 из салона автомобиля взял металлическую монтажку, которой они договорились сломать замок. А ФИО2 в это время находился в автомобиле и не глушил двигатель, стал их ожидать и наблюдал за окружающей обстановкой. Подойдя к седьмому по счету гаражу, расположенном в гаражном массиве, на расстоянии 40 метров от дома по адресу: <адрес><адрес> в юго-западном направлении, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6, металлической монтажкой, принесенной с собой, втроем сломали навесной замок на двери гаража. После чего Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 незаконно проникли в седьмой по счету гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. Где втроем подошли к находящемуся в гараже автомобилю модели «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двери которого были открыты. Свидетель №6 с помощью ручки, находящейся под рулем автомобиля открыл капот, откуда руками взял, то есть совместно со Свидетель №7, ФИО6 и ФИО2 тайно похитили аккумуляторную батарею марки «VIPER A55», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой, ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После этого, с целью облегчения совершения вышеуказанного преступления, ФИО2 предложил Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 совместно совершить вышеуказанное преступление, на что последние, осознавая преступный характер предложенного им деяния, дали свое добровольное согласие. В связи с чем, у Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Тем самым, ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 вступили в предварительный преступный сговор между собой. Объектом своего преступного посягательства ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 избрали имущество, находящиеся в автомобиле марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 05 регион, в кузове вишневого цвета, который находился во дворе <адрес><адрес><адрес>.

При этом, ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 разработали план своих преступных действий, согласно которому, ФИО2 должен будет остановиться напротив автомобиля марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 05 регион, в кузове вишневого цвета, находящегося во дворе <адрес><адрес><адрес>., двигатель своего автомобиля ФИО2 не будет глушить. ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 должны будут совместно подойти к вышеуказанному автомобилю, и ФИО2 должен будет ключом от своего автомобиля открыть багажник автомобиля марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 05 регион. После чего Свидетель №7 через открытый багажник должен будет залезть в салон автомобиля марки «ВАЗ 2108», открыть переднюю водительскую дверь и вылезти из салона. Затем ФИО2 должен будет сесть за руль автомобиля марки «ВАЗ 2108», с помощью ручки, находящейся под рулем, открыть капот, вылезти из автомобиля марки «ВАЗ 2108» и вместе с ФИО6 должны будут вернуться в автомобиль ФИО2. После чего Свидетель №6 должен будет из моторного отдела снять аккумуляторную батарею и принести ее в салон автомобиля ФИО2 Во время совершения ими кражи они должны будут по очереди следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. После чего ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 должны будут совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совместно проехали во двор <адрес> по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 остановился напротив автомобиля марки «ВАЗ 2108», двигатель своего автомобиля ФИО2 не глушил. После чего ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 вместе подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 05 регион, в кузове вишневого цвета, который находился во дворе вышеуказанного дома. ФИО2 ключом от своего автомобиля открыл багажник автомобиля марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 05 регион, Свидетель №7 через открытый багажник залез в салон вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 2108», открыл переднюю водительскую дверь и вылез из салона. ФИО2 сел за руль вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 2108», с помощью ручки, находящейся под рулем, открыл капот, вылез из автомобиля и вместе с ФИО6 вернулись в автомобиль ФИО1. После чего Свидетель №6 подошел к открытому капоту вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 2108», и из моторного отдела руками взял, то есть совместно со Свидетель №7 и ФИО6 и ФИО1 тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Тюмень А-60» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2. При этом во время совершения хищения ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 по очереди следили за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил.

После чего, ФИО2, Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него в указанное время, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел на территорию молочно-товарной фермы <данные изъяты>», расположенную по адресу: около 420 метров по направлению на северо – восток от ориентира жилого дома <адрес>, убедился, что на вышеуказанной территории никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому животноводов, в котором располагается столовая для работников <данные изъяты>», с помощью найденного в траве металлического прута, сорвал навесной замок на входных дверях столовой, и через дверь незаконно проник в помещение столовой, где руками с полки взял, то есть тайно похитил, 5 алюминиевых кастрюль объемом 6 литров, стоимостью за 1 кастрюлю 300 рублей, на сумму 1500 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров, стоимостью 400 рублей и 1 алюминиевую кастрюлю, объемом 12 литров, стоимостью 500 рублей. Всего на сумму 2400 рублей, принадлежащие <данные изъяты>». После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, так же как и проник, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего Потерпевший №3 поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 по окончании предварительного расследования выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, вступив в предварительный преступный сговор совместно со Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6, путем незаконного проникновения в гараж Потерпевший №1, похитил принадлежащую ей аккумуляторную батарею, т.е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, вступив в предварительный преступный сговор совместно со Свидетель №7, ФИО6 и Свидетель №6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества АО «ОПХ Алтайской МИС» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Не имеется оснований считать, что ФИО2, совершил указанные преступления в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Кроме того, при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.67 УК РФ (являлся соисполнителем совершенных преступлений наряду с другими участниками).

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, являются умышленными.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях ФИО2, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшим по всем эпизодам преступлений.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению. Применение к ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО2 в виде 160 часов обязательных работ.

ФИО2 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевые кастрюли в количестве 7 штук: 5 алюминиевых кастрюль объемом 6 литров, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 12 литров – возвратить потерпевшему <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова