Приговор № 1-63/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Роот В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а именно: имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Движимый целью незаконного и значительного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к помещению гаража, расположенного по адресу: <адрес> после чего убедившись, что его действия носят тайный характер, убрав доску, прикрывающую пространство под нижней частью створок ворот, через образовавшейся проем, незаконно проник в вышеуказанное помещение гаража, после чего в находящемся в гараже автомобиле УАЗ 390995 рег. знак <данные изъяты> обнаружил и похитил металлическую канистру для ГСМ емкостью 20 литров стоимостью 1044 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, а затем при помощи найденного в гараже шланга слил из бензобака вышеуказанного автомобиля в похищенную канистру и похитил 20 литров бензина Аи-92-К5 стоимостью 35 рублей 40 копеек за литр на сумму 708 рублей, так же принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1752 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

С учетом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, не вызвало у суда сомнений в его адекватности, правильной ориентированности в прошедших и происходящих событиях, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательную характеристику на подсудимого Администрации Черемушкинского сельсовета Залесовского района Алтайского рая (л.д.136), согласно которой ФИО1 не работает, ведет нездоровый образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении неадекватен, возникают конфликтные ситуации, так как контролировать себя не способен, авторитета для него не существует, мнение окружающих его не волнует, трудиться желания не имеет, совершает антиобщественные поступки, причем чувства раскаяния за совершенное у ФИО1 не возникает; отрицательную характеристику УУП ОП по Залесовскому району (л.д.139), согласно которой ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лживый, скрытный, в общении не всегда вежливый; влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшему, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что будучи в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Кроме того, суд при признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих, отягчающего обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: металлическую канистру для ГСМ емкостью 20 литров- необходимо оставить у потерпевшего.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую канистру для ГСМ емкостью 20 литров- оставить у потерпевшего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>