Приговор № 1-63/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

дело №1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 24 июля 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мысякиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, русского, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего вахтовым методом в ООО СахалинСапортСервис-поваром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 14.11.2016 Павловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в начале апреля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны (каннабиса) в значительном размере, заведомо зная, что марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, для личных целей незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис), нарвав верхушки, листья дикорастущей конопли, в размере не менее 95 грамма, которое незаконно хранил при себе и в последующем переместил в предбанник, расположенный на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где хранил вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час 21 мин до 10 час 58 мин, при проведении осмотра места происшествия в предбаннике, расположенном на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО1 наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой в высушенном состоянии 95 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» марихуана массой 95 граммов является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе следствия в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, длительное время он употребляет наркотические средства, которые изготавливает из растений дикорастущей конопли; в начале апреля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут на <адрес> неподалеку от берега пруда <адрес>, он нарвал листья и макушки дикорастущей конопли, сложил их в желтый полиэтиленовый пакет, который принес к себе домой, положил его на печку в предбаннике, где он хранился на протяжении полугода; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в <адрес> совершены ряд краж аккумуляторов, после чего они попросили осмотреть его надворные постройки, на что он дал свое письменное согласие, сотрудники полиции пригласили двух понятых, после чего спросили у него имеются ли в его доме и в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что подобных предметов у него нет, затем сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и в присутствии понятых обнаружили и изъяли желтый пакет с коноплей, находящийся в предбаннике; он пояснил, что в данном пакете находятся листья и верхушки дикорастущей конопли, которую он нарвал в вышеуказанные время и месте исключительно для своего употребления; вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается; уточнил, что <адрес> и <адрес> граничат между собой, и ему сначала показалось, что он рвал коноплю на <адрес>, на самом деле это было на <адрес>.

После оглашения показаний, данных на следствии, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля - сотрудника полиции К., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты в дежурную часть МО МВД России «Павловский» поступил анонимный звонок о том, что житель <адрес> по фамилии ФИО1, хранит у себя дома по адресу: <адрес>, наркотические средства; с целью проверки данной информации был проведен в присутствии понятых в период времени с 10 час 21 мин до 10 час 58 мин осмотр надворных построек, находящихся на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>; при этом перед осмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, краденые вещи, оружие, наркотические средства, если таковые имеются, на что последний пояснил, что в его доме и в надворных постройках указанных предметов нет; в ходе осмотра предбанника был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения; ФИО1 пояснил, что это верхушки и листья конопли, которые он нарвал в апреле 2016 года для личного потребления;

- оглашенными показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля К.;

- оглашенными показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля К.;

- оглашенными показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он подтвердил свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре надворных построек, находящихся на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, в ходе которого в предбаннике был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились верхушки и листья конопли;

- оглашенными показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Г.;

- оглашенными показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым от ФИО1 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории усадьбы их дома был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в предбаннике было обнаружено наркотическое средство;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предбаннике по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названное вещество было осмотрено; постановлением о признании и приобщении данного вещества в качестве вещественного доказательства;

-заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса марихуаны в высушенном состоянии - 95 граммов.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, факт приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта признан самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции К., Б., Ч. об обстоятельствах обнаружения в предбаннике у ФИО1 наркотического средства, показаниями понятых Г. и П. о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о массе и виде наркотического средства.

Все свидетели предупреждались дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Наличие квалифицирующего признака – значительный размер в отношении наркотического средства – марихуана, общей массой 95 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 размер – 6 граммов.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, отвечает на вопросы, дает логичные объяснения, согласно имеющихся в деле данных на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У ФИО1 имеются признаки акцентуации черт характера по неустойчивому типу (акцентуация является вариантом нормы и упоминанется в данном заключении с целью пояснения имевшихся у испытуемого девиаций поведения). По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, посягающее на здоровье населения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов (наркомания)», проживает с супругой и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, в целом главой администрации и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов и психостимуляторов (наркоманией).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения после проведения осмотра места происшествия, признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; занятие общественно-полезным трудом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, который инкриминированное преступление совершил в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее уже был судим за преступление аналогичной направленности к штрафу, данный вид наказания, как усматривается, оказался не эффективным и не способствующим его перевоспитанию.

При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде, помимо прочего, обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поэтому суд, учитывая заключение наркологической экспертизы, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым такую обязанность возложить на подсудимого.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, согласия оплатить труд адвоката, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Завалишину С.В. в ходе дознания в сумме 1897 рублей 50 копеек, а также в ходе судебного заседания в сумме 1265 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности в силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3 162 рубля 50 коп.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Судья Н.Г.Кушнарёва