Приговор № 1-63/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Волкодава А.Н., Карнауховой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в незарегистрированном браке, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 августа 2015 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, имеющего образование 3 класса, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер.Шмидта, <адрес>, судимого:

- 17 августа 2015 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 31 марта 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 17 июня 2017 года по 24 часа 00 минут 10 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на лошади с телегой подъехали к усадьбе дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, и подошли к бане, где ФИО1 открыл запорные устройства на входной двери бани и они с ФИО2 незаконно проникли в помещение бани, где взяли алюминиевый ковш объемом 1,5 литра, алюминиевый ковш объемом 2 литра, 2 эмалированных таза объемом 10 литров каждый, 2 самодельных наждака, 1 заводской наждак, капроновый шланг длиной 40 метров, 4-х жильный медный электрический кабель длиной 15 метров и вынесли на улицу.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время проследовали к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, где ФИО1 руками сломал запорные устройства на входной двери постройки, и они через дверь вместе с ФИО2 незаконно проникли в хозяйственную постройку, где взяли деревянный ящик с инструментами, металлический диск от комбайна, ценности для потерпевшего не представляющие.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время проследовали к лому черного металла, находившемуся на усадьбе вышеуказанного дома, где совместными действиями взяли 500 кг. лома черного металла и вынесли с усадьбы дома.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из бани, из хозяйственной постройки, расположенных на усадьбе дома и с усадьбы дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, алюминиевый ковш объемом 1,5 литра стоимостью 100 рублей, алюминиевый ковш объемом 2 литра стоимостью 100 рублей, 2 эмалированных таза объемом 10 литров каждый стоимостью 200 рублей за один таз на общую сумму 400 рублей, 2 самодельных наждака стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, 1 заводской наждак стоимостью 500 рублей, капроновый шланг длиной 40 метров стоимостью 25 рублей за один метр на сумму 1 000 рублей, 4-х жильный медный электрический кабель длиной 15 метров стоимостью 30 рублей за один метр на сумму 450 рублей, 500 кг. лома черного металла стоимостью 7,5 рублей за один кг. на общую сумму 3750 рублей, деревянный ящик с инструментами, металлический диск от комбайна, ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 7300 рублей, который для него является значительным. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает правильной.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят (т.1 л.д. 138, 158).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 октября 2017 года №730 ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность <данные изъяты>. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 231-232).

В связи с чем, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также ФИО2 – состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину подсудимым, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства администрацией села, а также уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания предыдущего уголовного наказания характеризуются удовлетворительно, при этом, ФИО2 допускал нарушение общественного порядка, за что ему судом был продлен испытательный срок.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 неоднократно привлекался в административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ), а также по ст.6.1.1 КоАП РФ и ст.7.19 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили инкриминируемое им умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2015 года, которым они были осуждены за совершение умышленного тяжкого преступления, а ФИО1 также и за совершение преступления небольшой тяжести, аналогичной направленности (посягающие на охраняемые законом отношения собственности), ФИО2 в период условного осуждения по вышеуказанному приговору совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, ему был продлен испытательный срок, затем совершил и иные административные правонарушения, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности подсудимых и склонности к совершению преступлений, в связи с чем, считает, что с учетом характера, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, личности виновных, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, исходя из принципа социальной справедливости и судейского убеждения, в целях исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по упомянутому выше приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2015 года подлежат отмене, при этом суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, а окончательное наказание - по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, так как ФИО1 и ФИО2 являются социально опасными и их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимым осуждения к реальному лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному. По мнению суда, в случае назначения ФИО1 и ФИО2 иного наказания, восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения ими новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для замены наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 таза, 1 ковш, пакет с остаточными частями от наждаков, ящик с инструментами, наждачный диск, электрический кабель, диск от комбайна подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отменить ФИО1 и ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2015 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2015 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: 2 таза, 1 ковш, пакет с остаточными частями от наждаков, ящик с инструментами, наждачный диск, электрический кабель, диск от комбайна возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право на обеспечение помощью защитников в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин