Приговор № 1-84/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

дело № 1–84/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р., защитника – адвоката Запивахиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого 08 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, отбыто 52 часа обязательных работ, неотбытый срок составляет 228 часов,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут в <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 находился во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 В это время ФИО1, зная, что внутри дома никого нет, а также воспользовавшись отсутствием поблизости других лиц, решил незаконно проникнуть в данный дом с целью хищения бытовой техники, дальнейшей ее продажи и приобретения спиртных напитков на вырученные деньги. С целью осуществления преступного умысла ФИО1 в этот же период времени, точное время следствием не установлено, подошел к входной двери дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, имеющейся при себе отверткой выдернул пробой замочного устройства вместе с навесным замком и, открыв дверь, незаконно проник в указанный дом. Далее, находясь внутри дома, ФИО1 тайно похитил телевизор марки «Rolsen-C17R80ST» стоимостью № руб., DVD- проигрыватель марки «LG-DK673X» стоимостью № руб. и 2 электрических конвектора «ЗВУС-1,5» стоимостью № руб. каждый на общую сумму № руб., принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенными предметами, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5830 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р.и защитник Запивахина Т.П., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с С.И.Н. без регистрации брака, имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 85, 86), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 82, 85, 88), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм (л.д. 83-84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у виновного несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для виновного и не имеет к нему материальных претензий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 52 часа, следовательно, неотбытый срок составляет 228 часов.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: запорное устройство, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Караидельскому району – уничтожить; телевизор марки «Rolsen-C17R80ST», DVD- проигрыватель марки «LG-DK673X» и 2 электрических конвектора «ЭВУС-1,5» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова