Приговор № 1-84/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1 – 84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Каримовой З.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., взяв с собой заранее приготовленную полимерную бутылку наполненную горючей жидкостью бензином, подошел к сараю, расположенному на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, снял руками оконную раму с задней стенки этого сарая, разорвал полимерную пленку, прибитую в проем окна данного сарая, расплескал по пленке, раме и стене сарая бензином из принесенной им бутылки, после чего используя зажигалку допустил возгорание горючего материала бензина в центральной части сарая под окном, создав очаг пожара, а затем, убедившись, что горючая жидкость воспламенилась ФИО1 покинул место преступления.

Однако умышленные действия ФИО1, непосредственно, направленные на совершение поджога сарая Потерпевший №1, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как стенки сарая были сырыми в связи с погодными условиями.

Подсудимый ФИО1 вину признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО13 стала жаловаться на своего соседа ФИО14, с которым у нее давние конфликтные отношения из-за того, что тот запрещает ходить по территории его хозяйства, возле двора, а также травли скотины ФИО13 Когда он проживал у ФИО13 между ним и ее соседом ФИО14 также возникли неприязненные отношения. Когда ФИО13 в очередной раз начала жаловаться на своего соседа ФИО14, у него возник умысел совершить поджог сарая ФИО14, чтобы его припугнуть и чтобы он перестал конфликтовать с ФИО13 После разговора с ФИО13 он вышел во двор ее дома, возле металлического ларя он увидел пустую полимерную бутылку, емкостью 0,5 литра, затем в летней кухне залил в эту бутылку бензин. Бутылку он поставил на краешек фундамента дома и зашел в дом. Затем он зашел в дом ФИО13, и дождался пока она и ее дети уснут. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор дома, взял бутылку с бензином и подошел к сараю ФИО14 Придавив руками оконную раму из задней стены сарая, вытащил ее из стены. Также за проемом окна изнутри была прибита полимерная пленка, которую он разорвал руками. Затем он разбрызгал жидкость из принесенной с собой бутылки по пленке, раме и стене сарая и тут же поджег пленку зажигалкой. Бутылку также бросил во внутрь помещения сарая. Пленка загорелась и он посмотрев, что начало гореть, сразу же пошел домой к ФИО13 Дома у ФИО13 все спали и никто не видел, как он уходил и вернулся обратно.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он проживает вместе со своей супругой ФИО8 Жилой дом, в котором они проживают совмещен вместе с сараем, но в жилой дом и в сарай имеются отдельные входы со стороны двора, прямого прохода из дома в сарай нет, он его закрыл брусьями. Со своими соседями они живут дружно, кроме соседки ФИО13, с которой у них изначально сложились личные неприязненные отношения, так как только они стали проживать в этом доме в <адрес>, к ним в дом проник ныне покойный муж ФИО17 – ФИО22, тогда они заявления писать не стали. Но уже с того времени между ними сложились неприязненные соседские отношения. Домашний скот ФИО17 постоянно ходит без присмотра, козлята заходили в их огород, уничтожали и повреждали их огородные насаждения. Они с женой неоднократно делали замечания ФИО13 по данному поводу, но она не реагировала, только ругалась в ответ. Поэтому он ничуть не удивился, когда стало известно, что их сарай поджег ФИО1, который раньше жил у ФИО13 и ему кажется, что сделал это Воронов по указанию ФИО13, с которой у них постоянно конфликтные отношения и ранее были угрозы с ее стороны разного характера. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вышел в огород, чтобы открыть пленку теплицы и тут увидел, что нет окна вместе с рамой на задней стене сарая и имеются следы горения на самой стене и краям рамы. Он зашел внутрь сарая и увидел, что оконная рама с одним разбитым стеклом лежит на полу сарая. Пленка, которая была прикреплена с внутренней стороны сарая, полностью оплавилась и имелись следы горения на штакетниках оконной рамы и самой стене сарая. На полу сарая лежала пустая бутылка емкостью 0,5 литра, от которой шел запах солярки. Он понял, что кто-то пытался поджечь его сарай и позвонил в полицию. Он думает, что сарай не загорелся только потому что построен из бывших в употреблении железнодорожных шпал и они так как все железнодорожные шпалы пропитываются антисептиками, они не гниют, не горят. Кроме того, солярка не способствует разгаранию и в эту ночь как раз пошел сильный дождь, видимо все эти обстоятельства и не дали загореться их сараю. В случае возгорания сарая, жилой дом мог также загореться, а они с женой дома спали и могли погибнуть. При этом они являются пенсионерами, в связи чем, в случае возгорания сарая им был бы причинен значительный ущерб.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она проживает в <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней домой, так как искал свою жену Свидетель №1, которая до этого была нее в гостях, но ФИО1 свою жену у нее не застал, так как ФИО4 уехала к себе домой. После чего ФИО1 остался у нее ночевать. Около <данные изъяты> часов она легла спать, а ФИО1 остался смотреть телевизор. С утра в <данные изъяты> часов она проснулась, ФИО1 был дома. Около <данные изъяты> часов к ним домой приехали сотрудники полиции и от них она узнала, что ФИО1 хотел поджечь сарай ФИО16. За день до этого при ней ФИО1 высказал ей, что ФИО16 её соседи его достали и что он скоро им отомстит, из-за того, что они его жену оскорбляли и что они с ним всегда конфликтуют.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия всех участников судебного разбирательства, полученных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 является её бывшим мужем, с которым они состояли в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ году развелись. От брака у них имеется малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ним уже длительное время не живут вместе, находятся в разводе. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и попросила его приехать в <адрес> к её двоюродной сестре ФИО23, что бы он забрал её с сыном, так как они с ФИО1 помирились. В этот день она приехать не смогла в <адрес> и пришла из <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уже находился у ФИО24 и только тогда от ФИО1 и ФИО25 ей стало известно, что ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ ходил во двор <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и совершил попытку поджечь сарай.

На судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания.

Из оглашенных показаний специалиста Свидетель №3 с согласия всех участников судебного разбирательства, полученных в ходе предварительного следствия следует, что он является государственным инспектором ФИО26. Очаг пожара, произошедший ДД.ММ.ГГГГ около ФИО27 час. ФИО28 мин. по адресу: <адрес>, находится под окном сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку под оконной рамой имеются следы термического воздействия в виде обугливания бревен. При облитии бензином стены сарая и его поджога было возможно его возгорание с последующим переходом огня на другие постройки, так как в данном помещении находились сухие доски и другая вещная обстановка, которые при длительном воздействии с огнем могли разгореться.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрен двор личного хозяйства, сарай, расположенные по адресу: <адрес> прилегающая к ним территория, где обнаружены и изъяты пластиковая бутылка со следами пальцев рук. (т.1 л.д.77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрена территория двора <адрес> и прилегающая к нему территория, где обнаружены и изъяты оконная рама, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, фрагменты горелой соломы, полиэтилена и штакетника со следами горения. (т.1 л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрена территория двора дома <адрес> и прилегающая к нему территория, где обнаружены и изъяты металлическая канистра зеленого цвета с остатками жидкости. (т.1 л.д. 25-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты обувь и зажигалка. (т.1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пластиковая бутылка, следы пальцев рук, оконная рама, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, фрагменты горелой соломы, полиэтилена, штакетника, металлическая канистра зеленого цвета, зажигалка и дактокарта на имя ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 80-86);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно показал обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д. 57-67);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно продемонстрировал как он ДД.ММ.ГГГГ облил стенку сарая бензином из пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра и поджег её и полимерную пленку с оконной рамы сарая, принадлежащего Потерпевший №1 с помощью зажигалки. (т.1 л.д.95-99);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершении им попытки поджога сарая, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на внутренней поверхности бутылки изъятой с места происшествия обнаружены следовые количества сильно выпаренного автомобильного бензина. (т.1 л.д. 117-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки на отрезке ленты скотч, изъятого с пластиковой бутылки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.125-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен калошей на правую ногу ФИО1 (т.1 л.д.136-140).

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, оценив в совокупности доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и другие данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что последний имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину в совершенном преступлении, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 ранее судим за покушение на совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для него, на путь исправления не встал и в период не погашенной судимости вновь совершил покушение на совершение умышленного преступления против собственности, которое не доведено до конца лишь из-за независящих от него обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Приговор вступил в законную силу 04.12.2017