Решение № 2-265/2026 2-265/2026(2-5525/2025;)~М-5652/2025 2-5525/2025 М-5652/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-265/2026

Дело № 2-265/2026

УИД 93RS0023-01-2025-009216-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Енакиево

Енакиевский межрайонный суд в составе: председательствующего судьи – Полюшкиной Н.Д., при секретаре – Харыбиной Л.А., помощнике судьи – Плотниковой А.А., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю квартиры, площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в её владении находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности и принадлежит ей (истцу) и ФИО2 по 1/2 части на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 расторгнут. С 1998 года по настоящее время ФИО2 в указанной квартире не проживает, снят с регистрации 26.05.1998 года. Она открыто владеет имуществом целиком, не скрывает ни от кого права на него, осуществляет владение непрерывно, действует добросовестно. С 1974 года зарегистрирована в спорном жилье, обеспечивает его сохранность, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку она владеет спорной частью квартиры длительное время, она приобрела право собственности на эту часть в порядке приобретательной давности. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на часть квартиры на её имя, она не может в полной мере совершать действия как собственник имущества, а именно зарегистрировать в ЕГРН, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также добавила, что ФИО2 в 1998 году уехал в Российскую Федерацию <адрес> и больше не появлялся. Из родственников у ФИО2 имеется только сестра ФИО3, проживающая в <адрес>.

Представитель ответчика – представитель администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики в судебное заседании не явился, подал пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, подал письменные возражения, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Также просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является дальней родственницей истца. Жилье, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 В 1999 году истец уже жила в этом доме. ФИО5 она никогда не видела по указанному адресу. С августа 2025 года она проживает вместе с истцом по одному адресу, ухаживает за ней.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 её соседка, проживает по адресу: <адрес> 1974 года по настоящее время. Ранее ФИО1 проживала с мужем ФИО2 до 1998 года. В 1998 году ФИО2 уехал, больше она его не видела.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 её соседка, проживает по адресу: <адрес> более 15 лет. Истец жила вместе с мужем ФИО2, который уехал в 1998 году. В настоящее время истец живет с родственницей Натальей, которая помогает истцу, ухаживает за ней. Собственником жилья по адресу: <адрес> является ФИО1

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО8, последней при регистрации брака присвоена фамилия «Лепетюх» /л.д. 22/.

26 марта 1974 года исполнительным комитетом Совета народных депутатов трудящихся города Енакиево выдан ордер № серия № на имя ФИО9 на право занятия квартиры <адрес>. Состав семьи: ФИО9 – основной квартиросъемщик, ФИО1 – жена, ФИО10 – дочь /л.д. 13/.

20 апреля 1983 года открыт лицевой счет по адресу: <адрес> на имя ФИО1 /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, последней при регистрации брака присвоена фамилия «ФИО5» /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по приватизации государственного жилого фонда при Енакиевском горисполкоме выдано свидетельство № о праве собственности на жилье по адресу: <адрес>, из которого следует, что ФИО2 и ФИО1 указанное жилье принадлежит на праве собственности по 1/2 части каждому /л.д. 15/.

26 мая 1998 года ФИО2 снят с регистрации по адресу: <адрес> /л.д.17-19/.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО11, последней после расторжения брака присвоена фамилия «Лепетюх».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о собственнике 1/2 части жилья, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем 1/2 части указанного жилья является ФИО1 /л.д.23-25/.

По адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 /л.д. 26/.

Из справки, выданной 20 ноября 2025 года Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Енакиевотеплосеть» Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики следует, что на 01.11.2025 года по адресу: <адрес> не имеется задолженности за услуги центрального теплоснабжения /л.д. 28/.

Из акта, составленного МУП «ЖРУ №2» 27 ноября 2055 года следует, что по адресу: <адрес> со слов соседей ФИО2 не проживает с 1998 года по настоящее время /л.д. 29/.

Согласно ответу администрации городского округа Енакиево от 20 января 2026 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре бесхозяйного имущества не числятся, так как в отношении данного объекта процедурные действия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь не проводились.

12 мая 2025 года умер ФИО2, место смерти: <адрес>.

Из ответа Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от 19 февраля 2026 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежащих зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО2

Из Реестра Наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО2, умершего 12.05.2025 года, наследственное дело не открывалось.

Как следует из ответа на запрос суда от 23.03.2026 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Истец ссылается на то, что с 1974 года в её постоянном владении и пользовании находится часть спорного недвижимого имущества, при этом истцом не представлено суду сведений по уплате коммунальных платежей по содержанию спорного имуществом за весь период владения спорным жильем.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владению вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило -временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 части каждый являются истец ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства № о праве собственности на жилье, выданное 13 октября 1997 года Отделом по приватизации государственного жилого фонда при Енакиевском горисполкоме.

Таким образом, истцу известно, что собственником второй части спорного имущества в виде квартиры, расположенной по <адрес> является ФИО2

В данной квартире истец и ФИО2 проживали совместно до 1998 года, затем ФИО2 уехал и в спорной квартире продолжила проживать истец.

ФИО2 умер 12 мая 2025 года. На момент его смерти брак между ним и истцом был расторгнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Таким образом, предоставление в пользование истца второй части спорной квартиры ее собственником – ФИО2, не дает оснований полагать, что истцом соблюдены условия, предусмотренные статьей 234 Гражданским кодексом Российской Федерации, для постановки вопроса признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у истца ФИО1 право собственности на вторую часть спорного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности не возникло, а сам по себе факт нахождения части спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества при указанных обстоятельствах не влечет возникновение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Поскольку пользование имуществом на правах пользования путем фактического предоставления собственником своей доли не предусматривает перехода титула собственника, то давность владения в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в части признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Енакиевского межрайонного суда Н.Д. Полюшкина

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12.05.2026г.