Постановление № 10-18/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 10-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 23.05.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

рассмотрев уголовное дело №... с апелляционной жалобой защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ханжина Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд адрес поступило уголовное дело №... с апелляционной жалобой защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ханжина Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ.

По смыслу ст. 389.11 УПК РФ суд при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в апелляционном порядке, возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции

В соответствии с положениями п. 17 ч. 7 ст.47, ст. 259 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

Согласно ч. 2 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости их возвращения мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вследствие невыполнения судом требований ст. 259 УПК РФ.

Из поступившего материала следует, что подсудимой ФИО1 при получении копии приговора мирового судьи от дата было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с указанным процессуальным документом, при этом наличие в справочном листе записи об ознакомлении подсудимой с материалами дела не свидетельствуют об надлежащем исполнении процессуальной обязанности суда по ознакомлению с протоколом судебного заседания при наличии соответствующего ходатайства.

Указанное обстоятельство существенным образом нарушает право ФИО1 на защиту.

Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес уголовное дело №... с апелляционной жалобой защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ханжина Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения апелляционной жалобы защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ханжина Ю.И.

Судья А.В. Теренин