Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 10-18/2017

копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 марта 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

государственного обвинителя ФИО3,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

1) 18.05.2016г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания с наказанием по приговору от 18.05.2016г. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, к 210 часам обязательных работ, отбыто 20 часов обязательных работ, неотбытый срок 190 часов обязательных работ;

Осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. с применением ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - изменить, считает, что постановленный обвинительный приговор в отношении подзащитного ФИО1 не справедливый и суровый, поскольку на период проведения дознания и в судебном заседании подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается в дальнейшем обязуется подобного не совершать. Находясь под стражей ФИО7 сделал выводы и ему послужило уроком. Дело в суде рассмотрено в порядке особого судебного производства, суд к обстоятельствам смягчающие наказание в порядке ст. 61 УК РФ признал признание вины и раскаяние, а также наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2005г. и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и не наблюдается. Обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено. Защита полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств наказание ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

В судебном заседании адвокат ФИО4 и осужденный ФИО7 жалобу поддержали в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании просит приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Выслушав прокурора, адвоката ФИО4, осужденного ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО4 без удовлетворения.

В приговоре мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неоконченным преступлением, отнесенным к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, ФИО7 работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имеет неснятые и непогашенные судимости. ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом на основании ст.61 ч.2 УК РФ учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. При назначении наказания на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Однако, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого, при наличии не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостях, учитывая, что преступление совершено ФИО5 в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при отбывании им реального наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и назначил наказание, с учетом всех обстоятельств дела и с учетом смягчающих вину обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств. В полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания без применения ст. 73 УК РФ, так как ФИО7 ранее судим, после осуждения за аналогичное преступление должных выводов не сделал, не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив аналогичные преступления, что свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Правила ст. 70,71 УК РФ мировым судьей применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13- 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в порядке, установленной главой 47-1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись ФИО6

Копия верна.

Судья: