Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 10-18/2017

мировой судья Гостькова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти,

ул. Коммунистическая, 43 30 мая 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти – Лысенко А.С.,

защитника – адвоката Ивлева А.Ю.,

при секретаре – Степановой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела и апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2017 года, ...

установил:

Приговором ФИО10 ФИО1 осужден ...

Приговором ФИО7 ФИО1 осужден ...

Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился к мировому судье с представлением, в котором просил уточнить порядок исполнения приговора ФИО7 в отношении ФИО1 либо решить вопрос о соединении приговоров.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района гор. Тольятти от 27 марта 2017 года представление врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворено, к наказанию по приговору ФИО7 на основании ст.70 ч. 1 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ФИО10 и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде ...

На вышеуказанное постановление мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а приговор ФИО10 исполнять самостоятельно от приговора ФИО7, полагая, что приговора должны исполняться отдельно друг от друга.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции защитник Ивлев А.Ю. доводы и требования жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи, указал, что добавить к изложенному в жалобе осужденного ему нечего.

Помощник прокурора просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Осужденный ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем указал письменно в заявлении, которое имеется в материалах дела.

Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции представление врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области о разъяснении порядка исполнения приговора ФИО7 в отношении ФИО1, было рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении представления исправительного учреждения судом первой инстанции было установлено, что при постановлении приговора от ... мировым судьей не был решен вопрос о порядке исполнения предыдущего приговора от ..., в связи с чем наказание, назначенное данными приговорами, подлежало соединению после вступления обоих приговоров в законную силу.

Между тем, в ходе проверки материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приговор ФИО10, которым ФИО1 осужден к ..., вступил в законную силу ....

Приговор ФИО7, которым ФИО1 осужден к ..., вступил в законную силу .... По указанному приговору суда срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с ....

Представление Врио начальника ФКУ ИК № 16 об определении порядка исполнения приговоров в отношении осужденного ФИО1 было направлено в суд 18 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу п. 10 ст. 397 УПК РФ, нормами которого руководствовался мировой судья при вынесении обжалуемого постановления, суд разрешает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

По приговору ФИО7 осужден к ...

Таким образом, на момент рассмотрения 27 марта 2017 года мировым судьей представления исправительного учреждения, назначенное по приговору ФИО7 наказание в виде ... осужденным было фактически отбыто и у суда не имелось правовых оснований для разрешения вопроса об исполнении указанного приговора, поскольку для рассмотрения вопроса, указанного в п. 10 ст. 397 УПК РФ, необходимо наличие как минимум двух неисполненных приговоров, однако даже представление исправительного учреждения было составлено и направлено в суд за пределами срока, в течение которого приговор ФИО7 считался не исполненным, а назначенное им наказание не отбытым.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлияло на исход дела, в связи с чем постановление мирового судьи от 27 марта 2016 года подлежит отмене, а жалоба осужденного ФИО1 – удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.9, ст. 389.19, ст. 389.20 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2017 года о разъяснении порядка исполнения приговора ... в отношении ФИО1 – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Считать ФИО1 отбывшим наказание по приговору ФИО7

Производство по представлению администрации ФКУ ИК № 16 ГУФСИН России по Самарской области № 64/ТО/43/9-8156 от 18 ноября 2016 года в отношении ФИО1 – прекратить в виду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова