Решение № 2-151/2020 2-151/2020(2-845/2019;)~М-764/2019 2-845/2019 М-764/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-151/2020

Дело № 2-151/20__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 22 января 2020 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее также – Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 11.09.2017 между сторонами заключен кредитный договор, включающий в себя Индивидуальные условия потребительского кредита № на приобретение автомобиля и Общие условия кредитования физических лиц на покупку транспортных средств, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 504 200 рублей с выплатой процентов в размере 13,20% годовых для приобретения ответчиком транспортного средства - автомобиля марки Skoda Rapid.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед Банком по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 02.07.2019 составляет 350 650,60 рублей, из которых, просроченная задолженность по кредиту в размере 324 971,59 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 11 944,32 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 13 734,69 рублей. В связи с тем, что ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств по кредитному договору, 19.06.2019 кредитный договор истцом расторгнут в одностороннем порядке.

Уведомление Банка, направленное в адрес ответчика, об одностороннем расторжении договора и о погашении всей суммы долга ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение со стороны ответчика обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с него всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 350 650,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12707 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 11.09.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, включающий в себя Индивидуальные условия потребительского кредита № на приобретение автомобиля и Общие условия кредитования физических лиц на покупку транспортных средств, о предоставлении денежных средств на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 504 000 рублей на срок до 17.08.2020, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,20% годовых, а также неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 864,77 рублей до полного погашения задолженности.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности по кредиту, представленным истцом, ответчиком сроки погашения кредита нарушены, последний платеж в счет погашения кредита произведен 16.11.2018 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, 19.06.2019 Банком в одностороннем порядке кредитный договор, заключенный с ответчиком, расторгнут.

По состоянию на 02.07.2019 за ответчиком перед Банком числится задолженность в размере 350 650,60 рублей, из которых, просроченная задолженность по кредиту в размере 324 971,59 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 11 944,32 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 13 734,69 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении с 19.06.2019 кредитного договора в одностороннем порядке и погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 350 650,60 рублей. Ответчиком данное требование не исполнено.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки, с учетом незначительного ее размера, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, кредитный договор включает в себя условия о заключении между сторонами договора залога приобретаемого транспортного средства, которым предусмотрено право истца получить удовлетворение требований из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате платежей по кредитному договору.

Предметом залога является транспортное средство, приобретенное ответчиком на заемные у Банка средства, – автомобиль марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что по состоянию на день подачи иска (04.12.2019) задолженность ответчика перед Банком составляет 350 650,60 рублей, то есть намного более чем пять процентов (51,19%) от размера стоимости предмета залога (685 000 рублей) по договору о купле-продаже (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора). Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 16.11.2018, после чего ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком прекращены.

Таким образом, ответчиком допущено неоднократное нарушение срока внесения платежей по договору, а размер образовавшейся задолженности составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 348 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на транспортное средство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений относительно размера стоимости автомобиля, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом, исходя из заявленных требований как имущественного, так и неимущественного характера, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 707 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017 по состоянию на 02.07.2019 в размере 350 650 рублей 60 копеек, из которых, просроченная задолженность по кредиту в размере 324 971 рубля 59 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 11 944 рублей 32 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 13 734 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО Фольксваген Банк РУС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 707 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А. Рязанцева