Решение № 2-151/2020 2-151/2020(2-3895/2019;)~М-3636/2019 2-3895/2019 М-3636/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-151/2020

Дело № 2-151/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, предоставил ответчице ФИО1 в долг денежные средства в размере – 1852 500 руб. 00 коп., которые ФИО1 обязалась вернуть ему, ФИО2, в срок доДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств стороны предусмотрели уплату заёмщиком неустойки (пени) в размере 1% от суммызайма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.В обеспечение исполнения обязательств по договору займа,заёмщикпередала в залог ему, ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Далее истец указывает, что ответчица в нарушение принятых не себя обязательств в установленный срок сумму займав полном размере не вернула, на требование о возврате долга не ответила, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании неуплаченной задолженности по договору займа в размере – 1650000 руб. 00 коп.и понести дополнительные расходы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись была предъявлена ко взысканию в службу судебных приставов. По вопросу взыскания неустойки и обращения взыскания на предмет залога нотариусом было рекомендовано обратиться в суд в силу небесспорности данных требований.

Истец просит суд:взыскать с ФИО1 в его, ФИО2, пользу неустойку за период с 11.01.2019 года по 09.10.2019 года в размере – 1000 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 60000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 13500 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 3049541 руб. 00 коп.(л.д.2-5).

04.12.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, неоднократно направленные по месту её регистрации судебные извещения, в том числе посредством услуг телеграфа не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим от имени ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому заёмщик получила в долг денежные средства в размере – 1852 500 руб. 00 коп..

График уплаты долга установлен договором, срок возврата денежных средств в полном размере определён сторонами- до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание процентов за пользование суммой займа договором не предусмотрено.

В случае нарушения сроков возврата займа заёмщик обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере 3% за каждый день просрочки, до фактического и полного возврата всей суммы займа включительно, но не более 100% от суммы займа(п.9 договора).

Исполнение заёмщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащей заёмщику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в договоре залога и определена в размере – 3049541 руб. 87 коп..

В подтверждение заключения договора, как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес>ФИО6.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа исполнила ненадлежащим образом, вернула ФИО2 лишь денежные средства в размере – 202500 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла, доказательств иного суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа исполнены в части, задолженность ответчика по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1650 000 руб. 00 коп., что подтверждается исполнительной надписью совершённой нотариусом <адрес>ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись в части взыскания суммы основного долга в размере - 1650 000 руб. 00 коп.передана на исполнение в службу судебных приставов.

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он обязан выплатить истцу неустойку, предусмотренную п.9 договора займа.

Истец просит суд взыскать с ответчиканеустойку за просрочку выплаты основного долга за период с 11.01.2019 года по 09.10.2019 года (л.д. 4).

Истцом представлен расчёт неустойки (л.д.30-31), стороной ответчика данный расчёт не оспорен.

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно.

При этом, истец в добровольном порядке предъявляет требования ко взысканию неустойки с ответчика лишь в размере – 1000000 руб. 00 коп. (л.д.4).

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 500000 руб. 00 коп..

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3 указанного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Нарушение обеспеченного ипотекой обязательства в силу вышеуказанных норм действующего законодательства является основанием для обращения взыскания, предусмотренного договором залога.

Исполнение обязательства по договору займа было обеспечено залогом в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчице на праве собственности путём составления договора залога, удостоверенного нотариусомг.Москвы ФИО6, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В п.5 стороны договора залога пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, в том числе, по уплате основного долга, неустойки, а также в иных случаях, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет правополучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Имущество, на которое истец (залогодержатель) просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по договору займа.

Поскольку, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст.348 ГК РФ, и оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый №

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из суммы, установленной сторонами в договоре залога, т.е. в размере -3049541 руб. 87 коп..

Ответчиком начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена.

Начальная продажная стоимость предмета залога определена соглашение сторон, данный пункт договора залога не оспорен и является действующим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, квартира является предметом залога и способом обеспечения денежного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору займа, следует обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 3049541 руб. 00 коп..

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере – 13500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 30 000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за период с 11.01.2019 года по 09.10.2019 года в размере – 500000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 13500 руб. 00 коп., а всего – 543500 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 3049541 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья: Е.В. Васильева