Решение № 2-151/2020 2-151/2020(2-1649/2019;)~М-1757/2019 2-1649/2019 М-1757/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-151/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

27 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при участии помощника федерального судьи Ельсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Благодарово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Благодарово» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и неустойки.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указано, что между Дачным некоммерческим партнерством «Благодарово» и собственником земельного участка № № с кадастровым номером № ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами. Согласно условиям Договора, за пользование объектами инфраструктуры и услугами, собственник ежемесячно уплачивает Дачному некоммерческому партнерству плату в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор был заключен в период действия Федерального закона от 15.04.1988 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Общим собранием членов ДНТ «Благодарово» от ДД.ММ.ГГГГ года размер членских взносов, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Благодарово» ДНТ «Благодарово» для лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, установлен в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик длительное время уклонялся от исполнения условий Договора, согласно данным бухгалтерского учета, задолженность ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года добровольно погасила часть задолженности, а также внесла текущие платежи за ДД.ММ.ГГГГ годы, тем самым подтвердив наличие долга.

В связи с добровольным погашением части задолженности, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неоплаченный период составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой взносов была начислена неустойка (п. 4.3 Договора). За неоплаченный период неустойка составила <данные изъяты> рублей, однако истец снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию плата, предусмотренная ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, на создание имущество общего пользования (завершение мероприятий по газификации поселка) в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных требований просят: взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по плате, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СНТСН «Благодарово» ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормой ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 01.01.2019), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года № 1126-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О).

К имуществу общего пользования в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ДНП «Благодарово» и собственником земельного участка № № с кадастровым номером № ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами, как с лицом, использующим объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования, принадлежащее ДНП либо находящееся во владении и пользовании ДНТ, а также услугами, оказываемыми ДНП, не являясь членом ДНП.

Договор сторонами подписан. Доказательств расторжения данного договора, изменения его условий, либо признания его недействительным суду не представлено.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская <адрес>.

Протоколом общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Благодарово» (в настоящее время СНТСН «Благодарово») для членов ДНП «Благодарово» и лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП в размере <данные изъяты> рублей за один календарный месяц.

Протоколом общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Благодарово» (в настоящее время СНТСН «Благодарово») для членов ДНП «Благодарово» и лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП в размере <данные изъяты> рублей за один календарный месяц.

Таким образом, ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТСН «Благодарово» в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного имущества, не освобождают собственника земельного участка от бремени расходов на содержание общего имущества товарищества.

С учетом добровольного погашения части образовавшейся задолженности по платежам, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Данный расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Доказательств отсутствия задолженности перед СНТСН «Благодарово» в заявленном размере, ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 Договора установлена неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки исполнения либо отказа от исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года обоснованными.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере <данные изъяты> рублей является по мнению суда несоразмерной по отношению к основному обязательству.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Общим собранием членов ДНП «Благодарово» от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приняты решения: Об утверждении Устава СНТСН «Благодарово» в целях приведения учредительных документов некоммерческого объединения в соответствие с Федеральным законом РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Об установлении платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на создание имущества общего пользования (завершение мероприятий по газификации поселка) в размере 25000 рублей с одного земельного участка, находящегося на территории СНТСН «Благодарово» для собственников участков, не являющихся членами товарищества.

При этом решение было принято общим собранием членов Товарищества с учетом результатов голосования лиц, не являющихся членами СНТСН.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Благодарово», целевой взнос и плата собственников участков, не являющихся членами СНТСН «Благодарово», должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СНТСН «Благодарово» задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по оплате предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Благодарово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого взноса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Благодарово» сумму задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по оплате предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ на создание имущества общего пользования – (завершение мероприятия по газификации поселка), в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева

Мотивированное решение составлено 03.03.2020 года