Приговор № 1-119/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 25 сентября 2017 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Лесных Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пупынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Титаренко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, куда пришли с целью приобретения спиртного у проживавшего по вышеуказанному адресу ФИО2 Достоверно зная, что в его жилом доме хранится имущество, принадлежащие последнему, у ФИО1 и ФИО3 возник преступный умысел, с корыстной целью, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО3 в указанное время группой лиц по предварительному сговору с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись отсутствием собственника, иных лиц, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проникли в жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершили тайное хищение бывшей в употреблении алюминиевой фляги ёмкостью 40 литров, стоимостью 2700 рублей с находившейся в ней спиртосодержащей жидкостью, изготовленной ФИО2, стоимостью 580 рублей, всего имущества на общую сумму 3 280 рублей, принадлежащих последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО2 имущественный вред общую на сумму 3280 рублей.

ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя, защитников подсудимых, согласия потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО3 квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно требованиям ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшой размер стоимости похищенного, позицию потерпевшего ФИО2 о полном возмещении ему причиненного ущерба и на смягчении наказании подсудимым, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия жизни их семей.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, имеет <данные изъяты>

Эти обстоятельства, в соответствие с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст.61 ч.1 УК РФ, является: п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» - полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.ст.63, 63-1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, даже при наличии у подсудимого ФИО1 только смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не изменять категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, в соответствие с требованиями ст.ст.60 ч.3, 61 ч.ч.1 и 2, 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, с учетом указанных данных о содеянном подсудимым, его составе семьи, размере похищенного и полного возмещения причиненного ущерба, при назначении наказания суд считает необходимым предоставление ФИО1 возможности исправления без реального отбывания наказания, и применение к нему требований ст.73 УК РФ, без штрафа или ограничения свободы.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>

Эти обстоятельства, в соответствие с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст.61 ч.1 УК РФ, является: п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» - полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.ст.63, 63-1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, даже при наличии у подсудимого ФИО3 только смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не изменять категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, в соответствие с требованиями ст.ст.60 ч.3, 61 ч.ч.1 и 2, 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, с учетом указанных данных о содеянном подсудимым, его составе семьи, размере похищенного и полного возмещения причиненного ущерба, при назначении наказания суд считает необходимым предоставление ФИО3 возможности исправления без реального отбывания наказания, и применение к нему требований ст.73 УК РФ, без штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа или ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления указанного специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа или ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления указанного специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: алюминиевую флягу емкостью 40 л и фрагмент металлической цепи – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО3 – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Скоморохов В.В.