Приговор № 1-119/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 20 апреля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого /ФИО1./ ,

его защитника – адвоката /Черникова И.Н./ , представившей удостоверение №, ордер № от <Дата обезличена>,

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В <Дата обезличена> точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./ находясь в районе бывшей птицефабрики в районе по ул. <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с него листья и стебли, для того чтобы употребить их в личных целях, в виде наркотического средства, путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, /ФИО1./ , умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с дикорастущего куста конопли листья и стебли, сложил в полимерный пакет, принес домой по адресу: <адрес>, где часть измельчил и стал незаконно хранить в гараже, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, без цели сбыта. <Дата обезличена>, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Россошанскому району о разрешении производства обыска в надворных постройках от <Дата обезличена>, сотрудниками полиции был проведен обыск в надворных постройках расположенных на территории домовладения /ФИО1./ по адресу: <адрес>, в ходе которого, в вышеуказанном гараже, был обнаружен полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от <Дата обезличена>, является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии 42,12 грамма, что относится к значительному размеру наркотических средств, а также частями наркотикосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном состоянии 28,37 грамма, что относится к значительным размерам частей растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данная позиция подсудимого поддержана защитником /Черникова И.Н./

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения, удовлетворив ходатайство подсудимого.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

/ФИО1./ не судим, проживает совместно с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, является инвалидом 3 группы, не привлекался к административной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья, наличие третьей группы инвалидности по общему заболеванию, до <Дата обезличена>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное положение, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянный доход, получает пенсию по инвалидности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом, применяя требования ч. 5 ст. 46 УК РФ, с учетом размера пенсии составляющей 8000 рублей, назначает /ФИО1./ штраф с рассрочкой выплаты, определенными частями на срок до четырех месяцев, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 82) – уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты, определенными частями на срок до четырех месяцев, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 82) – уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко