Приговор № 1-119/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017

№ 1-119/2017 г.
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «01» августа 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

при секретаре Байдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Суббота Н.А.,Никифоровой Н.А.,

представивших удостоверения адвокатов № и ордера №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, невоеннообязанного, работающего грузчиком ИП ФИО12, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом ИП «Захарчеко», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В марте 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, преследуя цель личного обогащения, решили продавать гражданам спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, закупленную по более низкой цене, из своего домовладения. Для этого в конце марта 2017 года, точное время следствием не установлено, в <адрес> в районе рынка «Машмет» у неустановленного лица, ФИО1 с целью последующего сбыта совместно с сыном ФИО2, приобрел спиртосодержащую жидкость в количестве 4 бутылок объемом 5 литров каждая, заведомо осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении, которую хранили в целях продажи в помещении своего дома, расположенного оп о адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и продавали жителям <адрес>.

Не являясь юридическим лицом и не занимаясь в установленном порядке торгово-закупочной деятельностью, достоверно зная о том, что хранящаяся в их доме спиртосодержащая жидкость не расфасована заводским способом, не имеет сертификата качества, создает угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении, ФИО1 и ФИО2 не отказались от ее реализации, и, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью личной выгоды, решили продолжить хранить в доме с целью сбыта и сбывать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности и создающей угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении, любым лицам, желающим ее приобрести.

24 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, действуя с ФИО2 единым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности и создающей угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализовали для пищевого потребления Свидетель №2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 100 рублей стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью.

Кроме того, 26 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут, ФИО1 действуя с ФИО2 единым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности и создающей угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализовали для пищевого потребления Свидетель №2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 200 рублей пластиковую бутылку с этикеткой «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью.

Также 26 апреля 2017 года в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, в ходе производства осмотра места происшествия - <адрес><адрес><адрес> изъяты оставшиеся нереализованными и хранившиеся в целях сбыта у ФИО1 и ФИО2 бутылки объемом 5 и 3 литра с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью, которую они собирались реализовать гражданам.

Согласно заключению эксперта № 3047, представленные на экспертизу жидкости, реализованные в ходе ОРМ от 24.04.2017 года и в ходе ОРМ от 26.04.2017 года, являются спиртосодержащими. Данные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и проверенным физико-химическим показателям. Образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении.

Согласно заключению эксперта № 2269 спиртосодержащая жидкость, изъятая в ходе осмотра места происшествия, от 26.04.2017 года, создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и поддержали своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и осознают характер, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Суббота Н.А., Никифорова Н.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новоусманской районной прокуратуры Воронежской области Шумилин М.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, направленности умысла виновных, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2, суд учитывает обстоятельства, совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его характер и степень общественной опасности, а так же данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоят, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, ФИО2, полное признание ими вины, а также наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимых, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным назначить подсудимым наказание без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, в течение которого они своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденных, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 5 литров, стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 3 литра, стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 литра- хранящиеся при уголовно деле - уничтожить. Денежную купюру сери ТЭ номер 0074068, оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: