Приговор № 1-17/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24.04.2019 г. с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., прокурора Царьковой А.А., защитника Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <...>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С середины февраля 2019 года до ...., не позднее 14 часов 10 минут, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой 280,8 граммов, при следующих обстоятельствах. В период с середины февраля 2019 года до ...., не позднее 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, примыкающем к свалке бытовых отходов Сосновского сельского поселения, расположенном в 1,5 км в юго-восточном направлении от перекрёстка автомобильных дорог «Омск-Берёзовка» и «Сосновка-Новинка» вблизи .... немецкого национального района ...., осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, умышленно, путём сбора листьев наркосодержащего дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 280,8 граммов, которое, намереваясь впоследствии использовать для личного потребления, сложив в принесенный с собой для этой цели полимерный пакет темно-синего цвета, после чего, в тот же день, перенес незаконно приобретенное наркотическое средство на территорию своего домовладения по адресу: .... немецкого национального района ...., где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, на полке шкафа, в помещении гаража вплоть до 14 часов 10 минут ...., когда в ходе осмотра надворных построек, расположенных на территории вышеуказанного домовладения ФИО1, произведенного сотрудниками полиции ...., в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут, в помещении гаража был обнаружен и изъят полимерный пакет темно-синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ...., вещество, изъятое в ходе осмотра гаража ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса марихуаны 280,8 граммов. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от .... №, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, указанный размер наркотического средства каннабис (марихуана) незаконно приобретённого и незаконно хранимого ФИО1, общей массой 280,8 граммов, является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал. что в середине февраля 2019 г. он решил насобирать дикорастущую коноплю для личного потребления, что и сделал на поле около свалки бытовых отходов у ..... Всё собранное он сложил в пакет, который спрятал в гараже, на территории своего домовладения. Ранее наркотические средства он не употреблял. В последующем, в ходе осмотра гаража с участием понятых у него сотрудники полиции обнаружили собранную им коноплю. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника ОУР ОМВД России по ...., и .... ему от негласного источника поступили сведения о том, что житель .... ФИО1 в гараже по месту своего жительства хранит наркотическое средство – коноплю. Он зарегистрировал рапорт, начал проверочные мероприятия. Вместе с оперуполномоченным ФИО2, на автомобиле последнего они выехали в ...., где по дороге взяли двух понятых. Когда приехали к ФИО1, то предложили тому добровольно выдать запрещённые к обороту в РФ предметы. ФИО1 понял, что нет смысла отрицать, после чего повел всех в гараж, расположенный на территории его домовладения. На одной из полок гаража, в полиэтиленовом пакете находилось растительное вещество, с характерным запахом конопли. Всё было изъято, опечатано, скреплено подписями понятых. ФИО1 сказал, что готов показать место, где он насобирал коноплю, указав на участок местности, примыкающей к свалке у .....

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, А, ФИО1 с предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что .... он получил от руководства указание об оказании содействия начальнику ОУР Свидетель №2, в рамках проведения проверки о том, что житель .... ФИО1 хранит в своём гараже наркотическое вещество. Ему, как участковому, было известно, что ФИО1 проживает вместе с матерью и братом в жилом доме. Вместе с Свидетель №2 они проехали в ...., по дороге пригласили Свидетель №3 и А поучаствовать в качестве понятых. Двор домовладения ФИО1 огорожен забором из штакетника, отдельно от дома расположен кирпичный гараж. Перед осмотром он спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещённые к обороту в РФ предметы, вещества. ФИО1 пояснил, что в помещении гаража он в пакете хранит части растения дикорастущей конопли, которые собрал для личного потребления. Сказал, что если бы к нему не пришли, то он добровольно бы ничего не выдал. На одной из полок в гараже был виден полиэтиленовый пакет темно-синего цвета, ручки которого были завязаны на узел. В пакете оказалось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. ФИО1 сказал, что коноплю он собрал для личного потребления в середине февраля на свалке бытовых отходов Сосновкого сельского поселения. Позже ФИО1 указал место сбора конопли. (л.д. 70-74).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что участвовал в качестве понятого, при осмотре домовладения ФИО1 в .... ...., вместе с А ФИО1 не возражал против проведения осмотра, в том числе и в жилом доме. Перед началом осмотра о/у Свидетель №1 задал ФИО1 вопрос о наличии у того запрещённых предметов, веществ. ФИО1 сказал, что глупо отрицать, что в гараже у него хранится конопля, которую он сам собрал. В гараже, на полке был обнаружен пакет, в котором оказалось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Позже, не доезжая свалки бытовых отходов, ФИО1 показал участок, к которому вела дорожка припорошенных снегом следов. Из под снега виднелись части растения, напоминающего коноплю. (л.д. 75-78)

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные Свидетель №3 показания, пояснив, что на вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что пакет и находящееся в нем растительное вещество с характерным запахом конопли, принадлежит лично ему, что он насобирал растения на свалке вблизи ...., что намеревался растения выкурить, что его родственники к конопле никакого отношения не имеют. (л.д. 59-62).

Свидетель ФИО1 показал на предварительном следствии, что проживает вместе с мамой и братом ФИО1 Сам он пьёт запойно, в течение длительных периодов. О том, что брат хранит в гараже коноплю, ему ничего известно не было. О случившемся он знает со слов брата, тот сам признался, что собрал коноплю для личного употребления. (л.д. 81-84)

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, получена информация о том, что ФИО1 в помещении своего гаража во дворе своего дома по адресу: .... незаконно хранит наркотическое средство – коноплю (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении гаража во дворе .... в .... обнаружен и изъят пакет с растительным веществом светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 5-9),

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, которым осмотрен участок местности, а именно поле, расположенное рядом со свалкой бытовых отходов, примерно в 1.5 км от перекрестка дорог «Омск-Берёзовка» и «Сосновка-Новинка», у ...., где зафиксировано наличие засохших растений конопли (л.д. 10-13),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому .... в гараже, расположенном во дворе .... в .... ННМР .... у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с растительным веществом светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли, в связи с чем в его действиях могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (л.д. 17),

- по заключению экспертизы № от .... вещество, изъятое в ходе осмотра у ФИО1, является наркотическим средством –каннабис (марихуана), масса марихуаны в высушенном виде составляет 289,8 граммов (л.д. 21-23),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен тёмно-синий полиэтиленовый пакет; вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета (л.д. 54),

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 38-46),

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанного в описательной части настоящего приговора полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства главой сельского поселения, участковым уполномоченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал и указал место и способ приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, тяжесть совершенного деяния, характер его совершения, суд считает справедливым назначить наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Одновременно суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие адвоката с подсудимого. Адвокат принимал участие в судебном заседании по назначению, подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2070 руб. в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество коричневого цвета массой 279,5 гр., упаковочный пакет с биркой, 1 бумажную бирку, полиэтиленовый пакет темно-синего цвета с ручками, хранящиеся в камере вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кулешов