Приговор № 1-17/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

№ 1-17/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000135-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кондинкиной Д.Е., подсудимого ФИО1., защитника Бусыгина М.Г.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ..., ранее судим: ...,

обвиняется в совершении преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.03.2019, в 15-00 ч., он с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны на открытом участке местоположением: <адрес>, произвел сбор дикорастущей конопли. Приобретенное наркотическое средство, марихуана, общим весом 147,2 граммов, что является крупным размером, была при нем обнаружена сотрудниками полиции 03.03.2019, в 15-30 ч., после чего - изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном преступлении раскаялся, указал на отсутствие у него зависимости от наркотиков, а также, что через пять минут, после того как он на поле собрал коноплю и вышел на дорогу, чтобы вернуться домой в г.п. Павлоградка, он был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, в остальном - отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он, признавая полностью выдвинутые против него подозрения и обвинения, показал, что 03.03.2019, около 15-00 ч., он для личного потребления путем курения нарвал верхушек конопли на открытом участке поля, расположенного возле .... Приобретенную коноплю сложил в полимерный пакет, который спрятал под одетую на нем куртку, после чего вышел на дорогу, где был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия полицейские изъяли указанный пакет с коноплей (л.д. 32-35, 100-102).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания Д.А.С. и М.В.И.., сотрудников ОМВД России по Павлоградскому району, данные ими в ходе предварительного расследования. Указанные свидетели дали аналогичные друг другу показания по обстоятельствам выявления указанного выше преступления, а именно: задержания ФИО1, обнаружения и изъятия у него пакета с коноплей (л.д. 60-61, л.д. 62-63).

В ходе осмотра места происшествия от 03.03.2019, в 15-45 ч., осмотрена территория у дома по адресу: <адрес>, на которой обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей (л.д. 4-8).

Заключением эксперта № от 04.03.2019 установлено, что принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, находящееся в упаковке, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2019, представляет собой части растения конопли, является наркотическим средством - марихуаной с содержанием наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, общая масса наркотического средства в высушенном виде - 147,2 граммов (л.д. 19-21).

К аналогичным выводам пришел эксперт в своем заключении № от 13.03.2019 (л.д. 44-46).

В ходе осмотра места происшествия от 03.03.2019, в 16-36 ч., осмотрена территория открытого участка местоположением: <адрес>, на котором ФИО1 произвел сбор дикорастущей конопли (л.д. 9-13).

07.03.2019 в ходе проверки показаний на месте с участием двух понятых подозреваемый ФИО1 показал место, где 03.03.2019 он собрал коноплю для целей личного потребления (л.д. 51-55).

Суд считает, что полученные доказательства, в том числе: в ходе осмотра места происшествия 03.03.2019, - участка местоположением: <адрес>, могут быть положены в основу доказательств обвинительного приговора, поскольку они получены без существенных нарушений УПК РФ.

Факт добровольной выдачи наркотика в действиях подсудимого судом не установлен.

Суд в ходе проведенного следствия установил, что после приобретения марихуаны ФИО1 в течение пяти минут пронес ее к дороге по пути домой, когда вышел на дорогу, то был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая фактические обстоятельства преступного деяния, суд считает, что ФИО1 не осуществлял незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, поэтому соответствующий квалифицирующий признак следует исключить из объема вмененного обвинения.

Указанные выше выводы суда подтверждаются как показаниями подсудимого и свидетелей, так и совокупностью остальных исследованных судом доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей его обстановке, понимал смысл задаваемых вопросов и давал развернутые ответы на них, явных признаков расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не имелось. В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого.

В ходе судебного следствия у подсудимого не выявлено зависимости от наркотиков, это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который в быту характеризуется отрицательно, по месту несения воинской службы в 2012 году - положительно, ранее судим, а также его имущественное и семейное положение, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, в т.ч. на учете у психиатра и нарколога не состоит; с апреля 2019 года трудоустроился разнорабочим в АО «Нива»;

степень общественной опасности совершенного преступления - совершение тяжкого преступления с умышленной формой вины и обстоятельства его совершения, в т. ч. вид и массу наркотического средства, степень влияния данного наркотика на здоровье человека;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: активное способствование расследованию преступления (показал место сбора дикорастущей конопли, которое не было известно полицейским), признание вины и раскаяние, его молодой возраст;

обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и по правилам ст. 56, ст. 60 ч. 1, ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений;

оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 02 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно, с 22 часов до 06 часов следующего дня, если такая необходимость не связана с выполнением работы по заключенному трудовому договору.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить, освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке и бумажные бирки по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Павлоградский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко