Приговор № 1-17/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

дело № 1- 17/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 марта 2019 г. р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Таран Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с мая по декабрь 2018 года Свидетель №3 по просьбе ФИО1 в <адрес> приобрел 5 литров спиртосодержащей жидкости, которую привез в жилое помещение по адресу: <адрес>, где ФИО1 хранила ее, по мере необходимости смешивала с водой и разливала по емкостям для последующей реализации населению.

07.12.2018 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, незаконно сбыла Свидетель №4, выступающему в роли покупателя, суррогатную алкогольную продукцию - спиртосодержащую жидкость объемом 375 см3 за 100 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельства приобретения, хранения, продажи спиртосодержащей продукции Свидетель №4, выдачу денежной купюры, подтвердила.

Суд находит указанные показания подсудимой ФИО1 достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что к нему поступила информация о том, что ФИО1 занимается реализацией суррогатной алкогольной продукции. Было принято решение о проведении ОРМ «гласная проверочная закупка». 07.12.2018 на роль «покупателя» был приглашен Свидетель №4, в качестве незаинтересованных лиц были приглашены Свидетель №5 ., Свидетель №2. Покупатель Свидетель №4 был досмотрен: денег, алкогольной продукции, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было, затем ему были переданы денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой, которая ранее была осмотрена, отксерокопирована. Все участвующие лица на автомобиле проехали к дому ФИО1, остановились неподалеку, Свидетель №4 пошел к дому ФИО1, через несколько минут возвратился. При повторном досмотре у Свидетель №4 была обнаружена и изъята бутылка емкостью 0,5 литра, в которой была жидкость с запахом спирта, при этом он пояснил, что приобрел данную бутылку у ФИО1 за 100 рублей. Затем было проведено обследование квартиры ФИО1, в ходе которого была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 100 рублей, переданная ранее Свидетель №4, а также полимерная бутылка емкостью 1,5 литров. ФИО1 подтвердила, что продавала спиртосодержащую жидкость в связи с необходимостью денежных средств.

Обстоятельства проведения оперативного мероприятия «гласная проверочная закупка» в отношении ФИО1, о которых показал Свидетель №5, также подтвердили свидетели Свидетель №5 ., Свидетель №2, Свидетель №4, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимой и её защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.66-69, 70-73, 88-90).

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимой и её защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что приобретал у ФИО1 в 2018 году спиртовую смесь по 100 рублей за бутылку (л.д.95-97).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимой и её защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что по просьбе ФИО1 приобретал в <адрес> технический спирт в емкостях по 5 литров, по цене 600 рублей за бутылку, привозил к себе домой, где отдавал ФИО1 (л.д.74-76).

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных выше лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, кроме её собственных показаний и показаний вышеуказанных свидетелей, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ произведена пометка купюры достоинством 100 рублей, предназначенной для ОРМ путем переписывания номера и ксерокопирования (л.д.47-48).

Из протокола личного досмотра видно, что Свидетель №4 на момент досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-10 час. до 14-17 час. при себе не имел запрещенных предметов и веществ, а также алкогольной продукции и денежных средств (л.д.49).

Протоколом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт передачи Свидетель №4 одной денежной купюры достоинством 100 рублей серии № (л.д.50).

При проведении повторного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-30 час. до 14-38 час. у Свидетель №4 была обнаружена полимерная бутылка емкостью 1,5 литра, с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта (л.д.51).

В ходе проведения обследования <адрес> у ФИО1 была изъята одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии №, а также пластиковая бутылка объемом 1,5 л с остатками жидкости с характерным запахом спирта (л.д.10-15), которые были в последующем осмотрены совместно с бутылкой, изъятой у Свидетель №4, и денежной купюрой, изъятой у ФИО1, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-102).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкости, хранимые и реализованные ФИО1, содержат в своем составе этиловый спирт, а также микрокомпоненты, в том числе, ацетон, который обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки, с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья (л.д.32-35).

Выслушав в судебном заседании подсудимую, его защитника, мнение прокурора, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана как её показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6. Свидетель №3, которые подтверждаются в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2018 ФИО1, находясь в <адрес>, сбыла Свидетель №4, выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, которая ранее была по ее просьбе приобретена Свидетель №3 в <адрес>, и хранила приобретенную спиртосодержащую жидкость в своей квартире.

Действия подсудимой содержат преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Экспертами в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что проданный ФИО1 и хранящийся у неё спиртосодержащий продукт действительно представляет опасность для жизни и здоровья людей, поскольку имеет в своем составе ацетон, который при приеме внутрь может повлечь повреждения внутренних органов, головного мозга, причинить поражения в виде некрозов и жировой дистрофии.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства, участковым уполномоченным, характеризуется, в целом, положительно, ее молодой возраст.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, факт искреннего раскаяния подсудимой, также судом учитывается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. З ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении, добровольной выдаче остатков спиртосодержащей жидкости, денежной купюры.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого.

Принимая во внимание, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек подсудимую освободить.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Пиво Жигулевское» со спиртосодержащей жидкостью, пустую полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Сиропчик», - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей серийный номер № - оставить по принадлежности Свидетель №5.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 19.03.2019.