Приговор № 1-17/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

дело №1-17/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 28 марта 2019 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 09 февраля 2019 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, потерпевшего М.А.С., при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, лишенного родительских прав в отношении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее судимого 29.12.2018 года мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области по ч.1 ст.159.2 УК РФ 280 часов обязательных работ, 28 февраля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области заменены обязательные работы на 27 дней лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 26 марта 2019 года, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.02.2019 года около 01 часа 30 минут ФИО1 находясь в с. Желанное, Одесского района, Омской области, имея корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества для дальнейшего использования его в своих личных целях прошел к помещению кафе «BAR STREET» расположенному по адресу: ул.Ленина, дом №27А, с.Желанное Одесского района Омской области, принадлежащему М.А.С.. После чего, с целью осуществления своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, разбил стеклопакет входной двери кафе «BAR STREET», затем, во исполнение задуманного и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, через разбитый стеклопакет входной двери, открыл с внутренней стороны щеколду, при помощи которой была заперта входная дверь и через открытую дверь проник в помещение кафе «BAR STREET».

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «BAR STREET», тайно, умышленно похитил 5 бутылок пива «Bud» объемом 500 мл стоимостью 72 рубля каждая бутылка, всего на сумму 360 рублей; 4 бутылки пива «Рижское» объемом 500 мл стоимостью 33 рубля каждая бутылка, всего на сумму 132 рубля; 2 бутылки пива «Heineken» объемом 500 мл стоимостью 68 рублей каждая бутылка, всего на сумму 136 рублей; 3 банки пива «Балтика 9» объемом 500 мл стоимостью 52 рубля каждая банка, всего на сумму 156 рублей; 2 банки винного напитка «Belbosco» объемом 500 мл стоимостью 56 рублей каждая банка, всего на сумму 112 рублей; 2 бутылки вина «Sakura» объемом 500 мл стоимостью 180 рублей каждая бутылка, всего на сумму 360 рублей; 2 бутылки вина «Вермут» объемом 500 мл стоимостью 104 рубля каждая бутылка, всего на сумму 208 рублей; 10 пачек сигарет «Пётр 1» стоимостью 95 рублей каждая пачка, всего на сумму 950 рублей; 7 пачек сигарет «LD» стоимостью 90 рублей каждая пачка, всего на сумму 630 рублей; 8 пачек сигарет «Oscar» стоимостью 75 рублей каждая пачка, всего на сумму 600 рублей, 5 плиток шоколада Россия «Очень шоколадные пузырьки» стоимостью 65 рублей каждая плитка, всего на сумму 325 рублей: 4 плитки шоколада Россия «Карамель арахис» стоимостью 59 рублей каждая плитка, всего на сумму 236 рублей; 2 упаковки вакуумные (кириешки+арахис) стоимостью 70 рублей каждая упаковка, всего на сумму 140 рублей; денежные средства на общую сумму 2600 рублей, принадлежащие М.А.С., всего на общую сумму 6945 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил М.А.С. материальный ущерб на общую сумму 6945 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного и объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просит строго не наказывать, дать ему шанс исправиться.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.А.С. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1. Причиненный материальный ущерб ему возмещен, претензий у него к подсудимому нет, просит строго ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также

другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

а равно и применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, личность подсудимого, приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым применить правила ст.73 УК РФ установив считать его условным.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрезок дактопленки со следом пальца руки оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: налобный фонарь оставить у законного владельца ФИО1.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 1 пачка сигарет «Петр 1» с находящимися в ней 2 сигаретами, 1 пачка сигарет «Oscar» с находящимися в ней 18 сигаретами, 3 бутылки водки марки «FINSKAYA», 1 бутылка водки марки «Родник России Сибири» возвратить ФИО1.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обертку из под шоколада Россия « Очень шоколадные пузырки», пустую бутылку из под вина «SAKURA» уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 4 пачки сигарет «LD», 7 пачек сигарет «Петр1», 6 пачек сигарет «Oskar», 2 плитки шоколада «Щедрая душа», Очень шоколадные пузырки, 2 плитки шоколада Россия «Карамель арахис» оставить у законного владельца М.А.С..

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский