Приговор № 1-230/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Сипок Р.П.,

при секретарях: Черновой Т.И., Заманской С.Ю., Данильченко Н.А.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска – Плетнева Н.И., ФИО1, ФИО2

защитников: адвокатов Бубенцова С.Н., Филатова И.Н., Филимонова С.А.,

потерпевшего Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 163, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО4 и ФИО5, совершили вымогательство денежных средств у Г.А.А. при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия неустановленны, находясь в <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими лицам мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконно получить чужое имущество, действуя группой лиц, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому Г.А.А., под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, достоверно зная, что Г.А.А., не имеет никаких долговых обязательств перед ними, распределили между собой преступные роли.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, ФИО3 B.C., действуя по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, согласно отведенной ему роли, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установленны, находясь в <адрес>, посредством сети Интернет, на сайте «ВКонтакте», зарегистрировался под псевдонимом «М.М.», где, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, разместил на сайте «<данные изъяты>», объявление о знакомстве с мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации от 18 лет и старше, с целью вступления с теми в сексуальные отношения, чтобы в дальнейшем совершать в отношении мужчин вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, в составе группы по предварительному сговору. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 действуя по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5 познакомился на сайте «<данные изъяты>» с Г.А.А., с которым стал вести переписку, и назначать встречу для вступления с Г.А.А. в сексуальные отношения, с целью совершения в отношении Г.А.А. противоправных деяний.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 00 минут, ФИО3 B.C., выполняя отведенную ему роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения чужого имущества по сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» договорился о встрече с потерпевшим Г.А.А. у кинотеатра «<данные изъяты>» в <адрес> в 16 часов 00 минут. Во исполнение общих преступных намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, ФИО3 отправился на встречу. ФИО4 и ФИО5 согласно отведенной им роли остались ожидать потерпевшего Г.А.А. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО3 и потерпевший Г.А.А. встретились в районе ТРК «<данные изъяты>» в <адрес>, где ФИО3 выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО5, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения чужих денежных средств, предложил Г.А.А. проехать на автомашине ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак № в <адрес>, где их ожидали ФИО4 и ФИО5 Прибыв на указанный адрес, ФИО3 во исполнение общих преступных намерений, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, попросил Г.А.А. снять верхнюю одежду и убрать сотовый телефон и вещи в шкаф, а затем пройти во вторую комнату и сесть на диван. Г.А.А. выполнил требование ФИО3 Через некоторое время, в комнату, где находился Г.А.А., прошли ФИО4 и ФИО5 После чего ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения чужого имущества, потребовал, чтобы Г.А.А., разделся. В это время ФИО5, выполняя отведенную ему роль, так же снял с себя одежду. ФИО3 выдвинул в адрес Г.А.А. требование о вступлении последнего в орально - генитальный контакт с ФИО5 Г.А.А. выполнил требование ФИО3 а именно сел на диван, где к нему подошел ФИО5 и те вступили в орально - генитальный контакт. Сидя на диване, Г.А.А. взял половой член в рот и начал выполнять возвратно - поступательные движения ртом. В это время ФИО3 выполняя отведенную ему роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения чужих денежных средств, достал сотовый телефон и стал производить видеозапись происходящего. Через некоторое время ФИО3. потребовал прекратить орально - генитальный контакт и остановил видеозапись. После этого ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель, показал сделанную им видеозапись Г.А.А., и угрожая Г.А.А. распространением сведений, позорящих потерпевшего, а именно: распространения сведений о нетрадиционной ориентации последнего родителям, незаконно потребовал от Г.А.А. передачи денежных средств. Г.А.А. ответил отказом, тогда ФИО4, действуя согласованно и совместно с ФИО3 и ФИО5, принес сумку Г.А.А., достал из нее паспорт, приписное удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, а также кошелек, принадлежащие Г.А.А. и, ФИО4, преследуя корыстную цель незаконного получения денежных средств Г.А.А., достал из кошелька банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую Г.А.А. и спросил о наличии и количестве денежных средств на счету банковской карты. Г.А.А. пояснил, что на счету карты «Альфабанк» находится 20000 рублей. ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО5 потребовал о снятии указанной денежной суммы со счета карты. Однако ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, незаконно потребовал передачи денежных средств в сумме 60000 рублей, которых якобы будет достаточно для удаления произведенной видеозаписи, позорящей потерпевшего. Г.А.А. предложил одолжить денежные средства у знакомых. В ответ ФИО3 применяя насилие, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, умышленно нанес Г.А.А. один удар рукой по лицу, от чего Г.А.А. испытал физическую боль. После чего ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, незаконно потребовал передачи им денежных средств в сумме 80000 рублей путем снятия со счета банковской карты денежных средств в размере 20000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 60000 рублей Г.А.А. должен был передать ФИО3 ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <данные изъяты> в <адрес>. В качестве залога ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, забрал у потерпевшего Г.А.А. личные документы.

Затем ФИО3 ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель совместно с Г.А.А. направились в <данные изъяты> расположенный по <адрес>, с целью снятия со счета банковской карты Г.А.А. денежных средств в размере 20 000 рублей. Находясь в <данные изъяты> Г.А.А. сообщил охраннику о происходящем, были вызваны сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированных ему органами следствия преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с отказом отдачи показаний.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника ФИО3 показал, что в <адрес> он проживал совместно с сестрой Ч.Т.С. на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ними также проживал его двоюродный брат ФИО4 Зимой ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он познакомился с ФИО5, с которым поддерживали дружеские отношения. В середине ДД.ММ.ГГГГ они сидели совместно с ФИО4 и ФИО5 у него на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> смотрели видеоролики в Интернете. Они случайно обнаружили видеоролик, в котором рассказывалось о том, как люди задерживали педофилов. Они совместно с ФИО4 и ФИО5 решили заняться похожей деятельностью, конечной целью их деятельности было получение денежных средств, под угрозой распространения информации о сексуальной ориентации. С данной целью он зарегистрировался в социальной сети «ВКонтакте» по ником «М.М.», после чего стал просматривать группы в данной социальной сети, а именно группы с названиями «<данные изъяты>» и т.д. В данных группах он размещал объявления о том, что хочет познакомиться с мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации от 18 лет и старше. В середине ДД.ММ.ГГГГ он в социальной сети «ВКонтакте» познакомился с пользователем, ник-нейм его он не помнит, в последующем он узнал, что того зовут А.. Они общались на различные темы после того договорились встретиться с целью того, чтобы тот вступил с ним в орально – генитальный контакт. Они договорились встретиться с тем в дневное время у кинотеатра «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО4 и ФИО5 видели всю переписку с А. и знали о том, что он собирался к тому на встречу. Они договорились, что он встретиться с А. и привезет того на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где тот сделает минет ФИО5 После чего он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21074, направился в сторону кинотеатра «<данные изъяты>» в <адрес>, где они договорились встретится а А., предварительно обменявшись с тем телефонными номерами, в то время он использовал абонентский номер, зарегистрированный на его сестру Ч.Т.С. Он подъехал к назначенному месту, затем позвонил А. и тот подошел к его автомобилю. Он сел за управление автомобиля, А. сел на переднее пассажирское сиденье. Некоторое время они общались в салоне автомобиля. Через некоторое время они начали движение по <адрес> в сторону <адрес> после нескольких поворотов они заехали во двор, где он остановил автомобиль. После чего он пояснил, что не хочет, чтобы А. видел, где он проживает и поэтому попросил его закрыть глаза, опустить голову и надеть капюшон. А. выполнил его просьбу. После чего они проехали до адреса его проживания, зашли в подъезд, поднялись в его квартиру. После того, как они зашли в квартиру, А. снял капюшон, в тот момент вышли ФИО5 и ФИО4 ФИО5 сказал А., чтобы тот снял одежду, и сам стал раздеваться. После чего А. стал делать минет ФИО5, он в это время стал снимать все происходящее на сотовый телефон. Затем ФИО4 принес сотовый телефон А., попросил логин и пароль от страницы в социальной сети «ВКонтакте», после чего ФИО4 удалил переписку с пользователем «М.М.». После чего А. оделся, он показал А. видеозапись, на которой А. вступил в орально – генитальный контакт с ФИО5 ФИО4 сказал А. о том, что если тот не хочет, чтобы эту видеозапись увидели родители последнего, то А. должен передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей. А. ответил отказом, после чего он ударил А. ладошкой правой руки по лицу, чтобы тот успокоился. В это время он сказал, что теперь А. должен заплатить им денежные средства в сумме 80 000 рублей, чтобы данное видео они не показали родителям и близким А.. А. сказал, что в настоящее время у него таких денежных средств нет, однако, как деньги у него появятся, сразу передаст им, они согласились. После чего А. надел свои вещи, накинул капюшон, опустил голову и они вчетвером вышли из квартиры, сели в автомобиль, приехали в ТРК «<данные изъяты>», находящийся на <адрес>, для того чтобы А. снял с банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей и передал им. Они подошли к банкомату «Сбербанк», находящемуся в ТРК «<данные изъяты>», где А. обнаружил, что забыл свою банковскую карту. Он забрал у А. паспорт, в котором также находилось страховой свидетельство и сказал А., что отдаст документы, когда тот отдаст им денежные средства. После чего они направились на выход из ТРК «<данные изъяты>», А. подошел к охраннику торгового комплекса, они увидели данный факт, испугались и убежали. Они с ФИО4 и ФИО5 выбежали на улицу, сели в припаркованный им автомобиль, на котором уехали. После чего он А. больше не видел, где в настоящее время находится паспорт А., он не знает, последний раз видел документы в ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле №

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим Г.А.А. и обвиняемым ФИО3, следует, что Г.А.А. полностью подтвердил данные им показания, а подозреваемый ФИО3 подтвердил частично показания, данные Г.А.А., отрицая факт хищения личных документов Г.А.А., и не согласился с тем, что он ударил Г.А.А. по лицу №

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО3, следует, что ФИО5 изобличил ФИО3 в совершении вымогательства денежных средств и хищении личных документов потерпевшего Г.А.А., а ФИО3 настоял на своих показаниях №

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминированных ему органами следствия преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с отказом отдачи показаний.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 показал, что в <адрес> проживал совместно с двоюродным братом ФИО3 и сестрой Ч.Т.С.. В собственности ФИО3 находился автомобиль ВАЗ- 21074. В <адрес> они проживали на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, у него с ФИО3 имелись проблемы с денежными средствами, так как отсутствовала работа и следовательно заработная плата и они стали искать способы заработать. В это время в социальной сети «ВКонтакте» в группе для геев он познакомился с ФИО5, с которым поддерживал дружеские отношения. Они договорились с тем встретиться с целью просто пообщаться. Они встретились и стали разговаривать. Он спросил у ФИО5, зачем тот зарегистрировался на данном сайте и зачем тот ищет геев для знакомства. ФИО5 пояснил, что ему нравятся отношения с мужчинами, а также сексуальные отношения с мужчинами. Он спросил у того, знают ли об этом родители. ФИО5 ответил, что родители не знают об этом и сказал, что готов заплатить денежные средства в сумме 50000 рублей, чтобы они об этом никому не рассказывали. А затем ФИО5 предложил подобным образом искать людей в Интернете, а именно на сайтах для геев, с которых в последующем требовать деньги, чтобы не распространять сведения о сексуальной ориентации близким и родственникам. Они с ФИО3 согласились. В середине ДД.ММ.ГГГГ года они сидели совместно с ФИО4 и ФИО5 на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> смотрели видеоролики в Интернете. С данной целью ФИО3 зарегистрировался в социальной сети «ВКонтакте» под ником «М.М.», после чего стал просматривать группы в данной социальной сети. В данных группах ФИО3 размещал объявления о том, что хочет познакомиться с мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации от 18 лет и старше. После чего ФИО3 приходили сообщения в социальной сети «ВКонтакте» от различных пользователей, в которых они общались на различные темы. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» познакомился с пользователем, ник-нейм он не помнит, в последующем он узнал, что того зовут А.. Они общались на различные темы, после чего договорились встретиться с целью того, чтобы А. сделал ФИО3 минет. Они договорились встретиться с А. в дневное время у кинотеатра «<данные изъяты>» в <адрес>. Он и ФИО5 видели всю переписку с А. и знали о том, что ФИО3 собирался к А. на встречу. Они договорились, что ФИО3 встретиться с А. и привезет того на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где А. сделает минет ФИО5 Далее ему известно со слов ФИО3, что ФИО3 на принадлежащем тому автомобиле ВАЗ – 21074, направился в сторону кинотеатра «<данные изъяты>» в <адрес>, где ФИО3 договорился встретиться с А., предварительно обменявшись с тем телефонными номерами. После того, как ФИО3 и А. зашли в квартиру, А. снял капюшон, в этот момент вышли ФИО5 и он. ФИО5 сказал А., чтобы тот снимал одежду и сам стал раздеваться. После чего А. стал делать минет ФИО5, ФИО3 в это время стал снимать все происходящее на свой сотовый телефон. Затем он принес сотовый телефон А., попросил логин и пароль от страницы А. в социальной сети «ВКонтакте», после чего он удалил переписку с пользователем «М.М.». Затем А. оделся, ФИО3 показал тому видеозапись, на которой А. делал минет ФИО5 Он сказал А. о том, что если тот не хочет чтобы эту видеозапись увидели родители А., то А. должен передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей. А. ответил отказом, после чего ФИО3 ударил того ладошкой правой руки по лицу, чтобы А. успокоился. В это время ФИО3 сказал, что теперь А. должен заплатить им денежные средства в сумме 80000 рублей, чтобы данное видео они не показали родителям и близким. А. сказал, что в настоящее время у него таких денежных средств нет, однако, как деньги появятся, тот сразу их передаст. Они согласились. После чего А. надел свои вещи, надел капюшон, опустил голову. Они вчетвером вышли из квартиры, сели в автомобиль, приехали в ТРК «<данные изъяты>», находящийся на <адрес>, для того, чтобы А. снял с банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей и передал им. Они подошли к банкомату «Сбербанк», находящемуся в ТРК «<данные изъяты>», где А. обнаружил, что забыл свою банковскую карту. ФИО3 забрал у А. паспорт, в котором также находилось страховое свидетельство на имя А.. ФИО3 сказал А., что отдаст тому документы, когда тот отдаст им денежные средства. После чего они направились на выход из ТРК «<данные изъяты>», А. подошел к охраннику торгового комплекса, они увидели данный факт, испугались и убежали. Он с ФИО3 и ФИО5 выбежал на улицу, сел в припаркованный им автомобиль, на котором уехали. После чего он А. больше не видел, где в настоящее время находиться паспорт А. он не знает, последний раз видел документы в ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле у ФИО3 Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (№).

Из протокола очной ставки между ФИО5 и обвиняемым ФИО4, следует, что ФИО5 изобличил ФИО4 в совершении вымогательства денежных средств и хищении личных документов потерпевшего Г.А.А., а ФИО4 настоял на своих показаниях (№).

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим Г.А.А. и обвиняемым ФИО4, следует, что Г.А.А. полностью подтвердил данные им показания, а подозреваемый ФИО4 подтвердил полностью показания, данные Г.А.А. (№).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминированных ему органами следствия преступлений не признал.

По существу уголовного дела пояснил, что познакомился с ФИО3 и ФИО4 при неприятных обстоятельствах. Он зарегистрировался в социальной сети «ВКонтакте», под именем Е.О.. Вступил в группу для общения с людьми нетрадиционной ориентации. Ему ответил человек под псевдонимом «М.М.». Обговорили место встречи, также было сказано, что он приедет после работы на такси к магазину «<данные изъяты>». В вечернее время он подъехал к магазину «<данные изъяты>», а через некоторое время подъехал ФИО4. Он думал, что это машина такси и это водитель. Они встретились с парнем, представлявшимся М.М., сели в машину и поехали к нему домой. В машине ФИО4 стал расспрашивать, какие у него отношения с девушками, давно ли интересуется мужчинами, знают ли родители об этом, какой опыт. Он сказал, что с девочками все в порядке, опыта практически нет. Некоторое время они ехали, после чего стали заезжать в разные дворы. После остановки ФИО3 вышел из машины, а ФИО4 сказал пересесть на его место. ФИО3 с кем-то разговаривал по телефону. Он стал спрашивать, что происходит и все стало подходить к тому, что ФИО4 стал вымогать деньги. Сначала речь шла о 45 000 рублей, после о 20 000 рублей. Таких сумм у него не было. Он сказал, что есть только 6 000 рублей, и отдал их, но они сказали, что он не откупился. Ему сказали участвовать в сценке или брать кредит. Он не работал, кредит бы ему не дали. ФИО3 потребовал паспорт и мобильный телефон. Сказал, что расскажет родителям, что будет распространять информацию, о нем. Они пытались включить мобильный телефон, но он был старый, батарея не рабочая была. Затем они подъехали в ТРК «<данные изъяты>». Они сказали, что ДД.ММ.ГГГГ он должен подойти в ТРК «<данные изъяты>», а если он не подойдет, то приедут к его родителям и все расскажут. Ему сказали, что у них в полиции есть знакомые. ФИО3 в паспорте увидел адрес родителей. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в ТРК «<данные изъяты>», а через некоторое время подъехали парни. Они прошли в машину, где был ФИО4. С ним разговаривал ФИО3, сказал, делать так, как они скажут. Затем они поехали на квартиру, но адрес не называли. Когда они вышли из машины, он заметил, что это <адрес> приехали на квартиру, то ФИО3 куда-то пошел. Когда поднялись в квартиру ему сказали пройти в ванну. В квартиру должен был прийти ФИО3 с кем-то. Сколько там находился, не помнит. Затем в квартиру кто-то пришел. Было понятно, что пришел не только ФИО3, но еще и ФИО4. К нему зашел ФИО3 и сказал ему пройти в зал. Он проследовал в зал, где был потерпевший Г.А.А., почти раздетый. Г.А.А. говорил что-то невнятное. Они прошли, ему было сказано, раздеться полностью, поле чего ФИО3 сказал, чтобы Г.А.А. начал делать «минет». Затем он снимал все на телефон. Он не видел, снимал ли он точно этот процесс. Спустя некоторое время, было сказано прекратить и одеваться. Г.А.А. начали показывать снятое видео. Он не уверен, но возможно ФИО3 принес сумку с документами и вытряхнул и нее паспорт, СНИЛС, также он заметил карту <данные изъяты>. Затем спросил сколько денег на карте. Потерпевший ответил, что на карте 20 000 или 21 000 рублей. ФИО3 сказал, чтобы тот передал эти деньги, но Г.А.А. стал возражать. ФИО3 ударил его, после чего сказал, что должен теперь передать 60 000 или 80 000 рублей. Г.А.А. начал звонить, чтобы занимать деньги. Затем они сказали поехать в ТРК «<данные изъяты>». Кто был инициатором этой идеи, он не может сказать. Когда поехали в <данные изъяты>» ему сказали пройти с Г.А.А.. Г.А.А. делал вид, что искал банковскую карту и искал долго. Он стоял в стороне и разговаривал с охранником. Через некоторое время, Г.А.А. прошел вперед и стал разговаривать с охранником. Все произошло очень быстро поэтому ФИО3 и ФИО4 сказали бежать. Он испугался, что его обвинят в содеянном и также побежал за ними в машину. Он боялся убежать от ФИО4 и ФИО3, так как думал, что те могут побежать за ним, поэтому он побежал к ним в машину. Затем они уехали и по пути его высадили. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 или ФИО4, сказал чтобы он подошел к бензокалонкам около ТРК «<данные изъяты> Он оделся и подошел, но зачем ему позвонили он не знает. Он подошел и сел в машину. Там были ФИО3 и ФИО4. Они поехали с ними к «Авроре». ФИО4 вышел и пошел куда-то, скорее всего на встречу с Г.А.А., кому-то звонил. Спустя некоторое время, они поняли, что их ждут, поэтому ФИО3 подобрал ФИО4 и они уехали.

Судом исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании Г.А.А. пояснил, что в сети «ВКонтакте» в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с пользователем «М.М.». Познакомились через группу гей знакомств <адрес>, через какую, не помнит. Она создана для знакомства, для общения с людьми нетрадиционной ориентации. Ему поступило сообщение от М.М., они пообщались, договорились встретиться возле торгового комплекса «<данные изъяты>» после 16 часов. Он ожидал ФИО3 около банкомата в отделении «Сбербанка», потому, что на улице было холодно. После 16 часов около 17 часов встретились, М.М. позвонил и он вышел, прошли в его в машину. Разговаривали на общие темы около 5-7 минут. Далее ФИО3 предложил проехать к нему на квартиру, домой для интимной близости. Они поехали вдоль трамвайных путей. После повернули по <адрес>, далее поехали на <адрес> как он позднее смотрел адрес в Интернете. После он сказал, закрыть глаза, чтобы он не знал, где живет ФИО3. Они некоторое время двигались и дальше, затем ФИО3 открыл дверь, чтобы он не споткнулся помогал ему идти. После входной группы повернули направо, он открыл дверь, зашли, сказал раздеться и пройти в комнату. ФИО3 сказал, куда положить куртку, а телефон в другое место. Дальше он сидел в комнате. Зашли еще двое, которых он не знал. Он спросил, что происходит, так как не ожидал, что еще кто-то будет. После ФИО3 сказал, чтобы он и ФИО5 разделись, чтобы не задавал вопросов и выдвинул требование сделать минет ФИО5. Он начал делать ФИО5 минет. После ФИО3 достал камеру и начал снимать. ФИО4 рассмеялся. Через некоторое время все закончилось, ФИО3 выключил камеру. Ему разрешили одеться. ФИО3 показал видеозапись, и спросил, хочет ли он, чтобы это увидели родители. ФИО3 сказал, что ему нужны деньги. Он ответил, что наличными есть рублей 200, на что ФИО3 ответил, что он врет. ФИО4 принес его сумку и они начали осматривать его вещи, стал доставать документы, блокнот, кошелек. ФИО3 взял паспорт. ФИО5 находился рядом. Из паспорта ФИО3 переписал адрес, из кошелька достали, кто именно не помнит, банковские карты, спрашивали о количестве денег, сколько, спрашивал ФИО3. На вопрос сколько на них денег, он ответил, на карте альфа-банка около 20 тысяч. Они сказали, что мало, что необходимо больше. Сказали, что надо найти 60 тысяч. Он сказал, что может спросить у родственников, но они ответили, что не надо, так как могут что-то заподозрить. Они пытались получить деньги путем шантажа. ФИО3 сказал, что надо найти 60 000 рублей, они с телефона удалили переписку «ВКонтакте». Пока телефон был отключен, ему звонил его работодатель. Он перезвонил, сказал, что прийти не может и попросил денег у нее в займы. Далее в процессе общения он убедил ФИО3, что она даст денег, что она ему якобы давала денег. ФИО3 спросил, когда он принесет ему деньги, он ответил, что вечером. ФИО3 сказал, что сейчас поедут в банкомат снять 20000 рублей, а после вечером еще 60 000 рублей. Он сказал, чтобы не обманул, забрал паспорт, если бы принес денег, он бы отдал паспорт, кроме этого было еще приписное удостоверение и СНИЛС. Когда он предлагал варианты, ФИО3 взял перчатки, надел и ударил пару раз по лицу, боль чувствовалась, а следов не осталось. ФИО5 и ФИО4 ушли в другую комнату. Потом они прошли в машину. Сзади с ним сидел ФИО5. ФИО4 вроде тоже с ним сзади сидел, так как он был посередине. Они ехали по меридиану, приехали к «<данные изъяты>». ФИО3 сказал ФИО4, чтобы тот закрыл номер машины. С ним к банкомату пошел ФИО5. ФИО3 остался в машине. Пошли вместе с ФИО5, после догнал ФИО3. ФИО4 закрывал номер машины, чтобы он не увидел. Он подумал, что в ТРК «<данные изъяты>» есть охранники, что сможет пойти в туалет и задействует охрану. Паспорт был у них. Он подумал, что их могут там задержать. Когда они подошли к банкомату он начал искать карту «<данные изъяты>», долго ее искал, затем пришел ФИО3, говорил где найти, он все доставал. После ФИО3 достал паспорт, там ничего не нашел. ФИО5 стоял рядом, ФИО4 на выходе. Он сказал, что хочет в туалет. В то время как он искал карту, подошел охранник. И когда они выходили, он взял его под руку. Охранник спросил, что случилось, а он сказал, что все нормально. ФИО3 сначала пошел с ними, но услышал разговор по рации и убежал. ФИО4 и ФИО5 ушли раньше. Он попросил о помощи, приехала группа реагирования, после по камерам решили посмотреть, есть ли машина, может куда-то перепаковалась, затем его отвели в <данные изъяты> отделение, а после в <данные изъяты>. Он давал показания, в это время ему звонил ФИО3. ФИО3 спрашивал, что случилось, он сказал, что все нормально, деньги будут и уже с сотрудниками полиции, поехали к ТРК «<данные изъяты> чтобы задержать этих парней. Но задержать не получилось. Он созвонился с ФИО3, но тот сказал, что наличие сотрудников полиции его не устраивает. В последствии его допрашивали, проводили очные ставки, в ходе которых он уверенно опознал лиц, совершивших преступление. Считает, что действия парней были совместными, ФИО5 понимал, что происходит и все знал. ФИО4 и ФИО3 возместили ущерб, извинились, а ФИО5 нет.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании П.И.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное время года не помнит, летом, с утра Г.А.А., который работал у нее менеджером пришел в офис, потом сказал, что поехал по делам, уехал на встречу, к 11 должен был приехать, но его не было, она ему звонила, он трубку не брал. Куда ездил, она не знала. Потом дозвонилась, он сказал, что нужны деньги срочно на военник. Она его спросила: «сразу», он сказал: «да». Сумму не помнит, примерно 30 тысяч. Она сказала, чтобы приезжал в офис обсудить, он ответил, что не может, положил трубку. Позвонил вечером из полиции на следующий день или через 2 дня, сказал, что «ВКонтакте» связывался с людьми, его посадили в машину, завязали глаза, их было трое, кто конкретно, не знает. Потом Г.А.А. сказал, что преступление было в сексуальном плане. Подняли на квартиру, развязали глаза, сам процесс был или нет, не знает, только то, что все на камеру снимали. Процесс она не уточняла. Потом потребовали за это деньги, а то в Интернет выложат. Поехали к банкомату в «<данные изъяты>», а там он подозвал охранника. Вызвали полицию, деньги снять не успел. Знает, что через несколько дней ему звонили, предлагали встретиться, но он с полицией уже все решал, ей не известно произошла встреча или нет.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, Б.Е.Ю. показал, что работал в охране в «<данные изъяты>», там и видел подсудимых. ДД.ММ.ГГГГ он работал в охране. Ближе к вечеру он находился на первом этаже, около выхода. Сзади него находился гардероб и банкомат. Зашли четверо молодых людей, подошли к банкомату. Изначально они не вызывали никаких подозрений. Вскоре один из них Г.А.А. начал искать банковскую карту, очень долго искал, у него это вызвало подозрение, в процессе было видно, что происходит что-то неладное. От других троих были всяческие наставления по поводу карты. Они помогали ему искать советами, словами, интересовались, спрашивали, куда карточку мог деть. Он ее везде искал. По времени примерно 3-5 минут. Карту он так и не нашел. Ребята хотели пойти на выход, потерпевший захотел в туалет. Г.А.А. подошел и спросил где туалет, пошел в ту сторону, где находился туалет. Он спросил у Г.А.А., может что-то случилось, но он сначала ничего не ответил. Тогда он вызвал группу быстрого реагирования. Остальные трое пошли на выход. Он потерпевшего удерживал у себя, другие поняли, что он будет около него, им ничего не оставалось просто пойти. Они пошли одновременно, но не быстрым шагом. Когда они искали карточку, двое активно принимали участие, кто-то один из них более пассивное участие принимал. С камер видео наблюдения было видно, что двое были активные, помогали смотреть портфель, держали портфель. Третий стоял с ними вместе, что-то говорил. Но двое были очень заинтересованы. После подошла группа быстрого реагирования, отвели его к старшему смены. Они там разбирались в дальнейшем сами.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Г.С.В., пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал оперуполномоченным уголовного розыска. В Ленинском отделе полиции было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства. В целях оказания помощи и расследования данного преступления были проведены оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых были установлены подозреваемые. Подозреваемые лица передвигались на машине, был предположительный адрес, куда привозили потерпевшего. Проводились оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен адрес проживания подозреваемых. Непосредственно были задержаны в этой квартире ФИО3 и ФИО4, они вину не отрицали и пояснили, что совершили вымогательство в отношении молодого человека, их было трое, но на тот момент третий человек еще не был установлен.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, П.М.Г. пояснил, что сработала кнопка в ТРК «<данные изъяты>», прибыв туда, подошел сотрудник ЧОП с молодым человеком, пояснил, что с последнего вымогали деньги. Затем потерпевший рассказал, где и как произошло преступление. Потерпевшего доставили в ОП, где было установлено, что они списались по Интернету, встретились у ТК «<данные изъяты>», после должны проехать домой к тому с кем встретились. Проехали на машине, после потерпевшего заставили одеть капюшон. Когда приехали на адрес, подсудимые его склонили к действиям сексуального характера, после стали вымогать деньги, чтобы это не увидели родители. Г.А.А. пояснил, что познакомился с одним, а на квартире было еще двое. Просили вроде 30 000 рублей, которые у него были на карте. Потерпевший пояснил, что попросился в туалет, сказал сотруднику ЧОП о вымогательстве, что при себе были не те карты, затем они вышли, но машины, где они припарковались, не было. Затем потерпевший созвонился с ними и сказал, что деньги нашел, выезжали на адреса, но никто не приезжал. Потерпевший говорил, что у него также забрали паспорт.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты в судебном заседании, В.Е.Л. пояснила, что подсудимый ФИО3 приходится ей сыном. ФИО4 братом. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, работал, помогал по хозяйству. ФИО4 также охарактеризовала с положительной стороны. По обстоятельствам дела ничего не пояснила.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты в судебном заседании Ч.Т.С. пояснила, что ФИО5 в своей квартире она никогда не видела. По обстоятельствам дела более ничего пояснить не смогла.

Судом исследовались также письменные доказательства:

протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных преступников, которые ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут требовали передать им денежные средства в сумме 80000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих его честь и достоинство (№);

детализация телефонных переговоров (№);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№);

сведения о принадлежности абонентского номера (№);

фототаблица с видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (№);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (№);

протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. ФИО4 согласно которому в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут потерпевший Г.Е.В. среди трёх представленных ему лиц опознал ФИО4, пояснив, что на правом крайнем месте находится мужчина, который в ДД.ММ.ГГГГ находился в одной из квартир <адрес>, где трое неизвестных лиц вымогали у него денежные средства (№);

протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. ФИО3 согласно которому в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 09 минут потерпевший Г.Е.В. среди трёх представленных ему лиц опознал ФИО3, пояснив, что по середине находится мужчина, с которым познакомились в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» он познакомился с мужчиной, с которым позже встретились у кинотеатра «<данные изъяты>» и на его автомобиле ВАЗ 2107 проехали на одну из улиц в <адрес>, при этом закрыв ему глаза. Находясь в одной из квартир на первом этаже дома, данный мужчина сказал, чтобы он сделал минет другому мужчине, который находился в этой же квартире, сам при этом снимал все происходящее на камеру сотового телефона. После под угрозой распространения данного видео вымогал денежные средства и требовал денежные средства и паспорт (№);

чистосердечное признание ФИО3 №);

явка с повинной ФИО4 (№);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут в ходе выемки изъято: DVD – диск с записями с камер видеонаблюдения в период с 16 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ТРК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр диска DVD-R в чехле прозрачно-белого цвета (№);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена выемка автомашины ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № у К.А.Н., имеющей значение по уголовному делу (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у <адрес> проведен осмотр автомашины ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № (№);

постановление о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ (№);

ответ на запрос ООО «В Контакте» (№);

детализация телефонных соединений, ответ ТЕЛЕ-2 (№);

детализация телефонных соединений, ответ БИЛАЙН (№);

ответ на запрос оператора сотовой связи ПАО МТС (№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, сведения о состоянии здоровья, семейном положении, о наличии иждивенцев.

Государственный обвинитель в судебных прениях действия ФИО3, ФИО4, ФИО5, просил квалифицировать:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ,- как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ, - как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая доказательства по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за корыстное преступление, при совершении которого виновный предъявляет незаконные требования на имущество для обращения в свою пользу или пользу других лиц.

С объективной стороны вымогательство заключается в том, что виновный предъявляет собственнику или иному законному владельцу имущества заведомо незаконные требования передать ему или иным указанным им лицам определенное имущество либо совершить в его пользу какие-либо конкретные действия имущественного характера, при этом виновный сопровождает свои требования угрозами.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется лишь прямым умыслом. Виновный должен сознавать, что требует передачи чужого имущества, на которое он не имеет никаких прав.

В соответствии с действующим законодательством, к предмету вымогательства по смыслу статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации относится, в частности, чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно требовали передачи денежных средств, принадлежащих Г.А.А., в сумме 80000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, достоверно зная, что Г.А.А., не имеет никаких долговых обязательств перед ними.

Исходя из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 для осуществления своего преступного умысла выдвигали Г.А.А. заведомо незаконные требования о передаче денежных средств, при этом угрозы распространения сведений, которыми сопровождались требования о передачи денег, воспринимались потерпевшим как реальные. У Г.А.А., исходя из обстоятельств и обстановки, при которых ему высказывались требования передачи денежных средств и угрозы распространения снятой интимной видеозаписи, а также применение к нему насилия со стороны ФИО3, ударившего Г.А.А. по лицу, несомненно были основания опасаться осуществления этих угроз.

По смыслу санкции ст.163 УК РФ, под сведениями, позорящими потерпевшего, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например данные о совершении аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, с учетом исследованных доказательств, исходя из показаний потерпевшего, показаний свидетелей, приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 требовали передачи денег в будущем, осознавая, что, на момент предъявления этих требований, незамедлительная передача права их невозможна.

Требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о передаче потерпевшим денежных средств были подкреплены угрозами, распространения сведений о сексуальной ориентации потерпевшего. Именно опасения осуществления этих угроз и явились основанием для того, что потерпевший Г.А.А. высказал согласие выполнить в дальнейшем все требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Как было установлено при исследовании доказательств, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заранее договорились о совместном совершении вымогательства, о чём свидетельствует то, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действовали совместно, совместно излагали требования о передаче денег, после чего совместно принимали меры для получения денежных средств, сопровождая потерпевшего к банкомату.

Их действия охватывались совместным умыслом так как ФИО3, ФИО4 и ФИО5 осознавали противоправность действий соучастника, каждый из них сам выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного частью 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исполнителем же, согласно части 2 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действовали совместно и согласованно, совершали действия, направленные на завладение чужими денежными средствами, высказывали угрозы распространения сведений о потерпевшем, поэтому ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежат признанию соисполнителями преступления.

Суд считает, что для установления сговора у соучастников на совершение преступления, по смыслу закона, не требуется фиксация момента этой договоренности, проявившейся в устной либо в письменной форме, поскольку данные выводы могут подтверждаться совершением конкретных действий каждым из соучастников, составляющих объективную сторону преступления.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты ФИО5 о его непричастности к совершению преступления, связанного с вымогательством ввиду того, что на него оказывали давление ФИО3 и ФИО4 В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 действовал согласованно с ФИО3, ФИО4 Кроме того, неоднократно имел реальную возможность расстаться с ФИО3, ФИО4, обратиться в правоохранительные органы, не выполнять требования последних. При указанных обстоятельствах суд расценивает показания ФИО5 о непричастности к совершенному преступлению, как способ самозащиты и попытку уйти от ответственности.

В силу действующего законодательства, вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Тем самым, в момент предъявления требования на денежные средства, подкрепленного угрозой распространения информации, порочащей потерпевшего, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 довели свой преступный умысел на совершение вымогательства в отношении Г.А.А. до конца.

Оценивая предъявленное ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвинение по ч.2 ст. 325 УК РФ, суд считает, что оно подлежит исключению, как излишне вмененное, поскольку совершенные подсудимыми действия указанные в данной статье, в данном случае охватываются частью объективной стороны преступления, предусмотренного санкцией ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

При оценке доказательств, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5, поскольку данные показания сами по себе противоречивы, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые не только признали вину в совершенном преступлении, но и изобличили ФИО5 в совершении преступления. Суд считает показания подсудимого ФИО5 позицией защиты, которая не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и принимает показания подсудимого ФИО5 лишь в той части, в какой эти показания согласуются с установленными обстоятельствами и показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимых ФИО3 и ФИО4

Вопреки доводам стороны защиты ФИО5, ставить под сомнение показания потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку об их достоверности свидетельствуют последовательность, отсутствие существенных противоречий и согласованность с другими исследованными судом доказательствами. Заинтересованность Г.А.А., подсудимых ФИО3 и ФИО4 в даче именно таких показаний и оговоре подсудимого ФИО5 не установлена.

Исходя из вышеизложенного, в качестве доказательств виновности ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд принимает показания потерпевшего, подсудимых ФИО3, ФИО4, а также свидетелей, с учетом оценки показаний данных лиц в приговоре. Суд в качестве доказательств также принимает протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ,- как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, ФИО4, ФИО5 характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей совместного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики. Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание ФИО3 своей вины на стадии предварительного расследования и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который не состоялся по инициативе одного из подсудимых. Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств ФИО3 соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, явку с повинной, а также возмещение потерпевшему морального вреда, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО3 трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, семьей не обременен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимого ФИО3 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики. Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание ФИО4 своей вины на стадии предварительного расследования и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который не состоялся по инициативе одного из подсудимых. Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств ФИО4 соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, явку с повинной, а также возмещение потерпевшему морального вреда, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО4 трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, семьей не обременен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимого ФИО4 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие проблем со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимого ФИО5 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда немедленно. В случае отмены условного наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда немедленно. В случае отмены условного наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде, затем отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

DVD – диск с видеозаписью;

Детализация входящих и исходящих звонков абонентского номера, принадлежащего Г.А.А.;

CD-R диск с перепиской в ООО «ВКонтакте»;

Детализация телефонных соединений ПАО «ВымпелКом»;

Диск с детализацией ООО «Т2 – Мобайл»;

Ответ из ПАО «МТС»,

хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

автомашину ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, возвращенную законному владельцу К.А.Н., - оставить в распоряжении последнего;

сотовые телефоны: «LG», «Нокиа», «Сони», «Кенекси», «Самсунг», хранящиеся в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается каждым из осужденных в течение десяти суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.