Апелляционное постановление № 10-3478/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело№ 10-3478/2018

Судья Фомин СЮ.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 июля 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

защитника-адвоката Саранина Е.А.,

осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившийся

******Челябинской области, судимый:

- 15 сентября 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок один год два месяца 14 дней заменена на исправительные работы на тот же срок, с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 29 ноября 2016 года) неотбытое наказание в виде одного года двух месяцев 14 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок четыре месяца 12 дней. Освобожденный 28 февраля 2017 года по отбытии наказания;

- 02 ноября 2017 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком три года. Постановлением того же суда от 18 января 2018 года испытательный срок продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность. Постановлением того же суда от 20 апреля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения на срок один год (постановление вступило в законную силу 04 мая 2018 года, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 19 дней),

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02 ноября 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 30 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Саранина Е.А., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Гаан Н.Н., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества ***на сумму 224 рубля 55 копеек. Преступление совершено 12 апреля 2018 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, срок отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2018 года. В обоснование указывает, что судом незаконно на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02 ноября 2017 года, так как постановлением от 20 апреля 2018 года условное осуждение по указанному приговору было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения на срок один год в исправительную колонию строгого режима. Считает, что при вынесении приговора судом не учтено, что он

уже отбывает наказание с 20 апреля 2018 года в следственном изоляторе, что составляет 40 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Усик О.Ю. не соглашается с ней, считает приговор законным и обоснованным, а приведенные доводы несостоятельными. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Суд не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В то же время суд первой инстанции нашел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и свое решение достаточно мотивировал. Эти выводы суд апелляционной инстанции полностью разделяет. Окончательное наказание правильно назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ. Срок отбывания наказания судом исчислен верно, с момента вынесения приговора.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий