Приговор № 1-230/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Кравчике Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Байдиной А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Малинычева Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, малолетних детей и иждивенцев на иждивении не имеющего, имеющего 8 классов образования, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>73, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 декабря 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находился в <адрес> у знакомой Потерпевший №1, где увидел системный блок «Doffler 1009N», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, из корыстный побуждений с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, правомерно находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире Потерпевший №1 спит в комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к журнальному столику, находящемуся в комнате вышеуказанной квартиры, и осознавая, что его преступные действия не очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, умышленно отсоединил провода системного бока «Doffler 1009N» от электросети, после чего взял, тем самым тайно похитил указанный системный блок стоимостью 49990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 49990 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Малинычев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, поскольку ФИО1 указал место, куда сдал похищенный системный блок, тем самым способствовал его возвращению потерпевшей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно указал место совершения преступления, подробно пояснил о совершенном им преступлении, и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, в чистосердечном признании ФИО1, также пояснил о совершенном им преступлении, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом третьей группы.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, числится в базе данных Челябинской областной наркологической больницы, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2017 года.

Также суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести в период условного осуждения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает возможным в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2017 года.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: контрольный талон квитанции, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации, системный блок Doffler 1009N» - оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий: п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Бандуровская