Приговор № 1-230/2018 1-36/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-36/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 25 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Дриманова М.В., старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демидовой Т.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего в <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 13.12.2016 Красноармейским судом Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.12.2017 Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2017, около 21-00 часа, у ФИО1 и ФИО6, которые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе избиенияПотерпевший №1, возник совместный преступный умысел на открытое хищение имущества последнего.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 незаконно потребовал у Потерпевший №1 деньги, а ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, приставил последнему к шее нож и высказал в адрес Потерпевший №1 требование передачи денег и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО6 высказали требование передачи денег Потерпевший №1, повалили последнего на землю и умышленно нанесли не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, после чего ФИО1 стал обыскивать карманы одежды, находившейся на Потерпевший №1, и из правого кармана брюк вытащил сотовый телефон марки «Fly» и деньги в сумме 5070 рублей. После чего ФИО1 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 иФИО6 действуя совместно, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении последнего, открыто похитил сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 3000 рублей, карту памяти 4Гб, стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 5070 рублей, принадлежащиеПотерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8770 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ночное время с 22.06.2018 на 23.06.2018, находясь вблизи <адрес>, через незапертые ворота, прошел во двор указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь, с целью кражи незаконно проник в дом ФИО23 Воспользовавшись тем, что находившиеся в доме Потерпевший №2 и Свидетель №15, спят и не видят его преступных действий, прошел в сени дома Потерпевший №2, где обнаружил электрическую пилу марки «Парма», стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, прошел в кухню дома Потерпевший №2, где обнаружил следующее имущество: термос, стоимостью 250 рублей, электродрель марки «SKIL», в комплекте с кейсом стоимостью 2000 рублей, угло-шлифовальную машину марки «Ставр», стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, прошел в спальню дома Потерпевший №2, где увидел рубашку, в кармане которой обнаружил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые положил себе в карман кофты.Указанное имущество ФИО1, сложил в найденный в сенях мешок и вынес из дома.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество и деньги на общую сумму 11250 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФне признал, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ пояснил, что вечером в октябре 2017 года гуляли в с. Русская Теча с ФИО6, Свидетель №16, ФИО7, Свидетель №5 и другими. Кто-то из них договорился встретится с «узбеками». Когда встретились с ними у школы, то Свидетель №16 сразу начал бить одного из них. Он с ФИО6 догнали другого (ФИО44) и несколько раз ударили его. Денег не вымогали, телефон не отбирали. Ножа у него не было.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ не признал.

В судебном заседании пояснил, что вечером в октябре 2017 года гуляли в с. Русская Теча с ФИО1, Свидетель №16, ФИО7, Свидетель №5 и другими. У школы встретили «узбеков». Свидетель №16 сразу начал бить одного из них. Он с ФИО1 ударил три раза другого. Спросил у него про «мелочь» на пиво. Ему кто-то подал «мелочь», он взял.Денег не вымогали, телефон не отбирали. Ножа не видел.

Таким образом, подсудимые в своих показаниях утверждают, что не совершали разбойного нападения на потерпевшего.

Однако суд считает, что вина ФИО1 и ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФподтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО24 15.10.2017, объяснениями ФИО24 от 15.10.2017 (т. 1 л.д.39, 42-43), из которых следует, что 15.10.2017 ему и его брату ФИО44 причинены телесные повреждения, украли телефон и деньги, неизвестные в с. Русская Теча.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД Красноармейского района от 15.10 2017, из которого следует, что 15.10.2017 в 21.30 час.поступило сообщение в дежурную часть о том, что неустановленные лица в с. Русская Теча причинили телесные повреждения ФИО46. (т.1 л.д. 41)

Показаниями ФИО60, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15.10.2017 в с. Русская Теча, он, ФИО62 и ФИО12 пошли гулять. Когда проходили возле школы по <адрес>, встретили человек 7-8 молодых парней. Когда подошли к ним, его и Умиджона сразу же стали избивать без всяких разговоров. Один из парней, Свидетель №16, ударил Умиджона по лицу, ФИО12 успел убежать. Кто-то из парней, кто именно, не разглядел, нанес ему удар кулаком по лицу, он лег на землю, лицом вниз, чтобы закрыться от ударов. В это время его стали бить несколько человек, полагает, что не менее трех, так как удары были одновременно по разным частям тела, били кулаками, пинали ногами. Кто именно бил, не разглядел. Нанесли ему не менее 10 ударов. Затем парни его подняли за руки и снова стали бить, нанесли несколько ударов кулаками по лицу. В это время ФИО1, приставил ему к шее нож. При этом ФИО1 находился сзади от него. Правой рукой ФИО1 приставил ему нож к шее справа, а левой рукой держал его за туловище спереди. Сам нож в его руке не разглядел, но чувствовал лезвие ножа на шее, когда тот надавил им на шею. При этом Мушкетов сказал ему: «Давай деньги». Он очень испугался, что тот приставил ему к шее нож, не знал, чего от них всех ожидать, все эти парни были в нетрезвом состоянии. После того, как ФИО1 убрал от него нож, парни снова повалили его на землю и стали наносить удары руками и ногами, нанесли не менее 10 ударов в общей сложности по разным частям тела, кто именно бил, не видел, так как закрывался руками. Затем парни снова подняли его с земли за руки. Кто-то из них, кто именно, не знает, сказал ему: «Давай деньги». Он сказал, что у него нет денег. Парни снова повалили его на землю и нанесли не менее 5 ударов руками и ногами по разным частям тела. Кто его именно бил, не разглядел. После этого Мушкетов стал обшаривать карманы его одежды, засовывал руки в его карманы, что ФИО1 вытаскивал из них, не видел, так как вынужден был защищаться от ударов, так как другие парни в это время продолжали бить. В какой-то момент увидел, что ФИО1 вытащил из кармана куртки сотовый телефон черного цвета, старый, кнопочный «Нокия», но телефон этот, видимо, ему не был нужен, ФИО1 бросил его на землю, он его впоследствии забрал с земли. Когда к нему и Умиджону на помощь прибежал ФИО59, парни, которые их били, разбежались. Он и Умиджон были сильно избиты. Когда Комилжан разогнал парней, он обнаружил пропажу сотового телефона «Флай» из правого переднего кармана своих джинсов. Из этого же кармана пропали деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Также из этого же кармана пропали монеты в сумме 70 рублей, брал их на сигареты, когда пошли гулять, а 5000 рублей ему в этот день дал ФИО57, чтобы он оплатил оформление документов. Считает, что телефон и деньги похитил у него ФИО1, так как только тот обшаривал его карманы. Но самого момента, как ФИО1 вытащил деньги и телефон из его кармана, не помнит, не видел. На месте происшествия телефона и денег не было, исключает, что они могли у него выпасть из кармана. В телефоне была карта памяти на 4ГБ, стоимостью 700 рублей. Сам телефон оценивает в 3000 рублей. Таким образом, у него похищено имущество на общую сумму 8770 рублей. Материальный ущерб на указанную сумму является для него значительным. В тот же день ему и ФИО58 оказывали медицинскую помощь, возили в больницу на «скорой помощи». 17.10.2017 он и Умиджон были у судебно-медицинского эксперта, чтобы тот зафиксировал имевшиеся у них телесные повреждения. (т.1 л.д. 184-186)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15.10.2017 вечером, он, Свидетель №2 и ФИО63 пошли гулять. В тот вечер ему позвонил Свидетель №4 и позвал гулять. Возле школы вс.Русская Теча их встретила компания парней и девушек. Свидетель №16 из этой компании кинулся с ним драться, нанес удары кулаками по голове, он упал. ФИО6 и ФИО1 схватили его за руки и оттащили в сторону с тропинки, где Свидетель №16 продолжил его бить. ФИО4 и ФИО5 пошли бить ФИО44, но как последнего били, кто именно бил, он не видел, так как в это время били его и он закрывал лицо руками. Когда на помощь прибежал старший брат ФИО46 Комилжан, все обидчики разбежались, Со слов Кобилжоназнает, что у того после избиения пропали сотовый телефон «Флай», 5000 рублей одной купюрой и примерно около 20 рублей мелочи. (т.1 л.д. 162-168)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО46 Умиджоном и двоюродным братом КобилжономУулуЖавохиром, вечером пошли гулять. Около школы их встретила компания парней и девушек, помнит, что были ФИО4, Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО5. Когда подошли к ним, то Свидетель №16 стал их обзывать и кинулся бить Умиджона. Он, понимая, что тех парней больше, побежал домой за помощью, позвал брата Комилжана, бегал туда и обратно примерно 10 минут. Когда он следом за Комилжаном прибежал обратно, обидчики, которые били братьев, разбежались. Со слов ФИО44, у него пропал сотовый телефон «Флай», 5000 рублей одной купюрой, несколько монет мелочи, около 20 рублей. Телефон «Флай» у ФИО44 видел ранее. Кто похитил деньги и телефон у ФИО44, он не знает, не видел. (т.1 л.д.224-230)

Показаниями свидетеля ФИО38, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером братья Свидетель №2 и ФИО65, а также ФИО64 пошли гулять. Примерно через полчаса прибежал ФИО12 и сказал, что братьев бьют возле школы. Он побежал к школе. Прибежав, увидел, чтоУмиджон лежал на земле, какие-то парни его бьют. ФИО16 стоял на ногах, его держали за руки два парня, третий бил. Подбегая, стал кричать, чтобы распугать толпу. Парни разбежались по сторонам. Затем пошли домой, ФИО66 и ФИО16 было плохо от того, что их избили. Со слов ФИО16 стало известно, что ему приставляли нож к горлу, похитили сотовый телефон «Флай» и 5000 рублей одной купюрой, а также около 20 рублей мелочью. У ФИО16 был при себе еще кнопочный телефон, который парни не захотели забирать, потому что он простой. Кто именно похитил деньги и телефон у ФИО16, не знает, не видел. Телефон «Флай» у ФИО16 был точно, а 5000 рублей давал он ФИО16 на оформление документов по прописке. ФИО67 и Жавохиравозили в больницу с.Бродокалмак. (т.1 л.д. 213-218)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что события помнит плохо, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15.10.2017 вечером в с. Русская Теча гуляли с Свидетель №16, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и другими. Встретились у школы с братьями Р-выми Умиджоном, ФИО12 и КобилжонЖавохиром. Свидетель №16 сразу ударил Умиджона кулаком в лицо, тот упал. В это же время ФИО6 и ФИО1 били ФИО16. ФИО6 бил ФИО16 кулаками по телу, ударил более 10 раз, два раза пнул по животу ногами. ФИО1 тоже бил ФИО16, сначала пнул его ногой по спине, также бил кулаками по лицу и телу, всего около 6 раз. Когда били ФИО16, ФИО6 в это время сказал ФИО16, чтоб тот отдавал ему деньги, сколько есть, ФИО6 бил в это время ФИО16 один, Мушкетов стоял рядом. ФИО16 достал из кармана металлическую мелочь и сказал, что у него только 18 рублей. ФИО16 пересыпал 18 рублей ФИО6 и тот убрал их себе в карман куртки. К концу драки после того, как ФИО6 уже забрал у ФИО16 мелочь в сумме 18 рублей, ФИО1 достал нож и приставил к горлу ФИО16, для чего, не знает. (т.2 л.д. 2-7, 49-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №7,котораяпояснила, что 12.03.2018 присутствовала в качестве педагога при допросе несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 В ходе допроса свидетель Свидетель №4 добровольно рассказал об обстоятельствах конфликта, произошедшего между местными парнями и узбеками Р-выми возле школы. Показания Свидетель №4 изложены в протоколе правильно, Свидетель №4 на допросе говорил, что ФИО1 приставлял ФИО16 к горлу нож. Считает, что в настоящее время Свидетель №4 поменял свои показания, потому что на него оказывают влияние.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что события помнит плохо, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Свидетель №16, ФИО1 и ФИО6 договорились побить ФИО46, чтобы проучить тех, чтобы больше не обзывались. Когда ФИО46 подошли, Свидетель №16 сразу ударил Умиджона кулаком по лицу, началась потасовка. ФИО12 убежал за помощью, а КобилжонЖавохир попытался убежать в сторону, но его догнали ФИО6 и ФИО1, уронили на землю. Он слышал, что ФИО6 кричал ФИО16, чтобы тот отдавал деньги, на что ФИО16 пояснил ФИО6, что у него при себе только мелочь на сигареты, достал сколько-то мелочи из карманов. Потом ФИО6 ударил по руке снизу ФИО16, отчего у того мелочь рассыпалась на асфальт, слышал звук падающей мелочи. Чтобы у ФИО16 забрали какой-то телефон, 5000 рублей, он такого не видел, не слышал. Он видел, что во время драки у ФИО16 выпал кнопочный телефон, его поднял ФИО6 и отдал ФИО16. Он видел, что этот телефон был кнопочный, потому что у него светился экран, когда он выпал, было видно, что он кнопочный. Когда ФИО6 кричал ФИО16: «Давай деньги», с ним был только ФИО1. Чтобы кто-то угрожал ФИО46 ножом, он не видел. (т.1 л.д. 239-244)

Показаниями свидетеля Свидетель №16, который в судебном заседании пояснил, что события помнит плохо, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в октябре 2017 года, дату точно не помнит, вечером гулял возле кочегарки около школы, с ФИО1, ФИО6, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №3. Когда увидел, что идут ФИО46 Умиджон и ФИО12, КобилжонЖавохир, решил с ФИО6 и ФИО1 их просто побить, проучить за то, что они ранее вели себя плохо, оскорбляли их, у него имелось к ним чувство личной неприязни. Он начал первым бить ФИО46 Умиджона, затем подошел к КобилжонЖавохиру и ударил его 1 раз кулаком по лицу. Кроме него ФИО46 никто не бил, по крайней мере, он этого не видел. Чтобы ФИО5 приставлял нож к горлу ФИО16, он не видел. Никаких денег, телефонов у ФИО24 и ФИО39 он не брал, чтобы это сделал кто-либо из его компании, не видел, ему об этом ничего неизвестно. (т.1 л.д.233-237 )

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании пояснил, что события помнит плохо, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоработает в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН ОМВД России по Красноармейскому району. В октябре 2017 года проводил доследственную проверку по факту избиения Свидетель №1 и Потерпевший №1 и хищения имущества последних ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО3. При проведении проверки по данному факту 17.10.2017 в служебном кабинете в с.Русская Теча был опрошен Потерпевший №1, который по-ФИО3 говорил плохо, его пояснения переводил присутствующий в качестве переводчика при даче объяснения ФИО24 Потерпевший №1 пояснил, что когда он, и ФИО46 встретили возле школы с.ФИО3 местных парней, последние сразу их стали бить. Также ФИО44 пояснил, что ФИО48 Александр по прозвищу «Глобус» приставил ему к шее нож и потребовал деньги, угрожая зарезать, затем стал обшаривать его карманы, вытащил из них деньги и телефон. На момент взятия объяснения он видел у Потерпевший №1 на голове и шее ссадины, кровоподтеки. У Свидетель №1 тоже на голове были ссадины, кровоподтеки. Также Потерпевший №1 пояснил, что у него был похищен сотовый телефон марки «Флай», принес коробку от него. В тот же день брал объяснение по данному факту с ФИО6, ФИО1, Свидетель №5, ФИО40 Указанные лица, кроме ФИО6, утверждали, что последний в процессе избиения ФИО44, высказал требование денег ФИО44, последний отдал ФИО6 17 рублей. ФИО6 данный факт отрицал, но после дачи объяснения предложил ФИО39 20 рублей. Потерпевший №1 данные деньги забрать отказался, ФИО6 тоже не стал их забирать, оставил на столе в кабинете. В настоящее время готов данные деньги выдать. Когда ДД.ММ.ГГГГ опрашивал всех вышеуказанных лиц, в процессе работы по данному факту, выяснилось, что ФИО41 не был участником указанного события, Потерпевший №1 перепутал ФИО41 с ФИО2, которые имеют внешнее сходство. Потерпевший №1 увидел ФИО2 у него в кабинете и пояснил, что про него в объяснении говорил как про ФИО41 При работе по данному факту стало известно, что Свидетель №16 перед дракой подарил Свидетель №5 нож типа «бабочка». Спросил у Свидетель №5, где этот нож, тот сказал, что у него и отдал нож. Свидетель №5 утверждал, что этот нож во время конфликта с вышеуказанными узбеками не доставал из кармана, никому его не передавал. Но так как, по словам ФИО44, ему приставляли к шее нож, до окончания разбирательства по данному факту он не стал отдавать нож Свидетель №5, изъятие ножа не оформлял документально. Данный нож готов в настоящее время добровольно выдать. При взятии объяснения с Потерпевший №1 17.10.2017, видел у него и у ФИО24 на головах ссадины, кровоподтеки. Был ли след от ножа на шее Потерпевший №1, не знает, не помнит уже. (т.2 л.д.89-90)

После оглашения показаний свидетели их полностью подтвердили, указав, что ранее события помнили лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2017года, более точно дату не помнит, вечером, кто-то позвонил в звонок за оградой. Он вышел из дома, за оградой находились ФИО46 Умиджон и ФИО12, и их родственник по имени ФИО16. Умиджон сидел на земле, был сильно избит, ФИО16 тоже был избит, жаловался на боль в груди. Со слов Умиджона стало известно, что их избили местные парни, называл фамилии Свидетель №16, ФИО6, ФИО1, ФИО47, «Глобус». Умиджон сказал, что парни их избили, забрали у них сотовые телефоны и деньги, 5000 рублей. ФИО16 по-ФИО3 не говорил, только на узбекском языке, поэтому его слова переводил Умиджон. Также со слов Умиджона узнал, что ФИО16 «Глобус» приставлял к горлу нож и требовал деньги. ( т.2 л.д. 87-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него на строительстве дачного дома работали граждане <адрес>, всего работало три человека, одного из которых звали ФИО46, все называли его русским именем Коля. В конце сентября 2018 года, заплатил указанным узбекам заработную плату в сумме 13000 рублей, где две купюры были номиналом 5000 рублей. В октябре 2017 года заплатил им 20 000 рублей, где все купюры были по 5000 рублей. После этого, ближе к концу октября 2018 года, ему позвонил ФИО46 и пояснил, что его и его брата избили и забрали у него деньги. Подтверждает, что заработную плату платил купюрами достоинством по 5000 рублей.(т.3 л.д. 86-87)

Протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. На данном участке расположена асфальтированная дорога и съезд к школе. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 показал, что на данном участке ему были причинены телесные повреждения и похищены сотовый телефон и деньги. (т.1 л.д. 63-67 )

Заключением эксперта №140, согласно которого у Потерпевший №1 имели место ссадины, кровоподтеки на голове, шее, левой руке, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов возможно в срок, указанный свидетельствуемым. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д. 78-79)

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №11 изъяты нож-бабочка, коробка от телефона «Fly», 20 рублей. (т.1 л.д. 117-119)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож-бабочка черного цвета, коробка от телефона «FlyFS501 Nimbus 3», металлические монеты в сумме 20 рублей. (т.1 л.д.120-122)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 иСвидетель №16 в ходе которой Потерпевший №1 и Свидетель №16 подтвердили свои показания.(т.2 л.д. 33-35)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №3, в ходе которой Потерпевший №1 и Свидетель №3 подтвердили свои показания, изобличая ФИО1, в совершении разбоя в отношении ФИО25, подтвердив, что ФИО6 требовал деньги.(т.2 л.д.68-70 )

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №5 в ходе которой Потерпевший №1 и Свидетель №5 подтвердили свои показания.(т.2 л.д. 73-75)

Проанализировав добытое, суд считает действия подсудимых ФИО1 и ФИО6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ– разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нападение в целях хищения чужого имущества со стороны ФИО1, ФИО6 выразилось во внезапных для потерпевшего агрессивных действиях подсудимых, которые без объяснения причин начали избивать потерпевшего Потерпевший №1. В процессе избиения стали требовать денежные средства. Затем ФИО1 приставил нож к горлу потерпевшего и высказал требования о передаче денег, угрожая применением насилия. Подсудимые повалили потерпевшего на землю и наносили удары по разным частям тела, причинив ему физическую боль, то есть применили насилие и угрожали насилием, подавив волю потерпевшего, и желание оказать сопротивление. ФИО1 обыскивал карманы потерпевшего.

Подсудимые действовали умышленно, понимали противоправный характер своих действий, действовали с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, что и было ими реализовано, а потерпевшему причинен реальный материальный ущерб.

Учитывая интенсивность применения насилия, его продолжительность, орудие преступления, суд оценивает угрозу применения насилия со стороны подсудимых, как опасную для жизни и здоровья.

Угроза применения такого насилия была реальной, создавала для потерпевшего ФИО44 убеждение, что она будет реализована, его воля тем самым была подавлена.

Установлено, что в руках у подсудимого ФИО1 был неустановленный следствием нож, в адрес потерпевшего была высказана угроза применения насилия, потому суд признает, что угроза применения насилия была осуществлена с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимого Мушкетовав той части, что он ударов потерпевшему не наносил, только удерживал потерпевшего, денежных средств не требовал, а также показания подсудимого ФИО6 в той части, что спросил про мелочь на пиво, нож к горлу потерпевшего не приставлял, умысла на разбойное нападение не было, судом не принимаются, суд считает их способом защиты, с целью уменьшения степени своей ответственности.

Данные показания подсудимых опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего следует, что подсудимые неожиданно для негоподвергли его избиению. ФИО1 подставил нож к горлу, угрожал применением насилия, требовал передачи денежных средств, обшаривал его карманы, после чего у него пропали сенсорный телефон и денежные средства в размере 5000 руб. одной купюрой и мелочь в размере 70 руб..

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 следует, что ФИО1 и ФИО6 наносили удары потерпевшему ФИО44, ФИО6 требовал у него деньги.

Показания потерпевшего и показания свидетеля Свидетель №5, Свидетель №3 последовательны и логичны, в деталях отражают объективные данные дела, и у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Из содержания этих показаний вытекает достаточно логичная последовательность происходящих событий вечера 15.10.2017, потому именно их показания суд берет за основу обвинения.

Суд не усматривает никаких объективных причин полагать, что потерпевший мог сообщить не соответствующие действительности сведения из каких-либо недобросовестных соображений.Кроме того, свои показания потерпевший полностью подтвердил на очной ставке с подсудимымФИО1 (т.2 л.д.76-78).

Доводы защитников об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" суд признает несостоятельными.

Так насилием, опасным для жизни и здоровья, признается и насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. К такому насилию относится, в том числе, и нанесение ударов, от которых он испытывал физическую боль.

У суда не вызывает сомнение тот факт, что подсудимыми было совершено именно разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевшего. Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимых соответствует установленным в суде обстоятельствам.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины подсудимых в разбойном нападении на потерпевшего Потерпевший №1.

По факту совершения преступления ФИО1 предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями ФИО1, которые были оглашены, в связи с отказом от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показания ФИО1, данных в ходе следствия следует, что Примерно в конце июня 2018 г. точной даты не помнит, находился в гостях у своего двоюродного брата Свидетель №14, с которым распивал спиртные напитки, пили пиво. Когда спиртное закончилось, решили сходить в магазин, чтобы купить добавки. Когда пошли в магазин, на улице уже темнело, сколько точно было времени, не помнит, но спиртное еще продавали. По дороге в магазин решили зайти в гости к Потерпевший №2 жителю с. ФИО3, с которым иногда общался и совместно употреблял спиртное. Подойдя к дому Потерпевший №2 по ул. 8 марта, постучал в окно и спустя немного времени Потерпевший №2 открыл двери, пригласил пройти в дом. Вместе со ФИО43 прошли в дом. Когда заходил в дом случайно увидел в сенях и на кухне дома различные инструменты. Зайдя в дом, увидел, что в гостях у Потерпевший №2 находится еще один местный житель ФИО50 Данил. Находясь в доме, предложил Потерпевший №2 употребить спиртного, на что последний ответил отказом, пояснив, что он уже выпил и больше не хочет, так же отказом ответил и ФИО42 После чего совместно с ФИО43 ушел от Потерпевший №2 Из дома ФИО45 вместе со ФИО43 выходил один, ФИО45 не провожал, двери не закрывал. Выйдя от Потерпевший №2 соФИО43, сходили в магазин, купили пиво и вернулись в дом ФИО13, который проживает недалеко от ФИО45. Пили у ФИО49 примерно с 24- х часов 22.06.2018 до 01 часа ночи 23.06.2018, точно не помнит, был пьян, за временем не наблюдал. Когда спиртное закончилось, пошел к себе домой. Проходя по ул. 8 марта мимо дома Потерпевший №2 решил совершить кражу инструментов, которые видел в доме последнего, чтобы в последующем данным инструментом пользоваться самому, поскольку инструменты понравились. С целью кражи подошел к воротам дома Потерпевший №2, открыл двери, они были не заперты на запорное устройство, далее прошел к входным дверям в дом и открыл их, они так же были не заперты. Войдя в дом, в начале, решил проверить, спит ли Потерпевший №2. Увидел, что на полу около печи спит ФИО42 Потерпевший №2 спал в соседней комнате на кровати. Подойдя ближе к Потерпевший №2 убедился, что последний спит, после чего увидел рубашку, которая лежала недалеко от кровати Потерпевший №2. Решил проверить содержимое ее карманов, в одном из которых, нашел денежные средства в какой сумме не знает, деньги не пересчитывал какие были купюры не знает, поскольку деньги не разглядывал просто положил их к себе в карман кофты.Прошел в кухню, где со стола взял термос, и недопитую бутылку водки, далее взял дрель, которая стояла около стола в черном чемодане, затем взял электропилу, которая стояла недалеко от входа в дом у вешалки, после чего вышел в сени дома, где нашел белый мешок из под сахара, куда сложил указанные предметы. Так же в мешок положил УШМ (болгарку) которая лежала у входа в сени дома с левой стороны. Вышел из дома и направился в сторону реки ФИО3, где мешок с похищенным имуществом спрятал в кустах, после чего пошел к себе домой, водку по дороге выпил, ее было мало, меньше половины бутылки. Денежные средства потерял, когда прятал имущество, так как карманы на кофте не глубокие и на замок не закрывались. Спустя несколько дней после этих событий узнал, что Потерпевший №2 сообщил о случившемся в полицию. Решил похищенное имущество вернуть. На следующий день после того как к Потерпевший №2 приезжали сотрудники полиции около 23 часов, сходил на берег реки, где взял мешок с имуществом и подойдя к дому Потерпевший №2 подбросил имущество в палисадник дома последнего. В настоящее время понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме. 5000 рублей Потерпевший №2 обязался возместить. (т.3 л.д. 186-190)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 22.06.2018 находился дома совместно с ФИО42, употребляли спиртные напитки, около 23-х часов уснули. Примерно втри часа ночи 23.06.2018, проснулся от того, что кто-то стучит. Открыл дверь, там был ФИО1 и ФИО43 Парни прошли к нему в дом, предложили ему выпить с ними спиртного, но он отказался. Через некоторое время парни ушли, а он вновь лег спать. Утром 23.06.2018, проснувшись обнаружил, что со стола в кухне пропал термос стоимостью 250 рублей. Затем обнаружил, что пропала электродрель в кейсе марки «SKIL», общей стоимостью 2000 рублей, электропила цепная марки «Парма» стоимостью 2000 рублей, угло – шлифовальная машина марки «Ставр» стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 5000 рублей, которое лежали в кармане его рубашки. Спросил у ФИО50, кто приходил ночью, но тот ничего не слышал. Осмотрел дом, следов взлома не обнаружил. Общий ущерб от кражи составил 11250 рублей и является для него значительным, так как не имеет постоянного источника дохода.Спустя примерно неделю, проснувшись утром, выглянул в окно и увидел весь похищенный электроинструмент и термос у себя в палисаднике. Занес все домой, инструменты были в том же состоянии, что и до кражи. Ущерб на сумму 6250 возмещен, не возмещенный ущерб составляет 5000 рублей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, согласно которого, последний заявил, что в ночь на 23.06.2018, неустановленное лицо, незаконно проникло в его <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему электроинструменты и деньги, причинив тем самым ущерб на общую сумму 11250 рублей.(т. 3 л.д. 116 )

Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 22.06.2018, распивал спиртное у себя дома с ФИО1, когда спиртное закончилось вместе с последним пошли в магазин. По дороге зашли к ФИО23, где находился ФИО42 Предложили последнему выпить, но тот отказался. После этого вместе с ФИО1 вышел из дома ФИО45, сходили в магази, купили еще спиртное, выпили и разошлись по домам. О том, что у ФИО45 из дома пропали электроинструменты, узнал от него самого 26.06.2018. (т.3 л.д. 172-173)

Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседаниииз которых следует, чтокоторый показал, что с мая по начало июля 2018 проживал у Потерпевший №2. 22.06.2018 находился дома с Потерпевший №2, вечером вдвоем выпили немного спиртного и около 24-х часов легли спать. ФИО45 лег спать в комнате на кровати, а он лег в кухне на полу. Около 03-х часов ночи к ФИО45 пришел ФИО1 с парнем по имени ФИО13, фамилии его не знает. Предложили выпить спиртного, но он и ФИО45 отказались, после чего ФИО1 и ФИО13 ушли, а он и ФИО45 вновь легли спать. Утром 23.06.2018 его разбудил ФИО45 и стал спрашивать про электроинструменты, которые находились в кухне. Ответил, что ничего не брал и ночью никаких посторонних звуков не слышал. Закрывал ли двери ФИО45 за ФИО1, не знает, не проверял. ( т.3 л.д. 165-166)

Протоколом выемки, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №2 было изъято имущество: термос, электропила цепная марки «Парма», электродрель в кейсе марки «SKIL», УШМ марки «Ставр». Участвующий Потерпевший №2 показал, что данное имущество было похищено из его дома в ночь на 23.06.2018, а в последующем подброшено кем-то в палисадник его дома.(т.3 л.д. 205-206)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 было осмотрено имущество: термос, электропила цепная марки «Парма», электродрель в кейсе марки «SKIL», УШМ марки «Ставр». Участвующий Потерпевший №2 показал, что имущество повреждений не имеет, возвращено в том же состоянии, что и до кражи, по данному поводу претензий не имеет. (т.3 л.д. 207-210)

Проанализировав добытое, суд считает действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Подсудимые совершили в соответствии со ст.15 УК РФ преступления относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, у суда нет исходя из обстоятельств совершенных преступлений.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимым ФИО5, ФИО4 при назначении наказания по с.2 ст. 162 УК РФ суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО5 при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание учитывает, что ФИО5, не судим, вину признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.

Так же суд учитывает положительные характеристиками по месту жительства ФИО2 и ФИО26, состояние здоровья ФИО4.

У суда не имеется оснований учитывать при назначении наказания подсудимым противоправность поведения потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку подтверждений этому в суде получено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступлений подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимых над своим поведением.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено два, ФИО9 совершено одно умышленное преступление, которые законодательством отнесены к категории тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на их исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимых, в том числе и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО9, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Поскольку ФИО6 приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 13.12.2016 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, то есть, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, то наказание ФИО6 следует назначить с учетом положений ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.

ФИО1 и ФИО9 осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы, потому должны отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным определить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО9 без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, то есть без штрафа и без ограничения свободы. ФИО1 без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных п. а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

-по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

ФИО6 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО6 по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 13.12.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 13.12.2016, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 25 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 18.12.2017 в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, ФИО6 с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- коробка от сотового телефона «Fly», детализация телефонных соединений №, детализация телефонных соединений №, CD-R диск со сведениями об абонентах, хранить при уголовном деле;

- электродрель марки «SKIL», электропила цепная марки «Парма», УШМ марки «Ставр» и термос, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

- складной нож бабочка, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО6, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб