Приговор № 1-294/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-294/2018

ПРИГОВОР Дело № 1-294/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Ткаченко М.Е.

адвоката Сорока Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 19.06.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06.11.2017 примерно в 18 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в магазин <данные изъяты> №» ОА» <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> 3<адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошел к торговому стеллажу с шоколадками, взял с полки стеллажа 11 плиток шоколада «Милка» с фундуком, весом 90 г, стоимостью 37 рублей 83 копейки за одну плитку шоколада на сумму 416 рублей 13 копеек, 7 плиток шоколада «Милка» с карамелью весом 90 г, стоимостью 24 рубля 57 копеек за одну плитку шоколада на сумму 171 рубль 99 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», которые спрятал под одетую на нем куртку. После чего, удерживая похищенное при себе, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, принадлежащий <данные изъяты>» на общую сумму 588 рублей 12 копеек, направился к выходу из магазина, таким образом пытаясь похитить имущество <данные изъяты> Однако пройдя кассовый терминал его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО4, которая попыталась пресечь действия ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина <данные изъяты> №» <данные изъяты>», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО5

Он же, 14.12.2017 примерно в 20 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в магазин <данные изъяты> №» <данные изъяты> по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошел к торговому стеллажу с шоколадками, взял с полки стеллажа 5 плиток шоколада «Аленка» весом 100 гр., стоимостью 33 рубля 28 копеек каждая, на сумму 166 рублей 40 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Однако в этот момент его действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО6, которая попыталась пресечь действия ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина <данные изъяты> №» <данные изъяты>», таким образом открыто похитил имущество <данные изъяты>», удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 166 рублей 40 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 14.12.2017 года примерно 22 часа 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в магазин «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошел к торговому стеллажу, взял с полки стеллажа 1 банку кофе «Jardin COLMED», емкостью 95 г, стоимостью 89 рублей 95 копеек, 1 банку кофе «Jardin GUAT.AT», емкостью 95 г, стоимостью 134 рубля 88 копеек, принадлежащие <данные изъяты> которые положил под куртку, одетую на нем. После чего удерживая похищенное при себе, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, принадлежащий <данные изъяты> направился к выходу их магазина, таким образом пытаясь похитить имущество ООО <данные изъяты> Однако пройдя кассовый терминал его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО7, который попытался пресечь действия ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина «<данные изъяты> таким образом открыто похитил имущество <данные изъяты>», удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 224 рубля 83 копейки. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и представителя потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам от: 06.11.2017 ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 14.12.2017 20 часов 30 минут ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества; 14.12.2017 22 часа 55 минут ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам обвинения суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 г., однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный опиатами», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обсуждал вопрос о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, однако с учетом личности подсудимого и содеянного, оснований к этому не находит.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 осужден 19.06.2017 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ст. 30ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев и в период условного осуждения вновь совершил аналогичные умышленные преступления средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает необходимым признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по эпизодам от:

06.11.2017 по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

14.12.2017 20 часов 30 минут по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

14.12.2017 22 часа 55 минут по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда от 19.06.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда от 19.06.2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения - содержание по стражей. Взять под стражу в зале суд. Срок к отбытию наказания исчислять со дня взятия под стражу, с 10.05.2018 года.

Признать за <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу – 11 плиток шоколада «Милка» с фундуком весом 90 г и 7 плиток шоколада «Милка» с карамелью весом 90 г, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела ( т.1 л.д. 58,131, 221).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.