Постановление № 1-294/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-294/2018

Уголовное дело № 1-294/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Джафарова Н.С.,

потерпевшего С.И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 25.04.2018 примерно в 18 часов 50 минут, находясь вблизи центрального входа в парк <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в ходе конфликта с С.И.Е., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, сорвал с шеи С.И.Е., то есть открыто похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно: золотую цепочку 585 пробы, плетения «Кардинал», весом 3,74 гр., стоимостью 20 196 рублей, на которой находился золотой крестик 585 пробы, весом 1,90 гр., стоимостью 7 106 рублей, а всего открыто похитил принадлежащее С.И.Е. имущество на общую сумму 27 302 рубля. Далее не реагируя на законные требования С.И.Е. прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, осознавая, что его незаконные действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшим С.И.Е. совместно с защитником-адвокатом заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку он примирилась с подсудимым, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения и претензий к ФИО1 он не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, защитника-адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство и подсудимого, поддержавшего ходатайство и пояснившего, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший С.И.Е. примирились между собой, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения и претензий к подсудимому он не имеет.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> год, к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя (л.д.71), а именно: цепочку из желтого металла – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему С.И.Е. (л.д.72).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В. Ткачев