Приговор № 1-294/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-294/2018

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре Саркисян Н.Б.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Романовой А.С.

подсудимых: ФИО1 и ФИО4

защитников адвокатов: Новиковой К.Л. ордер № от 05.09.2018г., ФИО5 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатым, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 10 лет лишения свободы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Елецкого городского суда <адрес>:

- Изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

- изменен приговор мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- изменен приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 15 микрорайон, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лебедянским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ лишение свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес>, по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ООО «Кварц», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружили в витрине прилавка кольцо из золота массой 2,410 грамма с фианитами и камнем ситалл 0,360 карат стоимостью 11500 рублей 25 копеек, принадлежащее ООО «Кварц». С целью совместного личного обогащения у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что их действия не будут замечены, действуя согласно распределенных между собой ролей ФИО1, при помощи предмета похожего на монету, отодвинул переднюю стеклянную панель витрины и стал ее удерживать, в свою очередь ФИО4 в образовавшийся проем просунул металлическую проволоку с загнутым концом, которым зацепил указанное золотое кольцо и достал его из витрины, спрятав в ладони левой руки, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Кварц». После чего оба скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Кварц» материальный ущерб на сумму 11 500 рублей 25 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на прилегающей территории к зданию ГБУ культуры <адрес> «<адрес> музей краеведения», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил женскую сумку, оставленную без присмотра, находящуюся на стуле, в непосредственной близости от ФИО2. С целью личного обогащения у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия не будут замечены, расстегнул замок сумки, откуда тайно похитил кошелек «Gudini» стоимостью 6 000 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 10500 рублей, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности, справка об инвалидности на имя ФИО2, не представляющая материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Центр-Инвест» не представляющая материальной ценности, пластиковые карты магазинов «Окей», «Ikea», «Пятерочка», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей, который для неё является значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 47 минут, находясь в магазине ООО «М. видео Менеджмент», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил, что на стойке менеджера в вышеуказанном магазине, без присмотра лежит мобильный телефон сотовой связи «IPhone 7 Plus» IMEI № стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором имелась сим-карта оператора сотовой связи М№, не представляющая материальной ценности, и на котором был силиконовый чехол розового цвета “Takit”, не представляющий материальной ценности, а также планшетный компьютер «HP Elite x3» стоимостью 22 500 рублей, принадлежащий ООО «М. видео Менеджмент». С целью личного обогащения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия не будут замечены, тайно похитил указанные мобильный телефон сотовой связи «IPhone 7 Plus», планшетный компьютер «HP Elite x3». После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей, а также материальный ущерб ООО «М. видео Менеджмент» на сумму 22 500 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 заявили, что предъявленное обвинение им понятно. ФИО1 и ФИО4 заявили, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признают полностью, также ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ понятно и вину в совершении данных преступлений признает полностью.

Ранее заявленные каждым из подсудимых на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены каждым из них добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержаны их защитниками.

Представитель потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивал. (т.4 л.д.2).

Потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивала (т.4 л.д.3).

Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивала (т.4 л.д.4).

Представитель потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивала (т.4 л.д.5).

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО4, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого каждому из них преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Кварц») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО3 и ООО «М. видео Менеджмент») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания каждому из подсудимых, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО4, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.28), раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения, а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием легких (т.3 л.д.136), супруга ФИО1 – ФИО9 беременна (т.3 л.д.122).

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Советского районного суда <адрес> от 23.07.2009г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

В качестве иных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 (т.3 л.д.129) на учете в наркологическом диспансере не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства (т.3 л.д.131).

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО4 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает ВИЧ-инфекцией (т.3 л.д.61).

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО4 имеет место рецидив, поскольку ФИО4, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО4 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.53), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.3 л.д.58).

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание каждому из подсудимых должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное каждым из подсудимых преступлений, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности каждого их подсудимых.

Также суд, при назначении наказания полагает нецелесообразным применять в отношении каждого подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, при этом суд учитывает личность виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО4 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО4, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, при этом суд учитывает личность виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, а также с учетом обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 на сумму невозмещенного ущерба 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей подлежит удовлетворению полностью. В связи с чем надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО8 на сумму невозмещенного ущерба 11500,25 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 25 (двадцать пять) копеек подлежит удовлетворению полностью. В связи с чем надлежит взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО8 11500,25 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Кварц») в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2) в виде в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО3 и ООО «М. видео Менеджмент») в виде в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержание под стражей, срок наказания исчислять с 06.09.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 в рамках административного задержания, согласно протоколу № об административном задержании срок с ДД.ММ.ГГГГг. 16 час.05 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 20 час.30мин. (т.2 л.д. 70).

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде содержание под стражей, срок наказания исчислять с 06.09.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 в рамках административного задержания, согласно протоколу № об административном задержании срок с ДД.ММ.ГГГГг. 15 час.00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 18час.30мин. (т.2 л.д. 63).

Освободить полностью ФИО1 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО8 на сумму 11500,25 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 25 (двадцать пять) копеек удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО8 11500,25 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1л.д.141-143, т.1. л.д.214-215, т.2 л.д. 188-189) – хранить при деле.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.81-83) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В.Шолохов