Постановление № 1-294/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-294/2018

1-294/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему незнакомым потерпевшего № 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая открытый характер своих действий, открыто похитил куртку стоимостью 3000 рублей, находящуюся на столбе возле лавочки, принадлежащую потерпевшего № 1, в которой находилось: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, наушники «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, серебряный брелок – гитара стоимостью 1000 рублей, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение, побежал во дворы близлежащих домов, и на законные требования потерпевшего № 1 вернуть похищенное ФИО1 не реагировал, после чего скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил потерпевшего № 1 материальный ущерб на сумму 23 500 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

потерпевший № 1 подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, указав, что они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий у него к подсудимому не имеется, причиненный имущественный вред ему возмещен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения. Кроме того ФИО1 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Шегай С.В. поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего № 1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса по заявленному потерпевшим ходатайству суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ко дню совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в совершении которого обвиняется ФИО1, являлась погашенной в связи с истечением сроков.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.

С учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае погашения судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим признается впервые совершившим преступление.

Таким образом, ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым ФИО1, полностью заглажен перед потерпевшим.

С учетом изложенного, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего № 1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 т.1) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему № 1 (л.д. 61, 62 т.1).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Корниенко М.В.