Приговор № 1-294/2018 1-39/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-294/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - Феофилиди В.Н.,

защитника – адвоката Чернобаевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 28.09.2017г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 1 год; Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.05.2018г. испытательный срок по приговору от 28.09.2017г. продлен на 3 месяца; Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.10.2018г. приговор от 28.09.2017г. приведен в исполнение, условное наказание отменено, помещен в колонию -поселение на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 08.07.2018 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дал согласие на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершить хищение металла с территории кладбища, <адрес>, на что последний согласился. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, пришли на участок местности, расположенный на кладбище <адрес> имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839 и подошли к памятнику, где похоронена ФИО14, после чего при помощи силы и металлического лома, который они заранее взяли из дома, вытащили 3 металлических швеллера, длиной 1,5 м и шириной 10 см толщиной 4 мм, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший № 4, таким образом, тайно похитив их. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступлений скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший № 4 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Он же, ФИО2, 15.07.2018 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дал согласие на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершить хищение металла с территории кладбища, <адрес>, на что последний согласился. После чего ФИО2 и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, пришли на участок местности, расположенный на кладбище <адрес>, имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839 и подошли к памятнику, где похоронена ФИО13, после чего при помощи силы и металлического лома, который они заранее взяли из дома, вытащили 2 металлических швеллера, длинной 1,5 м и шириной 10 см толщиной 4 мм, стоимостью 500 рублей каждый, ей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, таким образом, тайно похитив их. После чего ФИО2 лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Он же, ФИО2, 28.07.2018 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дал согласие на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершить хищение металла с территории кладбища, <адрес>, на что последний согласился. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли пришли на участок местности, расположенный на кладбище <адрес>, имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839 и подошли к памятникам, где похоронены ФИО12, ФИО11 и ФИО10, после чего при помощи силы и металлического лома, который они заранее взяли из дома, вытащили 4 металлических швеллера, длинной 1,5 м и шириной 10 см толщиной 4 мм, стоимостью 250 рублей каждый, и 2 металлических швеллера длинной 1,5 м и иной 10 см толщиной 4 мм, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, надлежащие Потерпевший №6, таким образом тайно похитив их. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом порядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Он же, ФИО2, 30.07.2018 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дал согласие на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершить хищение металла с территории кладбища, <адрес>, на что последний согласился. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли пришли на участок местности, расположенный на кладбище <адрес>, имеющий географические координаты широту 47,5003 и долготу 40,0449 и дошли к памятникам, где похоронены ФИО8, ФИО9 и ФИО7, после чего при помощи силы и металлического лома, который они ранее взяли из дома, вытащили 6 металлических швеллеров, длинной 1,5 м и шириной 10 см, толщиной 4 мм, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, таким образом, тайно похитив их. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Он же, ФИО2 07.08.2018 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дал согласие на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершить хищение металла с территории кладбища, <адрес>, на что последний согласился. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли пришли на участок местности, расположенный на кладбище <адрес>, имеющий географические координаты широту 47,5003 и долготу 40,0413. дошли к памятнику, где похоронен ФИО6, после чего при помощи силы и металлического лома, который они заранее взяли из дома, вытащили 3 металлических швеллера, длинной 1,5 м, шириной 10 см, толщиной 4 мм, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО6 таким образом, тайно похитив их. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО39 B.C. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Он же, ФИО2, 13.08.2018 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дал согласие на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершить хищение металла с территории кладбища, <адрес>, на что последний согласился. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли пришли на участок местности, расположенный на кладбище сл. Красюковская, <адрес>, остовской области, имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839 и подошли к памятнику, где похоронен Потерпевший № 3 , после чего при помощи силы и металлического лома, который они заранее взяли из дома, вытащили 1 металлический швеллер, длинной 1,5 м и шириной 10 см, толщиной 4 мм, стоимостью 700 рублей, принадлежащий Потерпевший № 3 , таким образом тайно похитив его. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший № 3 материальный ущерб в сумме 700 рублей.

Он же, ФИО2, 21.08.2018 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, дал согласие на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершить хищение металла. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, пришли к земельному участку расположенному по адресу: <адрес>, после чего тайно, из корыстных повреждений похитили 18 секций забора, состоящего из 18 листов металлопрофиля размерами 1,15 м на 2 м, стоимостью 530 рублей за каждый, общей стоимостью 9540 рублей, и пластмассовую бочку, объемом 1 куб, стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 12 040 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступлений скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал полностью, пояснил, что вышеуказанные преступления не совершал, один раз он помог лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, довезти тачку с металлом до пункта приема металла. В пункт приема металла расположенного по <адрес>, он несколько раз сдавал металл, которой принадлежал ему, оставшийся после установке забора в его домовладении.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду хищения 08.07.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший № 4:

- показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 08.07.2018 года в дневное время он находился у своего знакомого ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 ему предложил похитить металл, а именно снять с могил, расположенных на территории кладбища <адрес>, он согласился на это предложение. 08.07.2018 года около 17 часов 00 минут они взяли принадлежащую ФИО1 садовую тачку и лом и пошли на кладбище. Около 18 часов 30 минут они зашли на территорию кладбища и увидели захоронение ФИО14, памятник которой стоял на металлических швеллерах, которые были видны из-под земли. Они решили их похитить. Он и ФИО1 при помощи лома и физической силы поддели швеллера и вынули из-под памятника 3 швеллера примерной длинной 1,5 м каждый. Далее он и ФИО1 сложили их в тачку и повезли на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, там сдали на 300 рублей. Деньги поделили полам и потратили (т.1 л.д.32-36, т. 2 л.д. 103-104);

- показаниями потерпевшей Потерпевший № 4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что на кладбище в сл. Красюковская у нее похоронена свекровь ФИО14. Через некоторое время после ее смерти она купила памятник и установила его на могилу. Всеми расходами по покупке и установлению памятника занималась она. Памятник был установлен на 3 швеллера длинной 1,5 м, шириной 10 см и толщиной 4 мм каждый. Последний раз на кладбище она была в середине июля 2018 года, точную дату не помнит, всё было в порядке. В конце августа 2018 года она снова пришла на кладбище и обнаружила, что отсутствуют 3 швеллера, на которых стоял памятник. По данному факту она обратилась в полицию. 3 швеллера она оценивает как изделие по 500 рублей каждый, так как она приобретала их недавно. Ущерб, причиненный преступлением, составил 1500 рублей, (т. 2 л.д.16-18);

- показаниями потерпевшего Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает в пункте приема металла по адресу: <адрес>. В начале июля 2018 года, точную дату не помнит, на тачке привезли 3 металлических швеллера примерной длинной по 1,5 м каждый, шириной 10 см, ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО1. Они пояснили, что данный металл принадлежит им, и они его продают, так как нужны деньги. Он взвесил металл, заплатил деньги и они ушли. На данный момент все купленное у ФИО1 и ФИО16 вывезено на переработку в <адрес>. (т.1 л.д.234-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018г., в ходе которого осмотрена территория кладбища <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.116-122);

- протоколом выемки от 23.09.2018г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал садовую тачку на 2 колесах, на которой он совместно с ФИО2 перевозил похищенное имущество (т. 1 л.д.222-223);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2018г., в ходе которого осмотрена садовая тачка на 2-х колесах (т.1 л.д.224-225);

- протоколом признания и приобщения вещественных доказательств от 23.09.2018г. садовой тачки на 2-х колесах (т. 1 л.д.226);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище <адрес>. Прибыв на участок местности имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839, подошли к памятнику, где похоронена ФИО14, при этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут из под данного памятника он совместно с ФИО2 похитил швеллера, которые сдали на пункте приема металла (т. 1 л.д.206-214).

- протокол проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище <адрес>. Прибыв на участок местности, имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839, подошли к памятнику, где похоронена ФИО14, при этом ФИО2 пояснил, что 08.07.2018 года около 17 часов 00 минут из под данного памятника он совместно с ФИО1 похитили швеллера, которые сдали на пункте приема металла (т. 1 л.д.197-205);

- протоколом явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что в 08.07.2018 года находясь на кладбище <адрес> похитил совместно с ФИО2 3 металлических швеллера (т. 1 л.д.110);

- протоколом явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что в 08.07.2018 года находясь на кладбище <адрес> похитил совместно с ФИО1 3 металлических швеллера (т. 1 л.д.111);

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость 1 металлического швеллера длинной 1,5 м, шириной 10 см толщиной 4 мм составляет 500 рублей (т. 1 л.д.109).

По эпизоду хищения 15.07.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №2

- показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он снова находился у ФИО1 в гостях. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил пойти на кладбище <адрес>, и снова похитить металлические швеллера, он согласился. 15.07.2018 года около 17 часов 00 минут они взяли принадлежащую ФИО1 садовую тачку и лом пешком пошли на кладбище. Около 18 часов 30 минут они зашли на территорию кладбища и видели захоронение ФИО5, памятник которой стоял на металлических швеллерах, которые были видны из-под земли, они решили их похитить. Он и ФИО1 при помощи лома и физической силы поддели швеллера и вынули из-под памятника 2 швеллера примерной длинной 1,5 м каждый. Они решили, что им хватит этого металла, чтобы сдать и купить спиртного, далее он и ФИО1 сложили их в тачку и повезли на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где сдали на 150 рублей. Деньги поделили по полам и потратили (т.1 л.д. 32-36, т. 2 л.д. 103-104);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на кладбище в сл. Красюковская у нее похоронена ее сестра ФИО13. Через некоторое время после ее смерти она купила памятник и установила его на могиле своей сестры. Всеми расходами по покупке и установлению памятника занималась она. Памятник был установлен на 2 швеллера длинной 1,5 м, шириной 10 см и толщиной 4 мм каждый. Она периодически ходила на кладбище и убирала могилу своей сестры, последний раз на кладбище она была в начале июля 2018 года, точную дату не помнит, все было в порядке. В конце июля 2018 года она снова пришла на кладбище и обнаружила, что отсутствуют 2 швеллера, на которых стоял памятник. По данному факту она обратилась в полицию. 2 швеллера она оценивает как изделие по 500 рублей каждый. Ущерб, причиненный преступлением, составил 1000 рублей (т. 2 л.д.26-28);

- показаниями потерпевшего Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает на приемке металла по адресу: <адрес>. В середине июля 2018 года, точную дату не помнит на пункт приема металла ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО1 на тачке привезли 3 металлических швеллера примерной длинной по 1,5 м каждый, шириной 10 см. Они пояснили, что данный металл принадлежит им, они его продают, так как им нужны деньги. Он взвесил металл, заплатил деньги и они ушли. На данный момент все купленное у ФИО1 и ФИО2 вывезено на переработку в г. Ростов-на-Дону (т.1 л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018г., в ходе которого осмотрена территория кладбища <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.170-176);

- протоколом выемки от 23.09.2018г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал садовую тачку на 2 колесах, на которой он совместно с ФИО2 перевозил похищенное имущество (т. 1 л.д.222-223);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2018г., в ходе которого осмотрена садовая тачка на 2-х колесах (т. 1 л.д.224-225);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.09.2018г.: садовой тачки на 2-х колесах (т. 1 л.д.226)

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище <адрес>. Прибыв на участок местности, имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839, подошли к памятнику, где похоронена ФИО5, при этом ФИО1 пояснил, что 15.07.2018 года около 17 часов 00 минут из под данного памятника он совместно с ФИО2 похитили швеллера, которые сдали на пункте приема металла (т. 1 л.д. 206-214);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище <адрес>. Прибыв на участок местности имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839, подошли к памятнику, где похоронена ФИО5. ФИО2 пояснил, что 15.07.2018 года около 17 часов 00 минут из под данного памятника он совместно с ФИО1 похитили швеллера, которые сдали на пункте приема металла (т. 1 л.д.197-205);

- протоколом явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что в 15.07.2018 года находясь на кладбище <адрес> похитил совместно с ФИО2 металлические швеллера (т. 1 л.д.164);

- протоколом явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что в 15.07.2018 года находясь на кладбище <адрес> похитил совместно с ФИО1 металлические швеллера (т. 1 л.д.165);

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость 1 металлического швеллера длинной 1,5 м шириной 10 см толщиной 4 мм составляет 500 рублей (т. 1 л.д.163).

По эпизоду хищения 28.07.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №6

- показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 28.07.2018 года в дневное время он снова находился у ФИО1 в гостях. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил пойти на кладбище <адрес>, и снова похитить металлические швеллера, он согласился. 28.07.2018 года около 17 часов 00 минут они взяли принадлежащую ФИО1 садовую тачку и лом, пошли на кладбище. Около 18 часов 30 минут они зашли на территорию кладбища и увидели захоронение ФИО11, ФИО12 и ФИО10 памятники которых стояли на металлических швеллерах, которые были видны из-под земли, они решили их похитить. Он и ФИО1 при помощи лома и физической силы поддели швеллера и вынули из-под памятника 3 швеллера примерной длинной 1,5 м каждый. Далее он и ФИО1 сложили их в тачку и повезли на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где сдали на 800 рублей. Деньги поделили по полам и потратили (т.1 л.д. 32-36, т. 2 л.д. 103-104);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на кладбище в <адрес> у нее похоронена её мать ФИО12, которая умерла 1997 году, ее отец ФИО11, умерший в 2017 году и дедушка ФИО10, умерший в 1994 году. Через некоторое время после их смерти она купила памятники и установила их на могилах. Всеми расходами по покупке и установлению памятников занималась она. Каждый памятник был установлен на 2 швеллера длинной 1,5 м, шириной 10 см и толщиной 4 мм каждый. Она периодически ходила на кладбище и убирала могилы. Последний раз на кладбище она была в середине июля 2018 года, иную дату не помнит, все было в порядке. В конце августа 2018 года она снова пришла на кладбище и обнаружила, что отсутствуют по 2 швеллера, на каждой из могил, на которых стояли памятники. По данному факту она обратилась в полицию. 4 швеллера она оценивает как изделие по 250 рублей каждый, так как она приобретала очень давно, а новые которые стояли у отца на могиле она оценивает по 500 рублей каждый. Ущерб, причиненный преступлением, составил 2000 рублей (т. 1 л.д.3-5);

- показаниями потерпевшего Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает на приемке металла по адресу: <адрес>. В конце июля 2018 года, точную дату не помнит на пункт приема металла ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО1 на тачке привезли 6 металлических швеллера примерной длинной по 1,5 м каждый, шириной 10 см. Они пояснили, что данный металл принадлежит им, они его продают, так как им нужны деньги. Он взвесил металл, заплатил деньги и они ушли. На данный момент все купленное у ФИО1 и ФИО2 вывезено на переработку в г. Ростов-на-Дону (т.1 л.д.234-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018г., в ходе которого осмотрена территория кладбища сл<адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.65-73);

- протоколом выемки от 23.09.2018г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал садовую тачку на 2 колесах, на которой он совместно с ФИО2 перевозил похищенное имущество (т. 1 л.д.222-223);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2018г., в ходе которого осмотрена садовая тачка на 2-х колесах (т. 1 л.д.224-225);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.09.2018г.: садовой тачки на 2-х колесах (т. 1 л.д.226);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище <адрес>. Прибыв на участок местности, имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839, подошли к памятнику, где похоронены ФИО12, ФИО11 и ФИО10, при этом ФИО1 пояснил, что 28.07.2018 года около 17 часов 00 минут из под данных памятников он совместно с ФИО17 похитили швеллера, которые сдали на пункте приема металла (т. 1 л.д.206-214);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище <адрес>. Прибыв на участок местности, имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839, подошли к памятнику, где похоронены ФИО12, ФИО11 и ФИО10, при этом ФИО1 пояснил, что 28.07.2018 года около 17 часов 00 минут из под данных памятников он совместно с ФИО18 похитили швеллера, которые сдали на пункте приема металла (т. 1 л.д.197-205);

- протоколом явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что в 28.07.2018 года находясь на кладбище сл. <адрес> похитил совместно с ФИО2 металлические швеллера (т. 1 л.д.76);

- протоколом явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что в 28.07.2018 года находясь на кладбище сл. <адрес> похитил совместно с ФИО1 металлические швеллера (т. 1 л.д.75);

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость 1 металлического швеллера длинной 1,5 метра шириной 10 см толщиной 4 мм составляет 500 рублей, 1 металлического швеллера длинной 1,5 м, шириной 10 см, толщиной 4 мм с учетом б/у составляет 250 рублей (т. 1 л.д.63).

По эпизоду хищения 30.07.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №7

- показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 30.07.2018 года в дневное время он снова находился у ФИО1 в гостях. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил пойти на кладбище <адрес>, и снова похитить металлические швеллера, он согласился. 30.07.2018 года около 16 часов 00 минут они взяли принадлежащую ФИО1 садовую тачку и лом, пошли на кладбище. Около 17 часов 00 минут они зашли на территорию кладбища и видели захоронение ФИО8, ФИО7 и ФИО9, памятники которых стояли на металлических швеллерах, которые были видны из-под земли, они решили их похитить. Он и ФИО1 при помощи лома и физической силы поддели швеллера и вынули из-под памятника 2 швеллера примерной длинной 2 м каждый. Далее он и ФИО1 сложили их в тачку и повезли на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где сдали на 900 рублей. Деньги поделили по полам и потратили (т.1 л.д. 32-36, т. 2 л.д. 103-104);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на кладбище в <адрес> у нее похоронены родственники, муж ФИО8 умерший в 2015 году, отец ФИО7 умерший в 2010 году и мать ФИО9 умершая в 1995 году. Через некоторое время после их смерти она купила памятники и установила их на могилах. Всеми расходами по покупке и установлению памятников занималась она. На каждый памятник было установлено на 2 швеллера длинной 1,5 м, шириной 10 см и толщиной 4 мм. В начале июля 2018 года она приезжала на кладбище, все было в порядке. В начале августа ей позвонил знакомый и сообщил, что памятники её родственников имеют повреждения. Она, приехав на место, увидела, что действительно повреждены памятники, под ними отсутствовали швеллера. По данному факту она обратилась в полицию. Шесть швеллеров она оценивает как изделие по 500 рублей каждый. Ущерб, причиненный преступлением, составил 3000 рублей. Так же может пояснить, что памятники были очень повреждены и ей пришлось понести затраты на их восстановление, сумма восстановительных работ составила 10 000 рублей. Просит признать ее гражданским истцом на сумму 13 000 рублей (т. 1 л.д.238-240);

- показаниями потерпевшего Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает на приемке металла по адресу: <адрес>. В конце июля 2018 года, точную дату не помнит на пункт приема металла ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО1 на тачке привезли 6 металлических швеллера примерной длинной по 1,5 м каждый, шириной 10 см. Они пояснили, что данный металл принадлежит им, они его продают, так как им нужны деньги. Он взвесил металл, заплатил деньги и они ушли. На данный момент все купленное у ФИО1 и ФИО2 вывезено на переработку в г. Ростов-на-Дону (т.1 л.д.234-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018г., в ходе которого осмотрена территория кладбища х.Яново-Грушевский, Октябрьского района, Ростовской области, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.91-98);

- протоколом выемки от 23.09.2018г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал садовую тачку на 2 колесах, на которой он совместно с ФИО2 перевозил похищенное имущество (т. 1 л.д.222-223);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2018г., в ходе которого осмотрена садовая тачка на 2-х колесах (т. 1 л.д.224-225);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.09.2018г.: садовой тачки на 2-х колесах (т. 1 л.д.226);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище <адрес>. Прибыв на участок местности, имеющий географические координаты широту 47,5003 и долготу 40,0449, подошли к памятнику, где похоронены ФИО8, ФИО7, ФИО9, при этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут из под данных памятников он совместно с ФИО17 похитили швеллера, которые сдали на пункте приема металла (т.1 л.д.206-214).

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище <адрес>. Прибыв на участок местности имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839, подошли к памятнику, где похоронены ФИО8, ФИО7, ФИО9, при этом ФИО2 пояснил, что 30.07.2018 года около 16 часов 00 минут из под данных памятников он совместно с Дума Е.Н. похитили швеллера, которые сдали на пункте приема металла (т. 1 л.д.197-205).

- протокол явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь на кладбище <адрес> похитил совместно с ФИО2 металлические швеллера (т. 1 л.д.99)

- протоколом явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь на кладбище <адрес> похитил совместно с ФИО1 металлические швеллера (т. 1 л.д. 101);

- справка о стоимости, согласно которой рыночная стоимость 1 металлического швеллера длинной 1,5 м, шириной 10 см, толщиной 4 мм, составляет 500 рублей (т. 1 л.д.90).

По эпизоду хищения 07.08.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №5

- показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 07.08.2018 года в дневное время он находился у ФИО1 в гостях. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил пойти на кладбище <адрес>, похитить металлические швеллера, он согласился. 07.08.2018 года около 16 часов 00 минут они взяли принадлежащую ФИО1 садовую тачку и лом, пошли на кладбище. Около 17 часов 00 минут они зашли на территорию кладбища и видели захоронение ФИО6, которое было огорожено металлическим забором, памятник стоял на металлических швеллерах, которые были видны из-под земли, они решили их похитить. Он и ФИО1 при помощи лома и физической силы поддели швеллера и вынули из-под памятника 3 швеллера примерной длинной 2 м каждый. Далее он и ФИО1 сложили их в тачку и повезли на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где сдали на 400 рублей. Деньги поделили по полам и потратили (т.1 л.д. 32-36, т. 2 л.д. 103-104);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на кладбище в <адрес> у него похоронены родители мать ФИО4, которая умерла 2005 году, отец ФИО6, который умер в 2013 году. Через некоторое время после их смерти он купил памятники и установил их на могилах. Всеми расходами по покупке и установлению памятников занимался он. Каждый памятник был установлен на 3 швеллера длинной 2 м, шириной 10 см и толщиной 4 мм. В начале августа 2018 года он приезжал на кладбище, все было в порядке. Буквально через день ему позвонил его брат Потерпевший №5 и сообщил, что когда был на кладбище и увидел, что могилы их родителей разрушены и похищены швеллера, на которых стоял памятник отца. Он приехал на кладбище и увидел, что памятники имеют повреждения, отсутствуют по 3 швеллера из под памятника отца. По данному факту он обратился в полицию. 3 швеллера он оценивает как изделие по 500 рублей каждый. Ущерб, причиненный преступлением, составил 1500 рублей. Памятники были очень повреждены и ему пришлось понести затраты на их восстановление, сумма восстановительных работ составила 50 000 рублей. Просит признать его гражданским истцом на сумму 51 500 рублей (т.2 л.д.8-10);

- показаниями потерпевшего Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает на приемке металла по адресу: <адрес>. В конце июля 2018 года, точную дату не помнит на пункт приема металла ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО1 на тачке привезли 3 металлических швеллера примерной длинной по 1,5 м каждый, шириной 10 см. Они пояснили, что данный металл принадлежит им, они его продают, так как им нужны деньги. Он взвесил металл, заплатил деньги и они ушли. На данный момент все купленное у ФИО1 и ФИО2 вывезено на переработку в г. Ростов-на-Дону (т.1 л.д.234-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018г., в ходе которого осмотрена территория кладбища <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.13-19)

- протоколом выемки от 23.09.2018г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал садовую тачку на 2 колесах, на которой он совместно с ФИО2 перевозил похищенное имущество (т. 1 л.д.222-223);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2018г., в ходе которого осмотрена садовая тачка на 2-х колесах (т. 1 л.д.224-225);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.09.2018г.: садовой тачки на 2-х колесах (т. 1 л.д.226);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище <адрес>. Прибыв на участок местности, имеющий географические координаты широту 47,5003 и долготу 40,0413, подошли к памятнику, где похоронен ФИО6, при этом ФИО1 пояснил, что 07.08.2018 года около 16 часов 00 минут из под данного памятника он совместно с ФИО17 похитили швеллера, которые сдали на пункте приема металла, (т. 1 л.д.206-214);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище сл. Красюковская, <адрес>. Прибыв на участок местности, имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839, подошли к памятнику, где похоронен ФИО6, при этом ФИО2 пояснил, что 07.08.2018 года около 16 часов 00 минут из под данного памятника он совместно с ФИО1 похитили швеллера, которые сдали на пункте приема металла (т. 1 л.д.197-205);

- протоколом явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь на кладбище <адрес> похитил совместно с ФИО2 металлические швеллера (т. 1 л.д.21);

- протоколом явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь на кладбище <адрес> похитил совместно с ФИО1 металлические швеллера (т. 1 л.д.22);

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость 1 металлического швеллера длинной 1,5 м шириной 10 см толщиной 4 мм составляет 500 рублей(т. 1 л.д.9).

По эпизоду хищения 13.08.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший № 3

- показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 13.08.2018 года в дневное время он находился у ФИО1 в гостях. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил пойти на кладбище <адрес>, и снова похитить металлические швеллера, он согласился. 13.08.2018 года около 17 часов 00 минут они взяли принадлежащую ФИО1 садовую тачку и лом, пошли на кладбище. Около 18 часов 30 минут они зашли на территорию кладбища и увидели захоронение Потерпевший № 3 памятник которого стоял на металлических швеллерах, которые были видны из-под земли, они решили их похитить. Он и ФИО1 при помощи лома и физической силы поддели швеллера и вынули из-под памятника 1 швеллер примерной длинной 1,5 м каждый. Далее он и ФИО1 сложили их в тачку и повезли на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где сдали на 150 рублей. Деньги поделили пополам и потратили (т.1 л.д. 32-36, т. 2 л.д. 103-104);

- показаниями потерпевшего Потерпевший № 3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на кладбище в <адрес> у него похоронен брат Потерпевший № 3 , который умер в 2011 году. Через некоторое время после его смерти он купил памятник и установил его. Всеми расходами по покупке и установлению памятника занимался он. Памятник был установлен на 2 швеллера длинной 1,5 м, шириной 20 см и толщиной 4 мм каждый. 10.08.2018г. он приезжал на кладбище, все было в порядке. 10.08.2018г. он пришел на кладбище и увидел, что памятник поврежден и отсутствуют 1 швеллер из-под памятника. По данному факту он обратился в полицию. Швеллер был новый, он оценивает его в 700 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, составил 700 рублей (т. 2 л.д.8-10);

- показаниями потерпевшего Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает на приемке металла по адресу: <адрес>. В 2018 года, точную дату не помнит на пункт приема металла ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО1 на тачке привезли 1 металлический швеллер примерной длинной по 1,5 м каждый, шириной 10 см. Они пояснили, что данный металл принадлежит им, они его продают, так как им нужны деньги. Он взвесил металл, заплатил деньги и они ушли. На данный момент все купленное у ФИО1 и ФИО2 вывезено на переработку в г. Ростов-на-Дону (т.1 л.д.234-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018г., в ходе которого осмотрена территория кладбища сл<адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 189-195);

- протоколом выемки от 23.09.2018г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал садовую тачку на 2 колесах, на которой он совместно с ФИО2 перевозил похищенное имущество (т. 1 л.д.222-223);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2018г., в ходе которого осмотрена садовая тачка на 2-х колесах (т. 1 л.д.224-225);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.09.2018г.: садовой тачки на 2-х колесах (т. 1 л.д.226);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище <адрес>. Прибыв на участок местности, имеющий географические координаты широту 47,5003 и долготу 40,0413, подошли к памятнику, где похоронен Потерпевший № 3 , при этом ФИО1 пояснил, что 13.08.2018 г. около 16 часов 00 минут из под данного памятника он совместно с ФИО17 похитили швеллера, которые сдали на пункте приема металла (т. 1 л.д.206-214).

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо прибыть на кладбище <адрес>. Прибыв на участок местности, имеющий географические координаты широту 47,5365 и долготу 40,0839, подошли к памятнику, где похоронен Потерпевший № 3 , при этом ФИО2 пояснил, что 13.08.2018 года около 16 часов 00 минут из под данного памятника он совместно с ФИО1 похитили швеллера, которые сдали на пункте приема металла, (т. 1 л.д. 197-205).

- протоколом явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что в августе 2018 года находясь на кладбище <адрес> похитил совместно с ФИО2 металлические швеллера (т. 1 л.д. 183);

- протоколом явки с повинной от 03.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что в августе 2018 года находясь на кладбище <адрес> похитил совместно с ФИО1 металлические швеллера (т. 1 л.д. 184);

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость 1 металлического швеллера длинной 1,5 м шириной 10 см толщиной 4 мм составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 182).

По эпизоду хищения 21.08.2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1

- показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что 21.08.2018 года в дневное время он находился у ФИО1 в гостях. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил пойти похитить метал, он согласился. Около 15 часов 00 минут они взяли принадлежащую ФИО1 садовую тачку и лом, пошли в п.Персиановский. Там проходя мимо участка, точный адрес не помнит, который был огорожен металлическим забором, они увидели, что строений на участке нет. Они решили взять данный забор. Убедившись, что их никто не видит, ломом, они подели 18 листов металлопрофиля и частями отвезли их на пункт приема металла, расположенный против заправки ТНК при въезде в <адрес>. Также с территории данного участка они похитили пластмассовую бочку, которому также сдали. Деньги поделили пополам и потратили (т.1 л.д. 155-158, т. 2 л.д. 103-104);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: <адрес>. У неё в собственности имеется земельный участок под ведение подсобного хозяйства, который расположен по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был огорожен металлическим забором из металлопрофиля размерами 1,15 м на 2 м. Каких-либо сооружений на земельном участке пока что не было, только на территории стояла пластиковая бочка объемом 1 куб. Последний раз она земельном участке была 20.07.2018 года, все было на месте и в порядке. 22.08.2018 года она, приехав на свой участок, обнаружила, что отсутствуют 18 секций металлопрофиля и бочка. По данному факту она обратилась в полицию. Металлопрофиль она приобретала в 2014 году и оценивает с учетом б/у состояния 1 лист в 530 рублей, бочку оценивает в 2500 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный преступлением, составил 12040 рублей, что для нее является значительным (т.1 л.д.31-33);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает на приемке металла ООО «Металград» по адресу: <адрес>. Может пояснить, что 21.08.2018 года в вечернее время к нему на тачке несколько раз привозили листы металлопрофиля ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО1. Они пояснили, что данный металл принадлежит им и они его продают, так как нужны деньги. Так же они привезли пластмассовую бочку объемом 1 куб, пояснив, что хотят её продать. Он взвесил весь металл, заплатил деньги и они ушли. Бочку он купил для собственных нужд. На данный момент все купленное у ФИО1 и ФИО2 вывезено на переработку в <адрес>. Бочку он так же продал в силу ненадобности неизвестному ему мужчине (т. 1 л.д.232-233);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018 г., в ходе которого осмотрена территория земельного участка по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.129-130);

- протоколом выемки от 23.09.2018г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал садовую тачку на 2 колесах, на которой он совместно с ФИО2 перевозил похищенное имущество (т. 1 л.д.222-223);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2018г., в ходе которого осмотрена садовая тачка на 2-х колесах (т. 1 л.д.224-225);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.09.2018г.: садовой тачки на 2-х колесах (т. 1 л.д.226);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2018г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО1 указал на отсутствие пролетов забота, при этом ФИО1 пояснил, что 21.08.2018 года около 15 часов 00 минут он совместно с ФИО2 похитил 18 листов и пластмассовую бочку, которые сдали на пункте приема металла (т. 1 л.д.215-217);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2018г., в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2 указал на отсутствие пролетов забота, пояснил, что 21.08.2018 года около 15 часов 00 минут он совместно с ФИО1 похитил 18 листов и пластмассовую бочку, которые сдали на пункте приема металла (т. 1 л.д.218-220);

- справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость 1 листа металлопрофиля размерами 1,15 м на 2 м составляет 700 рублей (т. 1 л.д. 127).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и, несмотря на позицию подсудимого, доказывающими вину ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Суд считает, что позиция подсудимого ФИО2 о его не причастности к совершению преступлений, является способом его защиты. Вина подсудимого ФИО2 по всем эпизодам хищений подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевших Потерпевший № 4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший № 3 , Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны лицами их дававшими, согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а именно протоколами проверки показаний на месте, протоколами явки с повинной, иными доказательствами, которые объективно соответствуют материалам дела, исследованным в ходе судебного следствия и подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд считает, что показания данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого более достоверны, чем данные в суде и согласуются, с показаниями потерпевших, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия. Суд считает показания ФИО2 на предварительном следствии допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны ФИО2 собственноручно, что им не опровергалось в суде, в присутствии его защитника, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы подсудимого о том, что протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он подписывал, не читая под давлением следователя, суд считает не соответствующими действительности, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО3, проводившая предварительное следствие по данному делу показала, что допрос ФИО2 проводился в присутствии защитника, на подсудимого никто не оказывал кого-либо давления, подсудимый ознакомился с протоколами допроса, заявлений и замечаний от него и его защитника после ознакомления с протоколами не поступило, после чего ФИО2 собственноручно их подписал.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что 21.08.2018г. он не мог совершить инкриминируемое ему преступление по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, поскольку находился в травматологическом отделении МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» опровергается ответом Главного врача больницы, о том, что ФИО2 02.03.1972 года рождении, находился на лечении в травматологическом отделении с 22.08.2018г. по 24.08.2018г., выписан, в связи с тем, что самовольно покинул стационар.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, поскольку они соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого ФИО2 добровольно указывал на места, где были совершены хищения металла. Кроме того, его показания подтверждаются протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО2 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по всем эпизодам хищений.

Суд не может согласиться с мнением защитника адвоката ФИО15, просившей оправдать её подзащитного ФИО2, в виду того, что показания свидетеля Свидетель №2 данные в суде, отличаются от показаний дынных в ходе предварительного следствия. Проанализировав показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в суде, с показаниями данными им в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что его показания данные в суде не доказывают невиновность ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений, поскольку после оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель подтвердил их в полном объеме, а противоречия связывает с давностью произошедших событий.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимого ФИО2, что признательные показания на предварительном следствии даны им под психологическим и физическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, данные доводы суд считает надуманными не состоятельными, поскольку никаких достоверных данных о применении в отношении подсудимого недозволенных методов допроса ни подсудимым, ни стороной защиты не представлено, в связи с чем суд оценивая совокупность собранных по делу доказательств, пришел к твердому убеждению, о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, а его показания о его непричастности к преступлениям, в которых он обвиняется, суд оценивает критически и полагает, что они являются несостоятельными, направленными на то, чтобы уйти от уголовной ответственности и не могут служить основанием для оправдания подсудимого, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 08.07.2018г. имущества Потерпевший № 4) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 15.08.2018г. имущества Потерпевший №2) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 28.07.2018г. имущества Потерпевший №6) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 30.07.2018г. имущества ФИО 2) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 07.08.2018г. имущества Потерпевший №5) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 13.08.2018г. имущества Потерпевший № 3 ) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения 21.08.2018г. имущества Потерпевший №1) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на отказ подсудимого от его заявлений о явке с повинной по всем эпизодам преступлений в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в том, что подсудимый ФИО2, обратился с явкой с повинной в ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» указав собственноручно на факты совершения им преступных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является по всем эпизодам преступлений – явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает, личность подсудимого ФИО2, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на момент совершения преступления имеющего судимость, с учетом изложенного суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с изоляции от общества по всем эпизодам преступных деяний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Назначение ФИО2 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание неотбытое по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от 28.09.2017г. присоединить частично к наказанию, назначенному по данному приговору

Отбывать наказание ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии общего режима, при этом суд исходит из сведений о личности ФИО19, который совершил ряд преступлений категории средней тяжести, в период отбывания условного наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.09.2017 года.

Гражданские иски – Потерпевший №7, Потерпевший №5, оставить без рассмотрения, поскольку дело в отношении одного из подсудимых приостановлено в связи с розыском.

Признать за потерпевшими Потерпевший №7, Потерпевший №5 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 08.07.2018г. имущества Потерпевший № 4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 15.07.2018г. имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 28.07.2018г. имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 30.07.2018г. имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 07.08.2018г. имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 13.08.2018г. имущества Потерпевший № 3 ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 21.08.2018г. имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.09.2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть время отбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2017 года с 15 октября 2018 года по 23 мая 2019 года, включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по Постановлению Новочеркасского городского суда от 15.10.2018г. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 02.10.2018 по 06.11.2018г. включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественное доказательство по делу – садовую тачку, считать возвращенной по принадлежности.

Гражданские иски – Потерпевший №7, Потерпевший №5, оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшими – Потерпевший №7, Потерпевший №5 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова