Приговор № 1-27/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

№ 1-27 (2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 21 февраля 2019 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района В. В. Расстригина, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Н. А. Мухамедовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на перевозку в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, с целью личного материального обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на перевозку на территорию Российской Федерации в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно некурительной табачной смеси «насвай».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на рынке, расположенном в <адрес><адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица 97 килограммов некурительной табачной смеси «насвай», упакованной в два мешка, которую затем упаковал в четыре пластиковые канистры объемом 20 литров каждая.

После чего, реализуя задуманное, ФИО1, являясь водителем грузового автомобиля «Volvo-FH12» с государственным регистрационным знаком «№», с прицепом «SchmitzSPR» с государственным регистрационным знаком «№», погрузил в навесные ящики, расположенные под грузовым отсеком вышеуказанного прицепа 97 килограммов некурительной табачной смеси «насвай» и намеревался перевезти ее из <адрес><адрес> в г. Рязань Российской Федерации, перевез указанную некурительную табачную смесь «насвай» из <адрес> Республики Узбекистан, в район расположения МАПП «Сагарчин» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, находясь на территории Российской Федерации в районе расположения МАПП «Сагарчин» <адрес>, действуя умышленно, с целью последующего сбыта на территории Российской Федерации, не являясь потребителем некурительной табачной смеси «насвай», заведомо зная, что некурительная табачная смесь «насвай» является запрещенной к обороту на территории Российской Федерации, видя и осознавая, что перевозимая им табачнаяпродукция и ее упаковка не имеют надлежащей маркировки, не содержат никакой информации для потребителей табачных изделий, в т.ч. о подтверждении соответствия табачной продукции требованиям законодательства, не имеет надлежащей декларации о соответствии продукции техническому регламенту на табачную продукцию, не прошла государственную регистрацию на территории Российской Федерации и не имеет соответствующих документов о ее происхождении, в навесных ящиках, расположенных под грузовым отсеком прицепа «SchmitzSPR» с государственным регистрационным знаком «№», сгрузовым автомобилем «Volvo -FH12» с государственным регистрационным знаком «№», используемых в качестве транспортного средства, переместил из <адрес> Республики Узбекистан, т.е. государства – члена Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации в место расположения МАПП «Сагарчин» <адрес>, для перемещения в г. Рязань Российской Федерации и осуществления последующей реализации там, т.е. пытался перевезти и впоследствии сбыть продукцию, которая является опасной для здоровья, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и запрещена к обороту на территории Российской Федерации, а именно некурительную табачную смесь «насвай» в количестве 97 килограммов, которую в соответствии с заключением биохимико-физиологической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, следует отнести к потенциально опаснымдля здоровья человека, ввиду неблагополучия по санитарно-микробиологическим показателям. Выявленного токсического действия на центральную нервную систему и организма в целом. Длительное употребление данного вещества, может стать причиной возникновения серьезных заболеваний (сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта, онкологических и др.) и психических расстройств, сопровождающихся раздражительностью и агрессивностью, не соответствующую требованиям:

- ч. 1 и ч. 4 ст. 7 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой не допускается продажа товара, в том числе импортного, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям закона о том, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, и здоровья потребителя.

- ч. 5 ст. 4 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям;

- ч. 8 ст. 19 ФЗ № 15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которой запрещается оптовая и розничная торговля насваем;

- ч. 3 ст. 18 ФЗ № 15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которой каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежит в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании;

- ч. 2 и ч. 5 ст. 4 ФЗ № 268-ФЗ от 22.12.2008 года «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которой табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается;

- ст. 8, ст. 9 и ст. 10 ФЗ № 268-ФЗ от 22.12.2008 года «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которым на потребительскую тару или лист-вкладыш должна быть нанесена информация для потребителей табачных изделий, в т.ч. о их вреде для здоровья, наименование и место нахождения (адрес) изготовителя, наименование технического регламента или информацию об обязательном подтверждении соответствия табачной продукции, наименование вида табачного изделия;

- ст. 13 ФЗ № 268-ФЗ от 22.12.2008 года «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которой подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии;

- ч. 2 ст. 3 ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются;

- ч. 1 ст. 12 ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- ч. 3 ст. 21 ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой запрещается ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий, не прошедших государственной регистрации в порядке, установленном в ст. 10 настоящего Федерального закона.

Однако свои действия, направленные на перевозку в целях сбыта в г. Рязань Российской Федерации, до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут на территории МАПП «Сагарчин» <адрес>, а перевозимая им некурительная табачная смесь «насвай» была изъята.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии производства предварительного следствия, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в покушении на перевозку в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Н. А. Мухамедова подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель В. В. Расстригин полагает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, осознает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласен ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного, не оспаривает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на перевозку в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, пользуется уважением среди жителей махалли.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка у виновного.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, сообщил правоохранительным органам, как известные, так и ранее не известные обстоятельства совершения преступления, при этом изобличая себя в его совершении.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое на основании ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, данных характеризующие личность подсудимого, возможность подсудимым получать доход от трудовой деятельности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, по убеждению суда наказание ФИО1 возможно определить не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФне имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, не являющимся самым строгим видом наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновнымФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде - штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с л/с <***>); ИНН/КПП <***>/561001001; БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, расчетный счет: <***>; ОКТМО 53701000; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественнее доказательства по делу: четыре пластиковые канистры с некурительной табачной смесью «насвай», общей массой 97 килограммов, хранящуюся на складе № отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ Росси по оренбургской области по адресу <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу, поручив уничтожение Территориальному управлению Росимущества по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: