Приговор № 1-27/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 20 марта 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., ФИО1 и старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> осужденного:

- 13.03.2019 <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов, ФИО2, находясь <адрес>, по адресу: <адрес>, заведомо осознавая в силу сложившихся обстоятельств дела о преступном способе получения лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 9 741 рубль, с чехлом-книжкой к телефону марки <данные изъяты>, стоимостью 827, 06 рублей, защитным стеклом к телефону «<данные изъяты>», стоимостью 428, 42 рублей, с сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащих <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.45 часов до 17.00 часов на территории <адрес> по адресу: <адрес>, заранее не обещая указанному лицу сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, продал, тем самым сбыл вышеуказанный сотовый телефон с защитным стеклом в чехле-книжке за денежные средства в размере 800 рублей <данные изъяты>, не посвященному в его преступные намерения.

Он же, ФИО2 в период времени с 03:00 часов до 05:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, взяв в <адрес> руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область <данные изъяты> причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты> которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Галимовым А.Т., мнение потерпевшего <данные изъяты>., выраженное в письменном заявлении до начала судебного заседания и позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав ходатайство подсудимого ФИО3, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 175 УК РФ и ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.175 УК РФ – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что <данные изъяты> от потерпевшего по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, претензий не поступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 при назначении наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 175УК РФ, по мнению суда не будет в полной мере способствовать целям назначения наказания.

При назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает, что оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при определении размера наказания подсудимому ФИО2, за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО2 за указанное преступление, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, срок наказания подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, либо для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности содеянного подсудимым и данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом двух преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что одно из преступлений относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 осужден приговором <адрес> суда <адрес> от 13.03.2019 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, к отбыванию наказания не приступил, содержался под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается подсудимый, он совершил до вынесения приговора по настоящему делу, окончательно наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> суда <адрес> от 13.03.2019, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гайским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 26 171 рубля 08 копеек. ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 5 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», о том, что при рассмотрении дела в особом порядке могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что по гражданскому иску, предъявленному по настоящему уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, надлежит принять решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с неотбытым наказанием, назначенным приговором <адрес> суда <адрес> от 13 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Передать гражданский иск Гайского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина