Решение № 12-10/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 21 января 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ...

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что в момент авторизированной фиксации административного правонарушения она не передвигалась на своем автомобиле по ФАД Тамбов – Пенза, при этом никому не доверяла управление своим автомобилем. Кроме того, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства ФИС ГИБДД МВД Росси, усматривается несовпадение внешнего вида автомобиля, водитель которого нарушил скоростной режим, с видом ее автомобиля, а также государственный регистрационный знак не читаем, поскольку последняя цифра, определяющая региональную принадлежность данного автомобиля замазана. Просит суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 19 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

По постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД

России по Пензенской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в том, что она 01 ноября 2018 года в 12 часов 40 минут по адресу: Пензенская область, ФАД Тамбов – Пенза, 219 км, Пензенская область, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигалась со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающими в автоматическом режиме средствами фотофиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении на фотоснимке с камеры, зафиксировавшей факт совершения административного правонарушения не читаема цифра на государственном регистрационном знаке, определяющая региональную принадлежность данного автомобиля, в связи с чем идентифицировать автомобиль, водитель которого допустил нарушение правил дорожного движения не представляется возможным. Кроме того, из представленного фотоматериала судом не усматривается, что транспортное средство, зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, является Фольксваген Поло. По внешним признакам на представленной фотографии изображён Фольксваген Тигуан», на крыше которого имеются крепления для багажника, а так же кардинально отличаются формы задних фар.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 19 ноября 2018 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья