Решение № 12-10/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июня 2019 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Мурашова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области от 16 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО2 от 16 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Иссинский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в постановлении, согласился, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, пояснив, что в настоящее время он занимается оформлением правоустанавливающих документов на землю.

В судебном заседании начальник межмуниципального отдела по Лунинскому и Иссинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 Земельного Кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области №11 от 30 января 2019 года о проведении плановой/выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что по данным ЕГРН указанный земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью 1 000 кв. метров, погрешность 26 кв. метров. На данном участке расположен жилой дом и надворные постройки: гараж. Жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается записью ЕГРН № от 01.03.2008 года. По периметру участок огорожен забором из сетки - рабицы, профилированного листа. В ходе проверки осуществлен осмотр, обмер по фактическому расположению на местности ограждений. Площадь используемого участка составляет 1765,56 кв. метра. Площадь земельного участка, на которую у ФИО1 имеется правоустанавливающий документ, составляет 1000 кв. метров, о чем имеется запись в ЕГРН № от 01.03.2008 года. По данным ЕГРН площадь земельного участка, расположенного адресу: <адрес> с кадастровым номером №, уточненная. В ходе проверки ФИО1 предъявил правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства, с декларированной площадью. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Замер участка проводился по существующему на местности ограждению. С учетом имеющихся документов на земельные участки, разница между площадью оформленного земельного участка и площадью огороженного составляет 415,56 кв. метров. Правоустанавливающие документы на часть самовольно занятого земельного участка площадью 415,56 кв. метров у ФИО1 отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области от 30.01.2019 года № 11 о проведении плановой/выездной проверки; актом проверки органом государственного надзора ФИО1 от 27.03.2019 года с приложенной фототаблицей, схемой расположения фактических границ земельного участка; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.03.2019 года; протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019 года.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что ФИО1 самовольно занял часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и использует его, не имея предусмотренных Российской Федерацией прав на указанный земельный участок.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ административным органом доказан, вина ФИО1 установлена.

Постановление административным органом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализируя изложенное, полагаю, что, действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объявление устного замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей принимается решение об отмене постановления и прекращения производства по делу, в том числе и в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО2 от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за малозначительностью.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Мурашова Т.А.

.