Приговор № 1-107/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени, предшествующий Х часам Х минутам ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 решил незаконно приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>.

С этой целью в период времени, предшествующий Х часам Х минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, неустановленным способом и в неустановленном месте незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем <данные изъяты>, массой не менее Х грамма, который положил в карман брюк, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно без цели сбыта хранить при себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой не менее Х грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где также находилась Н.С.В., которая увидела, что ФИО2 упал на пол, и из кармана его брюк выпало приспособление для курения, затем Н.С.В. в этом же кармане брюк ФИО2 обнаружила полимерный прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения, которые положила на стол, о случившемся сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в ходе осмотра места происшествия - <адрес> сотрудниками полиции был изъят полимерный пакетик бесцветного прозрачного цвета с контактной застежкой с веществом растительного происхождения в виде смеси частиц бежевого, зеленого, коричневого цвета, а также приспособление для курения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество растительного происхождения из полимерного бесцветного прозрачного пакетика является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой Х грамма. На поверхности приспособления для курения обнаружены наркотические средства <данные изъяты>

Согласно перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и его производные, а также <данные изъяты> внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества Х грамма, смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> относится к крупному размеру, масса вещества Х грамма <данные изъяты> не относится к значительному и крупному размеру.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, в период времени, предшествующий Х часам Х минутам ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, массой Х грамма, содержащую в своем составе <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, от дачи показаний по существу уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей К.И.С., Н.С.В., Ч.Е.С., К.А.А., Е.С.А., Н.А.А., Т.С.А., оглашенными в соответствии с законом показаниями не явившегося свидетеля Ч.Е.Е., а также объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.С. показал, что проходит службу в ОМВД России по Богородскому району в должности начальника ОКОН ОМВД России по Богородскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Богородскому району поступило сообщение от Н.С.В. о том, что ее племянник ФИО2 находится у нее дома в наркотическом опьянении. Он выехал на место происшествия по адресу: <адрес>. Также на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Прибыв на место, следователем был проведен осмотр <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета и аптечная пипетка. Н.С.В. пояснила, что пипетка выпала из кармана штанов ФИО2, когда он пришел домой, и у него начались судороги. Н.С.В. подняла пипетку и положила на стол кухонного гарнитура. После этого Н.С.В. было принято решение осмотреть карманы одежды ФИО2, в результате чего ею в том же кармане, откуда выпала пипетка, был обнаружен пакетик с веществом зеленого цвета, который она взяла в руки и положила на стол, рядом с пипеткой. В момент его прибытия и прибытия следственно-оперативной группы ФИО2 дома не оказалось. Осмотр места происшествия проводился следователем, после чего материал и изъятые в ходе осмотра места происшествия пипетка и пакетик с веществом растительного происхождения были переданы ему по акту приема-передачи. После чего изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пипетка и пакетик с растительным веществом зеленого цвета были направлены на экспертизу, по результатам которой оказалось, что в пакетике находится наркотическое средство массой Х грамма.

Свидетель Н.С.В., допрошенная в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий) показала, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, с матерью Ч.Е.Е., гражданским мужем Б.И.А., двумя несовершеннолетними детьми. С конца ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать ее племянник и внук Ч.Е.Е. ФИО2 Ранее ФИО2 проживал в съемном жилье. С ФИО2 они ведут отдельное хозяйство. У ее семьи, Ч.Е.Е. и ФИО2 разные холодильники, каждый покупает продукты себе сам, обеспечивал себя ФИО2 также сам. Где ФИО2 работал, она не знает. ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, только видела, что пьет пиво. В состоянии алкогольного опьянения его видела очень редко. Она знает, что ФИО2 употребляет наркотические средства<данные изъяты>, поэтому она, ее семья и Ч.Е.Е. были против того, чтобы ФИО2 проживал в их доме. ФИО2 прописан по адресу: <адрес>, но данный дом продан, новые хозяева его снесли.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2 пришел домой в неадекватном состоянии. У ФИО2 была шаткая походка, но спиртным от него не пахло, разговаривал сам с собой. Она поняла, что ФИО2 пришел в наркотическом опьянении, он сел на стул на кухне около входной двери. Она находилась в своей комнате, Ч.Е.Е. находилась в своей комнате. Кроме нее, Ч.Е.Е. и двоих несовершеннолетних детей в доме никого не было. В это время она услышала сильный грохот, когда вышла на кухню увидела, что это ФИО2 упал на пол. На шум пришла Ч.Е.Е. После чего у ФИО2 случился приступ, у него пошли судороги по всему телу. В этот момент из правого кармана спортивных штанов, в которые был одет ФИО2, выпала пипетка. Пипетку она подняла и положила на стол кухонного гарнитура. После чего она решила осмотреть карманы ФИО2, так как боялась, что у него еще имеется наркотическое вещество, она хотела забрать его, чтобы ФИО2 его не употребил. При осмотре карманов одежды ФИО2, в том же кармане, откуда выпала пипетка, она нашла прозрачный полимерный пакетик с веществом, похожим на измельченную траву зеленого цвета. Пакетик она достала из кармана и тоже положила на стол кухонного гарнитура к пипетке. Потом она позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 уже из дома ушел. В ее присутствии и присутствии понятых сотрудниками полиции были изъяты пипетка и пакетик с растительным веществом, которые она обнаружила в кармане штанов ФИО2 Какие точно штаны были одеты на ФИО2, она не помнит, но вроде бы они были похожи на спортивные. Около Х часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, когда уходил из дома спросил у нее, не брала ли она чего из кармана его штанов. Она ответила, что нет.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Н.С.В. и обвиняемым ФИО2 свидетель Н.С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов утра в ее дом № по <адрес>, пришел ее племянник ФИО2, который сел на стул на кухне. Она находилась в комнате и услышала шум, после чего пришла на кухню и увидела ФИО2, который лежал на полу в судорогах. Она увидела, что из кармана штанов ФИО2 выпала пипетка, она подняла пипетку и положила на стол кухонного гарнитура. После чего она осмотрела карманы одежды ФИО2 и в кармане, откуда выпала пипетка, обнаружила пакетик с веществом зеленого цвета, похожее на измельченную траву. Она взяла в руки пакетик и положила на стол к пипетке. Считает, что ФИО2 не помнит событий, которые произошли ночью.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около Х часов пришел домой к Н.С.В. в адекватном, трезвом состоянии. После чего прошел и лег на диван спать. Проснулся около Х часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего пошел на работу, когда уходил, видел на кухне Н.С.В. (т. № л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Е.С. показала, что проходит службу в СО ОМВД России по Богородскому району в должности старшего следователя. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в СОГ. От дежурного ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области поступило сообщение о том, что Н.С.В., проживающая по адресу: <адрес>, сообщила, что в ее доме находится ФИО2 в наркотическом опьянении. Выехав по адресу: <адрес>, ею был произведен осмотра места происшествия, в результате чего на столе кухонного гарнитура на кухне было обнаружено курительное приспособление, выполненное из аптечной пипетки, полимерный пакетик с растительным веществом зеленого цвета. Пакетик с растительным веществом и пипетка в присутствии понятых, хозяйки дома Н.С.В. были изъяты, упакованы в разные конверты, которые были опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати СО ОМВД России по Богородскому району, снабжены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. Также Н.С.В. пояснила, что пипетка выпала из кармана штанов ФИО2, когда он пришел домой в наркотическом опьянении, и у него случились судороги, пипетку она достала из кармана штанов, в которые был одет ФИО2, откуда выпала пипетка. По приезду в ОМВД России по Богородскому району, материал и два конверта – конверт с пипеткой и конверт с веществом растительного происхождения были переданы начальнику ОКОН К.И.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов сотрудниками полиции он был приглашен для участия в осмотре места происшествия при осмотре дома № по <адрес> в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому - это была соседка по улице Е.С.А., были разъяснены их права и обязанности понятых. При осмотре дома на столе кухонного гарнитура были обнаружены курительное приспособление, выполненное из аптечной пипетки, и прозрачный полимерный пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения. При этом хозяйка дома Н.С.В. пояснила, что пипетка выпала из кармана штанов ФИО2, когда у него случился приступ, и он упал на пол, пакетик Н.С.В. обнаружила в том же кармане, откуда выпала пипетка. Пакетик и пипетку Н.С.В. подняла и положила на стол кухонного гарнитура. Пипетка и пакетик с веществом растительного происхождения были упакованы в разные конверты, которые были заклеены, опечатаны фрагментами с оттисками печатей и снабжены пояснительными надписями. После этого им, вторым понятым и другими участниками конверты были подписаны, также был оглашен и подписан протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Е.С.А., допрошенная в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов сотрудниками полиции она была приглашена для участия в осмотре места происшествия, а именно, дома № по <адрес> в качестве понятой. Также был приглашен второй понятой. Ей и второму понятому - это был сосед по улице К.А.А., были разъяснены права и обязанности понятых. При осмотре дома на столе кухонного гарнитура были обнаружены курительное приспособление, выполненное из аптечной пипетки, и прозрачный полимерный пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения. При этом хозяйка дома Н.С.В. пояснила, что пипетка выпала из кармана штанов ФИО2, когда у него случился приступ и он упал на пол, пакетик Н.С.В. обнаружила в том же кармане одежды ФИО2, откуда выпала пипетка. Пакетик и пипетку Н.С.В. подняла и положила на стол кухонного гарнитура. Пипетка и пакетик с веществом растительного происхождения были упакованы в разные конверты, которые были заклеены, опечатаны фрагментами с оттисками печатей и снабжены пояснительными надписями. После этого ею, вторым понятым и другими участниками конверты были подписаны, также был оглашен и подписан протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Н.А.А., допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя Н.С.В., педагога С.Е.В., а также в ходе предварительного следствия (показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий) показал, что проживает по адресу: <адрес>, со своей мамой Н.С.В., отчимом Б.И.А., бабушкой Ч.Е.Е., несовершеннолетним братом. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов утра он находился дома, домой пришел ФИО2 в неадекватном состоянии, предположительно в наркотическом опьянении. Когда ФИО2 пришел, сел на стул на кухне около входной двери. Он находился в комнате. В доме был он, Н.С.В. и Ч.Е.Е. Он услышал сильный грохот на кухне, Н.С.В. вышла на кухню, он пошел за Н.С.В. На кухне увидел, что это ФИО2 упал на пол. На шум пришла Ч.Е.Е. После чего у ФИО2 случился приступ, у него пошли судороги по всему телу. В этот момент из правого кармана спортивных штанов, в которые был одет ФИО2, выпала пипетка. Пипетку Н.С.В. подняла и положила на стол кухонного гарнитура. После чего Н.С.В. осмотрела карманы ФИО2 и обнаружила в том же кармане, откуда выпала пипетка, прозрачный полимерный пакетик с веществом, похожим на измельченную траву зеленого цвета. Пакетик Н.С.В. достала из кармана и тоже положила на стол кухонного гарнитура к пипетке. Впоследствии Н.С.В. сообщила о происшедшем в полицию.

Свидетель Т.С.А., допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (показания оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий) показал, что у него есть брат ФИО2, <данные изъяты>. С ФИО2 поддерживает родственные отношения, часто с ним общается. Ранее видел, что Т.С.А. доставал какую-то траву и «набивал» ею пипетку, после чего курил. После этого у ФИО2 случались судороги, он падал на пол, вероятно потому, что курил наркотическое средство.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ч.Е.Е. показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью Н.С.А., двумя несовершеннолетними внуками, гражданским мужем Н.С.В. Б.И.А. С конца ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать ее внук ФИО2 Ранее ФИО2 проживал в съемном жилье. С ФИО2 они ведут отдельное хозяйство. У нее, семьи Н.С.В. и ФИО2 разные холодильники, каждый покупает продукты себе сам. ФИО2 сам себя обеспечивает. Работает ли ФИО2, она не знает. ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, иногда пьет пиво. В состоянии алкогольного опьянения видела его очень редко. Она знает, что ФИО2 употребляет наркотические средства, <данные изъяты>, поэтому она, семья Н.С.В. были против того, чтобы ФИО2 проживал в их доме. ФИО2 прописан по адресу: <адрес>, но данный дом продан и снесен новыми хозяевами.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2 пришел домой в неадекватном состоянии. У ФИО2 была шаткая походка, но спиртным от него не пахло, разговаривал сам с собой. Она поняла, что ФИО2 пришел в наркотическом опьянении. Когда ФИО2 пришел, сел на стул на кухне около входной двери. Она ушла в свою комнату, Н.С.А. находилась в своей комнате. Кроме нее, Н.С.В. и двух несовершеннолетних детей в доме никого не было. Она услышала сильный грохот, когда вышла на кухню, увидела, что это ФИО2 упал на пол. На шум пришла Н.С.В. После чего у ФИО2 случился приступ, у него пошли судороги по всему телу. В этот момент из правого кармана спортивных штанов, в которые был одет ФИО2, выпала пипетка. Пипетку Н.С.В. подняла и положила на стол кухонного гарнитура. После чего Н.С.В. решила осмотреть карманы ФИО2, так как боялась, что у него еще имеется наркотическое вещество, Н.С.В. хотела забрать его, чтобы ФИО2 его не употребил. При осмотре карманов одежды ФИО2 в том же кармане, откуда выпала пипетка, Н.С.В. нашла прозрачный полимерный пакетик с веществом, похожим на измельченную траву зеленого цвета. Пакетик Н.С.В. достала из кармана и тоже положила на стол кухонного гарнитура к пипетке. Потом Н.С.В. позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 уже из дома ушел. В ее присутствии и присутствии понятых сотрудниками полиции были изъяты пипетка и пакетик с растительным веществом, которые Н.С.В. обнаружила в кармане штанов ФИО2 (т. № л.д. №, №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по Богородскому району зарегистрирован материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Богородскому району поступило сообщение Н.С.В. о том, что ФИО2 находится у нее дома в наркотическом опьянении. По данному факту был осуществлен выезд СОГ по адресу: <адрес>. По прибытии по данному адресу в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты медицинская пипетка в виде курительного приспособления и полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Данный пакетик с содержимым и приспособление для курения были упакованы в два белых бумажных конверта, которые были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Следственный отдел ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, выполненный красящим веществом голубого цвета. По изъятому веществу и приспособлению для курения назначена экспертиза в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Согласно полученного заключения экспертизы на приспособлении для курения имеются следы клеточного биологического материала, который может принадлежать ФИО2 В пакетике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, находится наркотическое средство – смесь содержащая в своем составе <данные изъяты>, массой не менее Х грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В приспособлении для курения обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты>. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. № л.д. №);

сообщение о происшествии Н.С.В., согласно которого она проживает по адресу: <адрес>, у нее в доме находится ее племянник ФИО2 в наркотическом опьянении (т. № л.д. №);

протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен <адрес>. Дом представляет собой <данные изъяты> строение. Справа от дома пристроены деревянные ворота, через которые проходим во двор дома. Далее вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. В ходе осмотра на столе кухонного гарнитура обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-пок», в котором находится вещество растительного происхождения. Рядом обнаружено курительное приспособление, выполненное из аптечной пипетки, с футляром зеленого цвета. Пакетик с растительным веществом упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати СО ОМВД России по Богородскому району. Курительное приспособление из аптечной пипетки упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати СО ОМВД России по Богородскому району. Конверты снабжены пояснительными надписями, подписями понятых, участвующих лиц (т. № л.д. №);

заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения в пакетике из конверта № является смесью, содержащей в своем <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации от 30.06.1998 года №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 года №1097. Масса вещества (смеси) в пакетике из первого конверта составила Х грамма.

На поверхности приспособления для курения обнаружены наркотические средства: <данные изъяты>. <данные изъяты> является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, Список I. Масса <данные изъяты>, обнаруженного на поверхности приспособления для курения составляет Х грамма.

Определить массу <данные изъяты>, обнаруженного на поверхности приспособления для курения не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций, необходимых по количественному определению данного вещества.

На наружных поверхностях полимерного пакетика, в котором находится вещество растительного происхождения, и наружных поверхностях приспособления для курения, изъятых по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следов рук пригодных для идентификации личности не выявлено.

На приспособлении для курения (объект №1) обнаружен клеточный биологический материала, который, вероятно, произошел в результате смешения биологического материала ФИО2 и неизвестного лица/лиц. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в объекте № 1, и образце слюны ФИО2 по совокупности признаков совпадает <данные изъяты>. Полученная величина означает, что в среднем один из 54 млн. 100 тыс. человек обладает генетическими признаками, не исключающими его как компонент смеси.

На пакетике (объект №2) обнаружен клеточный биологический материал человека женского генетического пола, который не происходит от ФИО2 (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства № 1097 от 12.10.2015 года).

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет Х грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла Х грамма (согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении экспертизы израсходовано Х грамма вещества (т. № л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три конверта, для удобства обозначены №№ 1, 2, 3: конверт № 1 из бумаги белого цвета, на котором имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания: «Полимерный пакет прозрачный с растительным веществом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по Богородскому району – с одной стороны, с обратной стороны №», имеются подписи. На конверт наклеены почтовые марки с цветными изображениями, имеются оттиски почтовых печатей, печатные надписи черного цвета. Конверт заклеен фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печатей: «Следственный отдел *Государственное учреждение Отдел Министерства внутренних дел Российской федерации по Богородскому району Нижегородской области», «Для пакетов №» *Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области *МВД РФ* К закл № от ДД.ММ.ГГГГ. СО ОМВД по Богород.р-ну уд №», имеется пояснительная надпись и подпись специалиста. К конверту прикреплены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском печати «Для пакетов №*Экспертно – криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области *МВД РФ. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по Богородскому р-ну. Изъято в ходе ОМП. Инициатор К.И.С.. Общий вес Х гр. Эксперт М.Е.Е.». Вторая бирка «в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления по уг. делу № из СО ОМВД России по Богородскому району. Изъято у ФИО2 Инициатор следователь К.О.А. Наименование <данные изъяты>. Общий вес Х. Кол-во упаковок 1. Вид упаковки пакетик. Эксперт Л.И.М.». Доступа к содержимому конверта нет. Конверт в ходе осмотра не вскрывается;

конверт № 2 выполнен из бумаги белого цвета, на котором имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания, выполненный красителем синего цвета: «Курительное приспособление, выполненное из аптечной пипетки, с футляром зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с подписями понятых, иных участвующих лиц. К КУСП № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. Отдел ОМВД России по Богородскому району». Клапан конверта заклеен фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета с надписью красителем синего цвета ОМВД России по Богородскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. Доступа к содержимому конверта нет. Конверт в ходе осмотра не вскрывается;

конверт № 3 выполнен из бумаги белого цвета, на котором имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания, выполненный красителем синего цвета: «В данном конверте находится образец слюны, изъятый у ФИО2 на ватный тампон (с обеих сторон) ДД.ММ.ГГГГ в рамках экспертизы по материалу проверки КУСП, подписи - ФИО2 /подпись/, начальник ОКОН К.И.С. /подпись/. Клапан конверта заклеен оттиском белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета. Имеется надпись ОМВД России по Богородскому району к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ. /подпись/» (т. № л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, согласно которого наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы Х грамма; курительное приспособление, выполненное из аптечной пипетки; образцы слюны ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. № л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена.

Суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь, массой Х грамма, содержащую в своем составе <данные изъяты>. Указанный размер наркотического средства является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Наркотическое средство и приспособление для курения были изъяты в Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома № по <адрес> сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выводы о виновности ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для такого вывода.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд основывает свое мнение, в том числе, на показаниях свидетелей:

Н.С.В., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2 пришел домой в неадекватном состоянии, у него была шаткая походка, но спиртным не пахло, разговаривал сам с собой. Через некоторое время, она услышала шум на кухне. Придя на кухню, увидела, что ФИО2 упал на пол, у него случился приступ, пошли судороги. В это момент из правого кармана спортивных штанов ФИО2, в которые он был одет, выпала пипетка. Пипетку она подняла и положила на стол кухонного гарнитура. При осмотре одежды ФИО2 в том же кармане, из которого выпала пипетка, она обнаружила прозрачный полимерный пакетик с веществом, похожим на измельченную траву зеленого цвета. Пакетик она также положила на стол кухонного гарнитура рядом с пипеткой. После чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 дома не было. Она в присутствии понятых выдала сотрудникам полиции пипетку и пакетик с растительным веществом, которые обнаружила в кармане штанов ФИО2;

Ч.Е.Е., Н.А.А., подтвердивших показания свидетеля Н.С.В.;

Е.С.А. и К.А.А., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого была изъята пипетка и прозрачный полимерный пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения, при этом Н.С.В. пояснила, что данные вещи выпали из кармана штанов ФИО2;

следователя СО ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области Ч.Е.С., производившей ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия, в ходе которого Н.С.В. выдала пипетку и полимерный пакетик с растительным веществом зеленого цвета, пояснив, что данные вещи находились в кармане штанов ФИО2;

начальника ОКОН ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области К.И.С., показавшего, что материал и изъятые в ходе осмотра места происшествия пипетка и пакетик с веществом растительного происхождения были переданы ему, затем направлены на экспертизу, согласно результатов которой в пакетике находится наркотическое средство массой Х грамма;

Т.С.А., согласно показаниям которого поддерживает родственные отношении с братом ФИО2 Ранее видел, что ФИО2 доставал какую-то траву и «набивал» ею пипетку, после чего курил. После этого у ФИО2 случались судороги, он падал на пол, вероятно, потому, что курил наркотическое средство.

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку поводов для оговора ими подсудимого не установлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается заключением физико-химической экспертизы и объективными материалами уголовного дела. Указанные доказательства получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

При квалификации содеянного ФИО2 суд исходит из постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. от 25.05.2017 года), согласно которого <данные изъяты> внесен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I); постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому 0,26 грамма данного наркотического средства образует крупный размер.

А также суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017 года):

п. 4 – если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси;

п. 6 – незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, и т.д.;

п. 7 - под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах); при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение и доказан как заключением экспертизы, так и объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО2, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психическим расстройством не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном разбирательстве (т. № л.д. №).

Согласно заключения № медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков наркологического заболевания (синдрома зависимости от наркотических веществ) не выявляет; в лечении от наркомании не нуждается (т. № л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значится (т. № л.д. №), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Богородскому району отрицательно (т. № л.д. №), имеет хронические заболевания.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое связанно с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой повышенную опасность для общества, ведет к подрыву здоровья граждан, по убеждению суда, исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ прямо исключает возможность применения к подсудимому условного осуждения.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является безусловным основанием к отмене условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах окончательное наказание назначается ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком Х года Х месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 назначенное приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ условное осуждение в виде Х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком Х года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком Х года Х месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей - срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится один полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы Х грамма; курительное приспособление, выполненное из аптечной пипетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2, после чего – уничтожить;

бумажный конверт с образцами слюны ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина