Приговор № 1-107/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 08 мая 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Зотовой И.С., Савиной О.М., Фатичевой Е.Н., представивших соответственно удостоверения № № 1791, 557, 1435 и ордера № № 64803, 64801, 34098, при секретаре Кузьминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

ФИО2, ..., не судимого;

ФИО3, ..., судимого:

- 15.04.2008г. Вадским районным судом Нижегородской области (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10.08.2011 года) по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2010 года условное осуждение по приговору Вадского районного суда от 15 апреля 2008 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 27.03.2009г. Вадским районным судом Нижегородской области (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10.08.2011 года) по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 26.11.2010г. Вадским районным судом Нижегородской области (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10.08.2011 года и постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22.02.2012г., которым изменена категория преступления на преступление небольшой тяжести) по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 27.03.2009 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 15.04.2008 года и по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 27.03.2009 года назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; 09.09.2014г. по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 28.08.2014 освобождён условно – досрочно на 8 месяцев 3 дня;

- 08.10.2018г. мировым судьёй судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 22 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 139 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы ежемесячно, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ от 08.10.2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ от 08.10.2018 года назначено наказание с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

15 января 2019 года около 08 часов ранее знакомые между собой ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились возле магазина «Луч», расположенного на ул.Пушкина г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, где распивали спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, а денег на покупку ни у кого не было, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «ДНС», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее ООО «ДНС Ритейл»), расположенного по адресу: <...> «а», чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на покупку спиртного. О своих преступных намерениях ФИО3 сообщил ФИО1 и ФИО2 и предложил им совместно с ним совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». ФИО1 и ФИО2 на предложение ФИО3 согласились. Между собой они договорились, что вместе подойдут к входной двери, ведущей в торговый зал магазина «ДНС», ФИО2 откроет входную дверь, обеспечивая соучастникам беспрепятственный выход из магазина и в момент совершения хищения ФИО3 и ФИО1 товарно-материальных ценностей из магазина будет наблюдать за окружающей обстановкой, страхуя преступные действия соучастников.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору 15 января 2019 года около 09 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подошли к входной двери в торговый зал магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...> «а» и через стекло в двери торгового зала убедились, что покупателей и сотрудников магазина рядом нет. Действуя согласно разработанного плана, ФИО2 открыл входную дверь в торговый зал магазина, через которую ФИО1 и ФИО3 забежали в торговый зал магазина и с витрины, расположенной напротив входной двери тайно похитили принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» товарно материальные ценности: планшетный компьютер «HUAWEI MediaPad ТЗ 10 AGS-L09», стоимостью 9026 рублей 95 копеек и планшетный компьютер IRBIS TZ716.7» стоимостью 2161 рубль 27 копеек. ФИО2 в это время держал открытой входную дверь в магазин, наблюдая за окружающей обстановкой, страхуя преступные действия соучастников. После совершения тайного хищения ФИО3 и ФИО1 выбежали через открытую ФИО2 входную дверь и с похищенным с места совершения преступления все вместе скрылись.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» товарно-материальные ценности на общую сумму 11 188 рублей 22 копейки, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласились, считают предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поддержали.

Защитники адвокаты Зотова И.С., Савина О.М., Фатичева Е.Н. поддержали позицию своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» С.Н.С. в ходе предварительного следствия давал свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том 2 л.д. 70-об., 73-об., 76-об.). В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» С.Н.С. не явился, от представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» С.Н.С. имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, в котором он подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; цели назначения наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений; судом в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ также учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом учитывается наличие у них нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств.

У подсудимого ФИО1 имеются следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1 л.д. 19);

- предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

У подсудимого ФИО2 имеются следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1 л.д. 16);

- предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына Ш.Н., *** года рождения (том 1 л.д. 147).

У подсудимого ФИО3 имеются следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1 л.д. 24);

- предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери Г.К.,*** года рождения (том 1 л.д. 228), состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, и данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего:

Из фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми полностью согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заявляя особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде, следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 договорились между собой о совместном хищении чужого имущества с целью продажи и покупки спиртного на вырученные деньги.

Согласно данным характеризующим личность подсудимых следует, что ФИО1 и ФИО2 привлекались к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 151, 186) за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, подсудимый ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Из характеристики участкового уполномоченного ОП дислокация г. Заволжье МО МВД России «Городецкий» (т.2 л.д.29) следует, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде пояснили, что состояние алкогольного опьянения, в котором они находились, повлияло на совершение ими преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, несмотря на утверждения подсудимого ФИО3 в суде о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд пришёл к убеждению, что состояние алкогольного опьянения в котором находились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 способствовало совершению ими преступления.

У подсудимого ФИО3 имеется также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом также учитывается их семейное положение, состояние здоровья, а также нижеизложенные данные, характеризующие их личность:

ФИО1 не судим, по месту жительства УУП и ПДН ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 194), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (том 1 л.д. 189), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

ФИО2 не судим, по месту жительства УУП и ПДН ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 159), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (том 1 л.д. 154), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО2, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

ФИО3 судим, согласно справке УУП ОП (дислокация .......) МО МВД России «Перевозский» по месту регистрации не проживает (т.2 л.д. 23), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 29); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д. 22,27), ... оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд, учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в соучастии, в соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ и ч.1 ст.67 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимым соразмерное наказание, принимая во внимание роль каждого из них при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не применяются, поскольку им суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку у них имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом не усмотрено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом применяются также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление ФИО3 совершено в условиях рецидива, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества с назначением им наказания в виде обязательных работ, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, суд назначать ФИО1 и ФИО2 считает нецелесообразным в виду их имущественной несостоятельности; исправление подсудимого ФИО3 и достижение иных целей уголовного наказания, суд считает возможным только в условиях изоляции ФИО3 от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО3 суд полагает возможным ФИО3 не назначать.

Установленное настоящим приговором преступление было совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО3, которым было отменено условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 08.10.2018 года.

В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется ФИО3 – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

По делу произведены расходы на оплату услуг по защите в суде подсудимых: ФИО1 защитником адвокатом Зотовой И.С. в сумме 5320 (Пять тысяч триста двадцать) рублей; ФИО2 защитником адвокатом Савиной О.М. в сумме 5320 (Пять тысяч триста двадцать) рублей; ФИО3 защитником адвокатом Фатичевой Е.Н. в сумме 5320 (Пять тысяч триста двадцать) рублей, а всего расходы на оплату услуг защитников в суде подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 составили 15960 (Пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ вышеуказанные расходы на оплату услуг защитников относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (Четыреста сорок) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (Четыреста двадцать) часов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22 февраля 2019 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с 08 мая 2019 года.

Время содержания ФИО3 по стражей с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22 февраля 2019 года с 22 февраля 2019 года по 07 мая 2019 года включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 января 2019 года по 21 февраля 2019 года включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: упаковочные коробки от планшетных компьютеров, планшетный компьютер «IRBIS TZ 716» и планшетный компьютер марки «HUAWEY MediaPad ТЗ 10 AGS-L09» выданные представителю потерпевшего С.Н.С. (т. 1 л.д. 86, 118) – оставить по принадлежности у потерпевшего, видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС», хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 128) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в общей сумме 15960 (Пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок (десять суток) со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2019 г.

Подлинник приговора находится в деле № 1-107/19 Городецкого городского суда Нижегородской области

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.