Апелляционное определение № 33-767/2026 от 28 апреля 2026 г.

33-767/2026 судья Левашова Е.В.

2-965/2025

УИД 92RS0001-01-2023-002369-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой О.В.,

судей Рогозиной Н.И., Викулиной И.С.

при секретаре Лучиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, изменении формулировки увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой (с дополнениями) ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2025 года в редакции определения суда от 01 декабря 2025 года об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении его на работе в должности коммерческого директора, взыскании среднего заработка за временный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в котором просил суд признать незаконным и отменить приказ ИП ФИО6 № от 29.05.2023 о применении к нему дисциплинарного взыскания; признать незаконным и отменить приказ ИП ФИО6 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пп. «а» п. 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить его на работе в должности коммерческого директора ИП ФИО6, решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14.08.2023 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани для его дальнейшего рассмотрения по существу.

28.11.2023 материалы гражданского дела приняты Октябрьским районным судом г. Рязани, 01.12.2023 вынесено определение о подготовке дела к судебному рассмотрению, определены юридически значимые обстоятельства по делу подлежащие доказыванию сторонами.

В последующем истцом заявленные исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование последних уточнений (датированных 08.07.2025, поступивших в адрес суда 10.07.2025, и принятых судом к производству 17.07.2025) истец ФИО5 указал, что 19.12.2022 между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен трудовой договор, на основании которого истец был принят на работу на должность коммерческого директора. Приказом о применении дисциплинарного взыскания от 29.05.2023 N29/05-1, он как работник был привлечен к дисциплинарной ответственности. Согласно вышеуказанному приказу ему, ФИО5, являющегося коммерческим директором дни с 10.05.2023 по 22.05.2023 были объявлены прогулами. В отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. а п. 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы (отсутствие без уважительной причины на рабочем месте более одного дня), с которым истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

24.04.2023, ему как коммерческому директору поступило сообщение по средствам связи, видеоконференции, организованной на служебном информационном портале Битрикс24, от HRD (директора по персоналу) ФИО7, о расформировании Коммерческой службы, и предложения уволиться по собственному желанию. Рассмотрев данное предложение, истец на предложение уволиться по собственному желанию ответил отказом, поскольку посчитал его неприемлемым. Свои функциональные обязанности он выполнял и готов был выполнять в полном объеме. Так же, 24.04.2023 примерно в 11 час. 20 мин. ему работодателем были заблокированы доступы на всех служебных порталах, таких как: Битрикс24, гугл, и яндекс документы, а также был ограничен доступ к электронной почте.

В связи с чем, истец незамедлительно сообщил работодателю о том, что он в данном случае ограничил его возможность исполнять функциональные обязанности, создавая намерено условия труда, не позволяющие ему исполнять свои трудовые обязанности, тем самым работодатель нарушил трудовое законодательство РФ.

По состоянию до 17 час. - 24.04.2023 никто его не уведомлял о каких-либо организационных изменениях письменно, при этом доступ к информационным порталам был полностью заблокирован.

24.04.2023, истец уведомил работодателя, что исполнять обязанности Коммерческого директора он не имеет возможности в виду отказа в предоставлении ему рабочего места, рабочих инструментов. Так же работодатель попросил его незамедлительно освободить предоставляемое им место для проживания.

В тот же день, 24.04.2023 ответчик стал его шантажировать и угрожать увольнением по статье, затрудняющей его последующее трудоустройство, в случае отказа написания им заявление по собственному желанию. Кроме него аналогичное предложение уволиться по собственному желанию поступило и другим сотрудникам Коммерческого отдела, который он возглавлял.

Его отсутствие на работе было вызвано наличием препятствий для непосредственного исполнения его должностных обязанностей, а также принуждением к расторжению трудового договора по собственному желанию, в частности, 24.04.2023 ему был заблокирован доступ к рабочему месту и всем информационным ресурсам, при обращении к директору ему было указано о написании заявления на увольнение по собственному желанию, без объяснения причин. В адрес работодателя направлена претензия на отсутствие возможности попасть на рабочее место, которая была получена ответчиком.

Согласно переписке с работодателем, созданные сложности, связанные с проживанием, блокировкой рабочих инструментов, изменениями условий труда - являются существенным изменением условий трудовой деятельности и являются нарушением прав работника, которые в последующем работодателем устранены не были, что подтверждается перепиской между ним и работодателем.

Из-за задержки ему заработной платы более 15 дней, он обратился с жалобой в трудовую инспекцию, а также прокуратуру, где проводились проверки трудовой детальности работодателя. По результатам рассмотрения данных жалоб, индивидуальный предприниматель ФИО6 перечислила ему денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, также в ответах на жалобы ему было рекомендовано за восстановлением своего нарушенного права обратиться в суд.

На момент обращения в Балаклавский районный суд г. Севастополя с настоящим исковым заявлением, работодатель не ознакомил его с приказом об увольнении, не выдал ему трудовую книжку, не произвел полный и окончательный расчет по заработной плате, и компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, истец полагает, что действия работодателя о применении к нему дисциплинарного взыскания с последующим вынесением приказа о его увольнении по пункту 6-а части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, за прогулы являются незаконными.

11.08.2023 в его адрес по средствам Почта России поступило письмо от ответчика, содержащее Приказ № от 28.07.2023 о прекращении трудового договора с ним на основании п. 6-а ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (увольнение за прогул).

В нарушение части 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, однако трудовую книжку он до сих пор не получил, окончательный расчет работодателем в день его увольнения 10.05.2023 также произведен не был.

Кроме того, истец указывает на то, что в приказе № от 28.07.2023 стоит дата его увольнения 10.05.2023, который был издан ответчиком и направлен в его адрес уже после получения искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17.07.2023.

Задержанная ему работодателем заработная плата свыше 15 дней, была выплачена ответчиком только в июне 2023 года, то есть после его письменного обращения в трудовую инспекцию и прокуратуру. В ходе проведения проверок по его жалобе трудовой инспекцией и прокуратурой ответчик не заявлял и не предоставлял доказательств его увольнения - 10.05.2023.

Перед обращением с жалобами в трудовую инспекцию и прокуратуру, он известил работодателя об отказе от работы по причине невыплаты ему заработной платы, применив тем самым одну из форм самозащиты трудовых прав ст. 379 ТК РФ. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Также истец указывает на то, что в силу ст. 380 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав, продолжительность приостановки выполнения трудовых обязанностей в порядке самозащиты не ограничивается и определяется временем, необходимым для восстановления нарушенных прав работника; право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом, с целью стимулирования работодателя к выполнению условий трудового договора, это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения путем предоставления работы в соответствии с трудовой функцией, определенной трудовым договором, выплату задержанной суммы заработной платы.

Истец полагает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для увольнения его за прогул 10.05.2023 в связи с наличием задолженности по заработной плате перед работником, на дату увольнения, указанную в приказе работодателем - 10.05.2023, он как работник в силу положений ст. 142 Трудового кодекса РФ вправе был отсутствовать на рабочем месте.

Кроме того, истец указывает также на то, что документов, свидетельствующих о получении согласия истца на отмену Приказа № от 29.05.2023 о применении к нему дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 6-а части первой статьи 81 ТК РФ в материалы дела ответчиком также представлено не было, а также на то, что за каждый дисциплинарный проступок к работнику работодателем может быть применено только лишь одно дисциплинарное взыскание, в то время как в данном случае ответчик уволил его два раза, по двум различным основаниям, за совершение одного дисциплинарного проступка.

С 25.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО6 добровольно прекратила деятельность путем исключения сведений из ЕГРИП на основании ее заявления.

Из условий трудового договора следует, что он содержит лишь общие условия приема на работу и условие оплаты труда. Таким образом, полные должностные обязанности коммерческого директора и условия предоставления рабочего места и рабочих инструментов, должны быть указаны в иных документах, разработанных ИП ФИО6

Вместе с тем, ФИО6 до настоящего времени не предоставила в материалы дела должностную инструкцию обязанностей коммерческого директора, локальные акты о трудовом распорядке должности коммерческого директора (Правила внутреннего трудового распорядка - ПВТР (ст. 189 ТК РФ), Положение об охране коммерческой тайны (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 11 98-ФЗ от 29.07.2004).

В своих возражениях ответчик сама подтверждает факт нарушения выплаты работнику компенсации за неиспользуемый отпуск, указывая, что платежным поручением № от 28.07.2023 перечислила денежные средства, хотя первоначальный Приказ № издан работодателем 29.05.2023.

При издании Приказа № от 28.07.2023 о применении к нему дисциплинарного взыскания, ответчиком нарушен предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что является нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания и безусловным основанием для признания приказа об увольнении незаконным.

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию в его пользу компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, а также средний заработок за время вынужденного прогула.

С учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд

признать незаконными и отменить приказы индивидуального предпринимателя ФИО6 № от 29.05.2023, № от 28.07.2023 о применении к нему дисциплинарного взыскания;

признать незаконным и отменить приказ индивидуального предпринимателя ФИО6 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

признать недействительной запись, внесенную в его трудовую книжку на основании приказа от 28.07.2023 №;

признать его уволенным с должности коммерческого директора индивидуального предпринимателя ФИО6 на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 25.12.2023,

взыскать с ФИО6 в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 046 979 руб. 16 коп., решение суда в части взыскания среднего заработка обратить к немедленному исполнению;

взыскать с ФИО6 в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 171 435 руб. 32 коп.;

взыскать с ФИО6 в его пользу проценты (денежную компенсацию за задержку заработной платы) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 861 337 руб. 71 коп.;

взыскать с ФИО6 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.10.2025 в редакции определения суда об исправлении описки от 01.12.2025 постановлено:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, изменении формулировки увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ индивидуального предпринимателя ФИО6 № от 29.05.2023 о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде прекращения (расторжения) трудового договора с коммерческим директором ФИО5 по пункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие без уважительной причины на рабочем месте более одного дня.

Признать незаконными и отменить приказ индивидуального предпринимателя ФИО6 № от 28.07.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с должности коммерческого директора ФИО5 по пункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за отсутствие без уважительной причины на рабочем месте более одного дня.

Признать недействительной запись внесенную работодателем в трудовую книжку ФИО5 на основании приказа № от 28.07.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с должности коммерческого директора ФИО5 по пункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания и даты увольнения ФИО5 с увольнения по пункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением работодателем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с даты прекращения индивидуальным предпринимателем деятельности, с 25.12.2023, обязав ФИО6 внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО5.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт <скрыто>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 979 630 рублей 40 копеек, из которых взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца в сумме 419 841 рублей 60 копеек, на основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт <скрыто>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 130 574 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт <скрыто>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении большей части заявленных ФИО5 исковых требований к ФИО6, отказать.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 14 051 рубля 02 копеек.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) ответчик ФИО6 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что доводы истца о невозможности исполнять обязанности коммерческого директора ввиду отказа в предоставлении ему рабочего места являются необоснованными, поскольку условиями трудового договора не предусмотрено использование истцом служебных порталов: Битрикс 24, ГУГЛ и Яндекс документы.

Считает доводы истца со ссылкой на ч. 2 ст. 142 ТК РФ о том, что он вправе был приостановить работу, несостоятельными. Истец не явился на работу в день выплаты заработной платы за апрель 2023, то есть 28.04.2023. Следовательно, 15-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 142 ТК РФ, истек 13.05.2023. После этой даты истец не извещал работодателя в письменной форме о приостановлении работы из-за задержки выплаты заработной платы. Таким образом, уведомление от 24.04.2023 не может считаться основанием для приостановления истцом работы. Других уважительных причин не имеется.

Апеллянт приводит обстоятельства, предшествующие изданию приказа от 28.07.2023 об увольнении истца за прогулы, полагает, что факт прогулов с 10 мая по 13 июля 2023 г. является доказанным, приказ от 28.07.2023 является законным.

Компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена, поэтому оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как нормы права, изложенные в исковом заявлении, не подлежат применению, речь может идти лишь об исправлении записи в трудовой книжке об основаниях увольнения. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие размер его доходов до начала работы у ИП ФИО6, что делает невозможность проверки достоверности расчета среднего заработка за время вынужденного прогула.

Полагает, что судом неверно определен средний заработок за время вынужденного прогула, приводит два варианта расчета среднего дневного заработка при условии расчета с 29.05.2023: при среднедневном заработке 4559,03 руб. размер выплат за время вынужденного прогула составит 670177,41 руб., при среднедневном заработке 4704,53 руб. размер выплат за время вынужденного прогула составит 691656,91 руб.

Полагает, что оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и процентов по ст. 236 ТК РФ не имеется, так средний заработок за время вынужденного прогула не является заработной платой, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Не просили об отложении судебного заседания.

Прокурор о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (работодателем) и ФИО5 (работником) был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 был принят работодателем на должность Коммерческого директора с подчинением им внутреннему трудовому распорядку работодателя.

Согласно условиям настоящего трудового договора, работодатель обязался обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые бытовые условия в соответствие с действующим законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договора (пункт 1.1 Трудового договора).

Трудовой функцией работника согласно условиям трудового договора является: управление продажами, маркетингом, рекламой, закупками, в соответствие с должностной инструкцией. Работа по договору является основной (пункты 1.2-1.3 Трудового договора).

Место работы: <адрес>, дата начала работы – 19.12.2022, настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункты 1.5-1.7 Трудового договора).

Согласно условиям трудового договора (раздел 2.1) работник имеет право на: изменение и расторжение настоящего трудового договора в порядке и на условиях, установленных законодательством; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда; полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Согласно условиям трудового договора (раздел 2.4) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора; предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором; обеспечивать работнику необходимые условия для надлежащего исполнения им трудовых обязанностей; обеспечить безопасные условия и охрану работника на рабочем месте; не создавать работнику препятствий в реализации им своих трудовых прав; выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством и внутренними локальными документами; обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей; уведомлять работника об изменении определенных сторонами условий настоящего трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Трудового договора работнику устанавливается 5-дневная, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями – понедельник, вторник, режим рабочего времени с 8 час 00 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Также работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 3.3 Трудового договора).

Согласно пункту 4.1 Трудового договора, сотрудник принят на вновь организованное рабочее место. Исполнение трудовой функции связано с деятельностью на предприятии в сфере туризма и отдыха по коммунально-бытовому обслуживанию населения и оказанию гостиничных услуг.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в размере 115 000 руб. в месяц, которая выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: аванс – 15 числа текущего (расчетного) месяца в размере 40% от оклада, и заработная плата за вторую половину месяца в последний день текущего (расчетного) месяца в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается по месту нахождения работодателя по адресу: <адрес>А, либо путем перевода денежных средств на банковский счет (заработную карту) работника пункты 5.1, 5.2, 5.5 Трудового договора).

Согласно разделу II Должностной инструкции, утвержденной ИП ФИО6 19.12.2022, коммерческий директор выполняет следующие должностные обязанности по управлению департаментами продаж, маркетинга, рекламы, закупок, а именно: планирование развития бизнеса, разработка бизнес-планов, разработка и контроль реализации стратегии продаж, разработка и контроль реализации программ продвижения продуктов и услуг, управление ценовой политикой компании, контроль дебиторской задолженности, оценка рыночных рисков, разработка мероприятий по их минимизации, планирование, исполнение и контроль бюджета компании, формирование отчетности о результатах деятельности, об исполнении бюджета, оптимизация бизнес-процессов, разработка и внедрение КРI.

В обоснование своей правовой позиции в ходе рассмотрения настоящего дела (15.05.2025) истец пояснил, что 24.04.2023, находясь в офисе на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 09 минут ему как коммерческому директору по средствам видеоконференции организованной на служебном информационном портале Битрикс24, от HRD (директора по персоналу) ФИО1 поступило сообщение о расформировании коммерческой службы, с предложением уволиться по собственному желанию, что подтверждается скриншотом представленным стороной истца в качестве доказательства. В этот же день работодателем ему был заблокирован доступ на все служебные порталы, с помощью которых им осуществлялась его функциональная и трудовая деятельность как коммерческого директора, а именно: Битрикс24, Гугл, Яндекс документы, а также был ограничен доступ к электронной почте. После этого ему было предложено освободить занимаемое им служебное помещение, за период проживания в котором при осуществлении им трудовой деятельности у ИП ФИО6 он нес лишь расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. На данное предложение работодателя он ответил отказом, пояснив, что готов дальше исполнять в полном объеме все свои трудовые обязанности, поскольку увольняться по собственному желанию он не намерен, в связи с чем, просил обеспечить его рабочим местом, согласно условиям трудового договора. Кроме того, предложил работодателю заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, условия которого включали бы в себя обязанность работодателя по предоставлению ему в период осуществления трудовой деятельности съемного жилого помещения, с указанием в дополнительном соглашении перечня все необходимых программ, используемых им в период осуществления его трудовой деятельности, без которых он не сможет осуществлять свои непосредственные трудовые обязанности, на что ему было сказано, что работодатель в его услугах больше не нуждается, он может уезжать домой. Вместе с тем, при приеме на работу между ним (работником) и работодателем сразу было оговорено в устной форме, что при трудоустройстве на данную вакантную должность работодателем ему предоставляется проживание, именно на таких условиях им с работодателем заключался трудовой договор. В этот же день, 24.04.2023 вечером им лично было направлено в адрес ИП ФИО6 письмо, в котором он описал все события связанные с ограничением ему работодателем с 24.04.2023 возможности исполнять надлежащим образом его трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, при этом указав на то, что о каких-либо организационных изменениях работодатель его в письменном вине не извещал. Заработную плату он получал два раза в месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту, согласно трудовому договору 115 000 руб. за минусом 13%, то есть по 100 050 руб. После всей произошедшей ситуации он вместе со своей семьей уехал по своему месту проживанию в город Севастополь, и в связи с нервными потрясениями, связанными с данной конфликтной ситуацией у него ухудшилось состояние его здоровья, после чего в конце апреля и начале мая 2023 года им были открыты больничные листы. За апрель 2023 года ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, окончательный расчет за апрель 2023 года был перечислен ему в июле 2023 года. До настоящего времени он не может трудоустроиться в связи с тем, что он уволен по статье, данные сведения отражены у него в электронных сведениях трудовой деятельности, трудовая книжка работодателем до настоящего времени ему не возращена.

Все вышеуказанные истцом обстоятельства также подробно были изложены работодателю в его неоднократных обращениях (жалобах), уведомлениях, которые были представлены им в качестве доказательства в материалы дела, и из которых следует, что действительно, 24.04.2024 ФИО5 в адрес работодателя ИП ФИО6 заказанным письмом было направлено уведомление, в котором сообщалось о нарушении его трудовых прав как работника в связи с тем, что работодателем намеренно созданы условия труда не позволяющие ему осуществлять должным образом свои трудовые обязанности (блокировка его доступа на все служебные порталы, с помощью которых им осуществлялась его функциональная и трудовая деятельность как коммерческого директора, а именно: Битрикс24, Гугл, Яндекс документы, также ограничен доступ к электронной почте), при этом о каких-либо организационных изменениях при осуществлении трудовой деятельности его работодатель в известность не поставил.

26.04.2023 ФИО5 проинформировал работодателя об ухудшении своего самочувствия.

28.04.2023 ФИО5, не получившим ответа на раннее направленное им в адрес ИП ФИО6 письмо, было вновь направлено в адрес работодателя письмо с просьбой устранить возникшие нарушения его трудовых прав, путем согласования с ним размера компенсации за наем жилья, поскольку данное условие было предусмотрено трудовым договором при его трудоустройстве, сообщить о дальнейших действиях. Так же в вышеуказанном письме содержалось предложение, в связи с возникшей конфликтной ситуацией, расторгнуть трудовой договор с выплатой ему компенсации.

В этот же день, 28.04.2023 ИП ФИО6 в адрес ФИО5 было направлено уведомление № от 28.04.2023 об изменении штатного расписания и изменении размера должностного оклада ФИО5 начиная с 28.06.2023 со 115 000 руб. до 50 000 руб.

Также, 28.04.2023 ИП ФИО6 в адрес ФИО5 был направлен ответ № от 28.04.2023 (на ранее поданное в адрес работодателя уведомление ФИО5 от 24.04.2023) с указанием на обязательность работника исполнения трудовых отношений и просьбой предоставить его ответ на уведомление № от 28.04.2023, также в вышеуказанном письме работодатель указывает на соблюдение с ее стороны условий трудовых правоотношений между сторонами, и готовность расторгнуть с работником трудовой договор по соглашению сторон, без выплаты компенсации.

03.05.2023 ФИО5 в адрес работодателя была направлена жалоба в порядке досудебного урегулирования из содержания которой следовало, что между ним и ИП ФИО6 заключен трудовой договор № от 19.12.2022, согласно которого он как работник в качестве коммерческого директора обязан выполнять функции по управлению продажами, маркетингом, рекламой, закупками в соответствии с должностной инструкцией, а работодатель в свою очередь обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые бытовые условия. Для исполнения функциональных обязанностей ему была заведена корпоративная почта на домене <адрес>, предоставлен доступ на портал Битрикс24 (Битрикс24 - это онлайн-сервис, в котором собраны все нужные инструменты для работы компании и управления бизнесом. Перенесите в единое пространство и автоматизируйте все рабочие коммуникации, продажи, проекты и бизнес-процессы.) Предоставлен доступ на ЯндексДиск, к Гугл-документам, ресурсу ФинТабло, 1С-Отель, сервису TrevelLine, ресурсам бронирования отеля на сайте Островок и ЯндексПутешествиях. Доступ к этим сервисам, программам и ресурсам позволял ему исполнять должностные обязанности коммерческого директора. На портале Битрикс24 у организации ИП ФИО6, ведется процесс управления и постановки задач, частично организованы процессы автоматизации и электронного документооборота - этот ресурс является неотъемлемой частью управленческого процесса. В период времени с 19.12.2022 по 17.04.2023, он как работник добросовестно исполнял свои трудовые обязанности и функции коммерческого директора, а работодатель своевременно и в полном объеме выплачивал заработную плату путем перевода денежных средств на его банковскую карту. В период времени с 17.04.2023 по 24.04.2023 им было замечено создание неблагоприятных условий для выполнения его должностных и функциональных обязанностей, а именно - предвзятое отношение со стороны работодателя, связанного непосредственно с деятельностью организации. 24.04.2023 ему посредствам связи, видеоконференции, организованной на служебном информационном портале Битрикс24 от директора по персоналу ФИО1 поступило сообщение о расформировании Коммерческой службы с предложение уволиться по собственному желанию. 24.04.2023 года примерно в 11 час. 20 мин., ФИО5 были заблокированы доступы на всех служебных порталах: Битрикс24, доступ на ЯндексДиск, к Гугл-документам, ресурсу ФинТабло, 1С-Отель, сервису TrevelLine, ресурсам бронирования отеля на сайте Островок и ЯндексПутешествиях, таким образом, была ограничена возможность исполнения функциональных обязанностей. Так же, 24.04.2023 поступило предложение уволиться по собственному желанию ФИО2 (директор гостиничного комплекса) и ФИО3 (руководителю отдела продаж). По состоянию на 03.05.2023, заработная плата за апрель 2023 года не была выплачена ему в полном объеме. Невыплата заработной платы в полном объеме дает ему право приостановления исполнения трудовых обязанностей и возникновения простоя по вине работодателя. Данные обстоятельства, в совокупности разных факторов, подтверждают создание неблагоприятной обстановки по отношению к нему, подтверждают намерения ИП ФИО6 избавиться от него как от сотрудника, но не цивилизованным путем предусмотренным трудовым законодательством, а используя позицию силы, принуждение к увольнению по собственному желанию. Конфликтная ситуация, сложившаяся после его отказа от увольнения по собственному желанию и дальнейшие действия со стороны руководства по ограничению его прав, моральное давление и нездоровая ситуация в целом, задержки по выплате заработной платы несут угрозу его здоровью, и не позволяют ему продолжать исполнять надлежащим образом трудовые обязанности. В связи с чем, он просил работодателя предоставить ему расчет заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2023 года, подписать расторжение трудового договора на основании соглашения сторон, с приложением к ней соглашения о расторжении трудового договора на следующих условиях: договор прекращает свое действие 05.05.2023 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора; работодатель предоставляет работнику денежную компенсацию за отпуск в 2023 году в соответствии с отработанным периодом времени; работодатель выплачивает работнику выходное пособие в сумме 230 000 руб. с удержанием НДФЛ в соответствии с действующим законодательством, путем перечисления денежных средств на карту (расчетный счет) работника. В данной жалобе содержится требование о предоставлении на нее ответа в срок до 11.05.2023 года.

12.05.2023 от ФИО5 в адрес ИП ФИО6 поступила жалоба в порядке досудебного урегулирования с уточнением, в которой ФИО5 подтверждает получение им уведомления работодателя № от 28.04.2023 об изменении штатного расписания и изменении должностного оклада ФИО5 начиная с 28.06.2023 и соглашение о расторжении трудового договора. В указанной жалобе ФИО5 просит расторгнуть трудовой договор № от 19.12.2022 и выплатить ему заработную плату за отработанный период времени, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере двух месячных окладов. Также в вышеуказанной жалобе ФИО5 сообщил ИП ФИО6 о том, что он считает приказ об изменении должностного оклада и штатное расписание неправомерными, а действия ИП ФИО6 направленными на усугубление конфликтной ситуации и его принуждению к увольнению.

18.05.2023 ФИО5 обратился в органы прокуратуры республики Адыгея и Государственную инспекцию труда в республике Адыгея, изложив обстоятельства трудовых взаимоотношений между ним и ИП ФИО6 с просьбой провести проверку законности и устранения его трудовых нарушений допущенных со стороны работодателя.

Также, 18.05.2023 ИП ФИО6 в адрес ФИО5 был направлен ответ на жалобу от 12.05.2023, в котором указывалось, что об изменении заработной платы ФИО5 уведомлен 28.04.2023 (за два месяца до даты вступления в силу указанных изменений), кроме того работодатель просил сообщить ему о согласии работника продолжить работу в новых условиях, или отказаться в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Расформирование коммерческой службы не планируется, как и не планируется сокращение штатной единицы - Коммерческий директор. Заработная плата начислена и выплачена согласно табелю учета. Работодатель готов расторгнуть договор по соглашению сторон без выплаты выходного пособия. А также выплатить компенсацию за неиспользуемый отпуск. К вышеуказанному ответу было приложено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от 18.05.2023 года.

22.05.2023 ИП ФИО6 в адрес ФИО5 было направлено уведомление № о необходимости ФИО5 предоставить объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте.

24.05.2023 от ФИО5 в адрес ИП ФИО6 поступил ответ на уведомлении № от 22.05.2023, в котором он подтвердил ранее высказанные утверждения о том, что 24.04.2023 ему по средствам системы Битрикс 24 от ФИО1 поступило сообщение о расформировании коммерческой службы и предложение уволиться по собственному желанию. В указанном ответе ФИО5 подтверждает юридическую силу своих заявлений ранее направленных в адрес работодателя от 24.04.2023, 28.04.2023, 03.05.2023, 12.05.2023. Также ФИО5 указывает на то, что работодателем созданы условия невыносимые для исполнения им трудовых обязанностей, оказывалось моральное и психологическое воздействие, что привело к ухудшению его состояния здоровья, вышеуказанные действия работодателя привели к простою по вине работодателя. Заработная плата за апрель 2023 года ему не выплачена.

29.05.2023 ИП ФИО6 издан приказ № от 29.05.2023 о применении к работнику ФИО5 (коммерческому директору) дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым ФИО5 дни с 10.05.2023 по 22.05.2023 были объявлены прогулами, в отношении коммерческого директора ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы (отсутствие без уважительной причины на рабочем месте более одного рабочего дня).

Основание: служебная записка специалиста по кадрам и зарплате ФИО4 от 22.05.2023 об обнаружении факта отсутствия ФИО5 на рабочем месте после окончания его нетрудоспособности; акт от 22.05.2023 об отсутствии ФИО5 в период времени с 10.05.2023 по 22.05.2023; уведомление исх. № от 22.05.2023 о необходимости предоставить письменные объявления об отсутствии на рабочем месте с 10.05.2023 по 22.05.2023 ; ответ ФИО5 от 24.05.2023 на уведомление исх. № от 22.05.2023; акт от 29.05.2023 о признании неуважительной причины отсутствия ФИО5 на рабочем месте в период времени с 10.05.2023 по 22.05.2023.

Вышеуказанный приказ о дисциплинарном взыскании № от 29.05.2023 вместе с приложенными к нему документами, приведенными как основания для издания приказа, работодателем в этот день 29.05.2023 были направлены в адрес ФИО5, и получены им 22.06.2023.

05.06.2023 ИП ФИО6 в адрес ФИО5 было направлено уведомление № от 05.06.2023 о необходимости предоставить письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте, а также вернуть работодателю технические средства (ноутбук и смартфон).

14.06.2023 ИП ФИО6 в адрес ФИО5 было направлено требование № о возврате технических средств (ноутбук и смартфон).

16.06.2023 ФИО5 был получен ответ из Государственной инспекции труда в республики Адыгея, из которого следует, что в случае нарушения работодателем -ИП ФИО6 прав работника, работнику рекомендовано за их восстановлением обратиться в суд, также в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» ИП ФИО6 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

27.06.2023 ИП ФИО6 в адрес ФИО5 было направлено требование № года о необходимости явиться на рабочее место, предоставить письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с 10.05.2023 по 27.06.2023 или предоставить документ, подтверждающий уважительную причину его отсутствия на рабочем месте, а также вернуть технические средства (ноутбук и смартфон).

28.06.2023 от ФИО5 в адрес ИП ФИО6 поступила жалоба в порядке досудебного урегулирования от 28.06.2023, в которой он просил работодателя отменить приказ № от 29.05.2023, и подписать соглашение о расторжении договора с выплатой ему выходного пособия в размере двух окладов в сумме 230 000 руб., а также компенсацию за отпуск за 2023 год путем перечисления денежных средств на банковскую карту, в случае не принятия его условий, он вынужден будет обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав в суд.

06.07.2023 ИП ФИО6 в адрес ФИО5 было направлено заказным письмом уведомление № о необходимости явиться на работу по поводу предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, которое было получено ФИО5 – 24.07.2023.

17.07.2023 ФИО5 обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к ИП ФИО6 с требованиями о признании приказа № от 29.05.2023 о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, восстановлении его в должности коммерческого директора, взыскания среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации за неиспользуемый отпуск, и компенсации морального вреда, которое было принято судом в этот же день – 17.07.2023.

В период рассмотрения судом настоящего дела, 28.07.2023 ИП ФИО6 издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, которым был отменен ранее вынесенный приказ от 29.05.2023 № в отношении работника ФИО5, и было принято решение применить в отношении ФИО5 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 6-а части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, за прогулы с 10.05.2023 по 06.07.2023 (отсутствие без уважительной причины на рабочем месте более одного рабочего дня), прекратить действие трудового договора от 19.12.2022 №, уволить 10.05.2023.

Основание: служебная записка от 06.07.2023, акт от 06.07.2023 об отсутствии работника на рабочем месте с 10.05.2023 по 06.07.2023, акт от 28.07.2023 о непредставлении письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте.

Вышеуказанный приказ был направлен работодателем по почте заказным с уведомлением, который был получен ФИО5 - 11.08.2023.

В этот же день, 28.07.2023 ИП ФИО6 в адрес ФИО5 было направлено уведомление № от 28.07.2023 о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее оправку почтовой корреспонденцией.

25.12.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО6 была в добровольном порядке прекращена деятельности в качестве индивидуального предпринимателя путем исключения сведений из ЕГРИП на основании ее заявления, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части первой статьи 16, части первой статьи 56, подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81, статей 84.1, 115, части первой статьи 127, статей 139, 192, 193, 234, 236, 237, 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 38, 53, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, переписку истца и ответчика по настоящему делу начиная с 24.04.2023, суд пришел к выводу о доказанности факта чинения работодателем ИП ФИО6 препятствий для осуществления ФИО5 своих должностных обязанностей надлежащим образом путем ограничения ему доступа к информационным ресурсам, с помощью которых осуществлялась непосредственно его трудовая деятельность, а также - неоднократным принуждением работника ФИО5 к увольнению с занимаемой им должности - коммерческого директора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Признавая незаконным и подлежащим отмене приказ № от 29.05.2023 о применении к работнику дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что увольнение ФИО5 произведено работодателем с нарушением действующего трудового законодательства, поскольку в оспариваемом приказе отсутствует конкретная дата увольнения работника, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (по унифицированной форме Т-8) по соответствующим основаниям работодателем не издавался, не был своевременно вручен работнику ФИО5, окончательный расчет при увольнении произведен работодателем не был, в связи, чем оспариваемый приказ № от 29.05.2023, был отменен самим работодателем с изданием в отношении работника нового приказа № от 28.07.2023 об увольнении.

Признавая незаконным и подлежащим отмене приказ № от 28.07.2023 о применении к работнику дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право отменять приказ об увольнении, изменять дату увольнения работника, основания увольнения, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающего трудовые отношения с работником при отсутствии волеизъявления последнего на восстановление трудовых отношений путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.

Установив, что работодатель, издавая приказ № от 28.07.2023 об отмене приказа № от 29.05.2023, в период его оспаривания работником в Балаклавском районном суде г. Севастополя, в отсутствие получения от работника ФИО5 предварительного согласия на его отмену, в нарушение норм трудового законодательства, которое не предоставляет работодателю право совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, и который ранее реализовал свое право на увольнение работника путем издания приказа № от 29.05.2023 об увольнении, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде соответствующие материально-правовые требования, что и было сделано работником, суд пришел к выводу о признании приказа № от 28.07.2023 незаконным и подлежащим отмене.

Установив, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем является незаконным, учитывая, что ответчиком с 25.12.2023 прекращена деятельность индивидуального предпринимателя, что не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд признал обоснованными требования об изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение ФИО5 по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя) с 25.12.2023, с внесением новой записи в трудовую книжку работника.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, руководствуясь положениями статей 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, проверив представленные сторонами расчеты среднего заработка, пришел к выводу о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11.05.2023 по 25.12.2023 в размере без удержания НДФЛ – 979 630 руб. 40 коп., исходя из расчета: 160 рабочих дней х 6 122 руб. 69 коп. (средний дневной заработок) = 979 630 руб. 40 коп., из которых взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца в сумме 419 841 руб. 60 коп., на основании абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ приведено к немедленному исполнению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что количество дней отпуска за период времени с 19.12.2022 по 24.12.2023 составило 28 календарных дней, с учетом средне- дневного заработка 6 122 руб. 69 коп. размер компенсации, по мнению суда, составит 171 435 руб. 32 коп. (6122 руб. 69 коп. х 28 дн.). Учитывая, что 28.07.2023 работодателем ИП ФИО6 работнику ФИО5 была начислена и выплачена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск за период времени с 19.12.2023 по 10.05.2023 за 11,67 дней в размере 40 861 руб. 20 коп., размер компенсации за неиспользуемый отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – 130 574 руб. 12 коп. (171 435 руб. 32 коп. – 40 861 руб. 20 коп. = 130 574 руб. 12 коп.).

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец ФИО5 испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, связанных с его незаконным увольнением с работы, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также - принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями названной правовой нормы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и в редакции Федерального закона от 30.01.2024 N3-ФЗ, учитывая правовую Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11.04.2023 N16-П, в Постановлении от 04.04.2024 N15-П, исходил из того, что законные основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, присужденной судом за период вынужденного прогула, подлежит взысканию только за период с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула до момента фактического исполнения такого решения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за требования материального и нематериального характера в размере 14 051 руб. 02 коп.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, и установленным по делу обстоятельствам, за исключением выводов суда в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав, работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если < работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него -, трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие, дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания - работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе 5 работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения; работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 23 июля 2020 г. N 1829-О, от 29 сентября 2020 г. N 2076-О, от 28 декабря 2021 г. N 2745-О, от 31 октября 2023 г. N 2765-О и др.)

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 17 марта 2004 г. РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для правильного разрешения спора является установление того, где в соответствии с условиями трудового договора и выполняемой работником трудовой функцией находится его рабочее место, а также установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Проверяя решение суда, оценивая фактические обстоятельства дела с учетом совокупности представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ на основании приказов № от 29.05.2023, № от 28.07.2023.

Из правовой позиции ФИО6 следует, что основанием для привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности явилось нарушение работником Правил внутреннего трудового распорядка, поскольку работник ФИО5 без уважительных на то причин отсутствовал на рабочем месте в период времени с 10.05.2023 по 13.07.2023.

Согласно табелю учета рабочего времени, 25.04.2023 (вторник) у ФИО5 согласно условиям трудового договора выходной день, с 26.04.2023 по 28.04.2023 ФИО5 находился на больничном листе, период времени с 29.04.2023 по 01.05.2023 – объявлены праздничными (выходными) днями, со 02.05.2023 по 05.05.2023 включительно ФИО5 также находился на больничном листе, период времени с 06.05.2023 по 09.05.2023 – объявлены праздничными (выходными) днями, следовательно из табеля учета рабочего времени усматривается, что прогулы работодателем работнику ФИО5 фиксировались с 10.05.2023 по 28.07.2023 включительно.

Таким образом, материалами дела установлено, что действительно ФИО5 с 10.05.2023 отсутствовал на рабочем месте, после выхода его с больничного листа, данный факт был зафиксирован ответчиком путем составления соответствующих актов, а также не оспаривался самим работником ФИО5

Вместе с тем, оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Проверяя решение работодателя об увольнении работника за прогул, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе.

Юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

В обоснование своей правой позиции ФИО5 неоднократно пояснял, что для исполнения функциональных обязанностей ему работодателем была заведена корпоративная почта на домене dah-sl.ru, komdir@dah-sl.ru, предоставлен доступ на портал Битрикс24 (Битрикс24 - это онлайн-сервис, в котором были собраны все нужные инструменты для работы компании и управления бизнесом), также был предоставлен доступ на ЯндексДиск, к Гугл-документам, ресурсу ФинТабло, 1С-Отель, сервису TrevelLine, ресурсам бронирования отеля на сайте Островок и ЯндексПутешествиях, к этим сервисам, программам и ресурсам, которые позволяли ему надлежащим образом исполнять должностные обязанности коммерческого директора. На портале Битрикс24 у организации ИП ФИО6, ведется процесс управления и постановки задач, частично организованы процессы автоматизации и электронного документооборота, данный ресурс является неотъемлемой частью управленческого процесса. Вместе с тем, 24.04.2023 все вышеуказанные ресурсы были намеренно заблокированы работодателем, что привело к невозможности исполнения им в должности коммерческого директора своих профессиональных, трудовых обязанностей. Вышеуказанные требования неоднократно им предъявлялись работодателю в виде уведомлений, претензий, обращений, вместе с тем ни из одного ответа работодателя направленных в адрес работника на его обращения по данному факту не было указано на то, что данные ресурсы не были ограничены и отключены, кроме того, истцу было предложено также освободить занимаемое им жилое помещение, предоставленное ему работодателем для проживания, в связи с чем ему пришло покинуть город, в котором он осуществлял свою трудовую деятельность.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе переписку истца с ответчиком начиная с 24.04.2023, неоднократные обращения истца в адрес работодателя о создании условий, не позволяющих осуществлять должным образом свои трудовые обязанности (блокировка его доступа на все служебные порталы - Битрикс24, Гугл, Яндекс документы, ограничение доступа к электронной почте), об устранении нарушений его трудовых прав, об уважительности причин его отсутствия на рабочем месте, об ухудшении состояния здоровья, о готовности решить трудовой спор мирным путем, ответные действия работодателя, который путем внесения изменений в условия трудового договора об изменении должностного оклада со 115 000 руб. до 50 000 руб. значительно ухудшал положение работника, что вело к дальнейшему нарушению трудовых прав истца, пришел к обоснованному выводу о доказанности того, что работодателем ИП ФИО6 чинились препятствия для осуществления ФИО5 надлежащим образом своих должностных обязанностей, путем ограничения ему доступа к информационным ресурсам с помощью которых осуществлялась непосредственно его трудовая деятельность, а также неоднократным принуждением работника ФИО5 к увольнению с занимаемой им должности - коммерческого директора по инициативе работника.

Признавая незаконными и подлежащими отмене приказы № от 29.05.2023 и № от 28.07.2023 об увольнении истца по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, суд первой инстанции правильно установил, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства.

Так, приказом от 29.05.2023 № ФИО5 было вменено отсутствие без уважительной причины на рабочем месте – прогулы - с 10.05.2023 по 22.05.2023.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в указанный период имел место трудовой спор, истец был лишен возможности осуществления трудовых обязанностей по причине чинения в этом препятствий со стороны ответчика, в связи с чем требовал урегулирования спора мирным путем, обращался с жалобами в органы прокуратуры и трудовую инспекцию, то оснований для признания причин отсутствия истца на рабочем месте неуважительными, а периода с 10.05.2023 по 22.05.2023 - прогулами, не имеется. Указанные действия работодателя исключают наличие вины работника в неисполнении трудовой функции и не образуют состава дисциплинарного проступка, квалифицируемого как прогул.

Доводы ответчика о том, что истец не имел доступа к удаленной работе несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что истцу ранее был предоставлен доступ к информационным ресурсам, с помощью которых осуществлялась непосредственно его трудовая деятельность.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается ответчик, не подтверждают наличие прогула, а доводы ответчика опровергаются совокупностью объективных и относимых доказательств, представленных истцом.

Приказом работодателя № от 28.07.2023 отменен приказ № от 29.05.2023 об увольнении истца, и истцу вменено отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 10.05.2023 по 06.07.2023, в связи с чем применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Приказ № от 28.07.2023 издан ответчиком в период рассмотрения судом настоящего иска ФИО5 о признании незаконным приказа № от 29.05.2023 об увольнении.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе которых поименовано основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего кодекса) (пункт 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право отменять приказ об увольнении, изменять дату увольнения работника, основания увольнения, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающего трудовые отношения с работником при отсутствии волеизъявления последнего на восстановление трудовых отношений путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.

С учетом вышеуказанных норм права, бесспорно установив в ходе рассмотрения настоящего дела, тот факт, что работодатель, издавая приказ № от 28.07.2023 об отмене приказа № от 29.05.2023, в период его оспаривания работником в суде, в отсутствие получения от работника ФИО5 предварительного согласия на его отмену, в нарушение норм трудового законодательства, которое не предоставляет работодателю право совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, и который ранее реализовал свое право на увольнение работника путем издания приказа № от 29.05.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), вследствие чего у работника возникло право заявить в суде соответствующие материально-правовые требования, что и было сделано работником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности приказа № от 28.07.2023.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности увольнения ФИО5 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул, поскольку применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующему основанию было произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, 25.12.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО6 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя путем исключения сведений из ЕГРИП на основании ее заявления, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Из содержания указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд принимает решение об изменении формулировки основания и даты увольнения вместо восстановления работника на прежней работе, вследствие ликвидации филиала организации, обособленного подразделения, структурного подразделения, лишь в случае невозможности восстановления работника на прежней работе в местности, в которой располагался соответствующий филиал, обособленное подразделение, структурное подразделение.

Необходимо отметить, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица и последствиях ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан-предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, имущественная ответственность физического лица наступает независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивается имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя, и не разделяют имущество физическою лица на имущество индивидуального предпринимателя на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью. В связи с чем, прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, равно как и деятельности осуществляющей при трудовых правоотношениях с работниками.

Поскольку увольнение ФИО5 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 10.05.2023 признано незаконным, суд пришел к правильному выводу об изменении формулировки основания и даты увольнения ФИО5 на увольнение по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя) с 25.12.2023 и внесении новой записи в трудовую книжку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск заслуживают внимания.

В соответствии с частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу части четвертой статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, действующее трудовое законодательство императивно устанавливает обязанность оплаты незаконно уволенному и подлежащему восстановлению на работе работнику всего периода вынужденного прогула, исчисляемого со дня, следующего за днем увольнения, и до даты восстановления работника на прежней работе.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, в ее взаимосвязи со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата отпуска относится к заработной плате, удержания из которой производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, правомерность применения которых подтвердил Верховный Суд Российской Федерации своим решением от 01.12.2004 N ГКПИ04-1294 и определением от 15.02.2005. N КАС05-14, предусмотрено, что увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть первая статьи 139 Трудового кодекса РФ предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья статьи 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, действовавшее в спорный период) (далее - Положение), которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 4 Положения определено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 5 Положения определены периоды, исключаемые из расчетного периода при исчислении среднего заработка, а также начисленные за это время суммы.

Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднее количество рабочих дней, приходящихся на один месяц в году.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу пункта 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Аналогичные положения установлены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РПФ от 24.04.2025 N 540.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, руководствуясь разъяснениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.08.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая доводы апелляционной жалобы, определила дополнительные юридически значимые обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика:

- период фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения, с учетом положений п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922,

- размер фактически начисленной истцу заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения, с учетом положений пунктов 2 и 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922,

- период нахождения истца на листках нетрудоспособности и размер полученных сумм пособия по временной нетрудоспособности в период 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения,

- производилось ли работодателем ИП ФИО6 в период с даты увольнения истца до 25.12.2023 повышение тарифных ставок, окладов, денежного вознаграждения, если производилось - периоды и размер повышений.

У ответчика истребованы табели учета рабочего времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения истца.

Дополнительные объяснения сторон и представленные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств в соответствии с положениями абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.08.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с признанием причин их непредставления в суд первой инстанции уважительными.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что до трудоустройства к ИП ФИО6 – ФИО5 трудовой деятельности не осуществлял, что следует из представленной по запросу суда информации из УФНС России, которая полностью согласуется с доводами истца.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 14.04.2023 на счет ФИО5 работодателем была перечислена сумма в размере 61 100 руб. в качестве аванса за апрель 2023 года, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2023; 03.05.2023 и 22.05.2023 ФИО5 были перечислены работодателем денежные средства в размере 1 413 руб. 20 коп., и 1 392 руб. 94 коп. за больничные листы, что подтверждается платежными поручениями № от 03.05.2023 и № от 22.05.2023, также 15.06.2023 работодателем была перечислена заработная плата в размере 22 275 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023 года, 28.07.2023 работодателем был перечислен окончательный расчет при увольнении работнику ФИО5 в размере 40 861 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2023.

Судом первой инстанции определен средний дневной заработок ФИО5 в размере 6122,69 руб., исходя из размера заработной платы за период с января по апрель 2023 г. - 440 833 руб. 33 коп. (115 000 руб. - январь 2023 года, 115 000 руб. - февраль 2023 года, 115 000 руб. - март 2023 года, 95833,33 руб. - апрель 2023 года) и фактически отработанного времени 72 дн. (17 дней в январе 2023 года, 18 дней в феврале 2023 года, 22 дня в марте 2023 года, 15 дней в апреле 2023 года).

В соответствии с расчетом суда средний заработок за время вынужденного прогула за период времени с 11.05.2023 по 25.12.2023 составляет без удержания НДФЛ – 979 630 руб. 40 коп. (160 рабочих дней (за период с 11.05.2023 по 25.12.2023) х 6122,69 руб. (средний дневной заработок) = 979 630 руб. 40 коп.).

Судебная коллегия находит ошибочным расчет среднего дневного заработка и, соответственно, заработка за время вынужденного прогула, поскольку судом не учтен заработок и отработанное время с 19.12.2022 по 31.12.2022.

Из представленных ответчиком дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств следует, что в период с даты увольнения по 25.12.2023 повышения тарифных ставок не производилось, периоды нетрудоспособности истца 1) с 26.04.2023 по 28.04.2023, 2) с 02.05.2023 по 05.05.2023, размер полученных сумм пособия по временной нетрудоспособности 1392,94 руб. и 1413,20 руб., размер фактически начисленной истцу заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения, с учетом положений пунктов 2 и 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, составляет 429 003,06 руб. ( за вычетом выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск 40861,20 руб.).

Согласно табелям рабочего времени истцом фактически отработано 78 дней (декабрь 2022 г. – 10 дней, январь 2023 г. – 17 дней, февраль 2023 г. – 18 дней, март 2023 г. – 22 дня, апрель 2023 г. – 11 дней), в мае 2023 г. – больничный.

Таким образом, средний дневной заработок ФИО5 составляет 5500,04 руб. (429 003,06 руб./78).

Средний заработок за время вынужденного прогула за период времени с 11.05.2023 по 25.12.2023 составляет 880006,40 руб. (160 рабочих дней (за период с 11.05.2023 по 25.12.2023) х 5500,04 руб. (средний дневной заработок).

С учетом абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца в сумме 352002,56 руб. подлежит немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции находит также неверным расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно исходил из того, что для расчета суммы компенсации необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней неиспользованного отпуска.

Согласно пункту 3.3 Трудового договора от 19.12.2022 истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Суд верно установил, что количество дней отпуска за период времени с 19.12.2022 года по 24.12.2023 составляет 28 календарных дней.

Вместе с тем, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск судом ошибочно применен размер среднего дневного заработка, рассчитанный по правилам пункта 9 Положения, в то время как правила определения среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска установлены пунктом 10 Положения.

Согласно пункту 10 Положения за каждый полностью отработанный месяц нужно учесть 29,3 дня. За месяц, отработанный не полностью, количество отработанных дней рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Установлено, что истец отработал у ответчика

- неполный месяц с 19.12.2022 по 31.12.2022, что составляет 12,29 среднемесячное число календарных дней (29,3/31 х 13),

-3 полных месяца (январь, февраль, март 2023 г.), что составляет 87,9 среднемесячное число календарных дней (29,3 х 3).

- неполный месяц с 01.04.2023 по 25.04.2023, что составляет 24,41 среднемесячное число календарных дней (29,3/30 х 25).

Общее количество дней в расчетном периоде – 124,60 дн. (87,9 дн. + 12,29 дн. + 24,41 дн.).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период 429 003,06 рубля на сумму среднемесячного числа календарных дней 124,60 и составляет 3443,04 рублей.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 96405,18 рубль (3443,04 руб. х 28 дн.).

Учитывая, что 28.07.2023 работодателем выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период времени с 19.12.2023 по 10.05.2023 за 11,67 дней в размере 40 861,20 руб., размер компенсации за неиспользуемый отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – 55543,98 руб. (96 405,18 руб. – 40861,20 руб.).

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания неполученного за время вынужденного прогула заработка и компенсации за неиспользованный отпуск нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в данной части по основаниям п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В п.47 того же постановления разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение является разумной и справедливой исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенностей истца, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на труд, относящегося к числу фундаментальных прав человека, с реализацией которого связана возможность осуществления ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, права на доброе имя и репутацию в сфере профессиональной деятельности человека.

Вопреки доводам апеллянта о незаконном взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм, указав, что данная компенсация подлежит взысканию только за период с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула до момента фактического исполнения такого решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными в части неверного определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, то решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в данной части по основаниям п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда подлежит также изменению в части размера взысканной госпошлины.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и оспаривание выводов суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции в остальной части полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Перечисленных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2025 года в редакции определения суда от 01 декабря 2025 года об исправлении описки изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и государственной пошлины.

Изложить абзацы шестой, седьмой и десятый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт <скрыто>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 880006 (восемьсот восемьдесят тысяч шесть) рублей 40 копеек, из которых взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца в сумме 352002 (триста пятьдесят две тысячи два) рубля 56 копеек на основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт <скрыто>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55543 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 12855 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.05.2026.