Определение № 12-5/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2017 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области

Никулина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе ФИО2 от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе от управляющая магазином «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб. Правонарушение заключалось в том, что в продаже находилась жидкая помада «<данные изъяты>» без информации об изготовителе и его местонахождении, сроке годности.

ФИО1 обжаловала постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

1 марта 2017 года в Красногвардейский районный суд от ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от нее.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила ходатайство рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, полагаю ходатайство ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10, и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ определение выносится по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений.

Исходя из положений п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В судебном заседании выяснились обстоятельства, препятствующие вынесению решения. Суд проверяет законность и обоснованность постановления при наличии жалобы. ФИО1 отказалась от поддержания жалобы на постановление.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, отказ от жалобы является правом лица, подавшего ее, он не противоречит закону, считаю необходимым принять отказ и производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь ч.2 ст. 24.4, 29.12 ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе от <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья Никулина Т.В.